Р Е Ш Е Н И Е
№ 1592 / 17.12.2019 г.
гр. Бургас
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД, 17 нак. състав, в открито съдебно заседание, проведено на 5.12.2019 г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНАТОЛИ БОБОКОВ
при секретаря Д.М., като разгледа докладваното от съдията НАХД № 3638 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод на подадена жалба от ***, ЕИК ***, чрез Е.Р. срещу Наказателно постановление № К19_35-F465287/16.01.2019 г., издадено от директора на дирекция "Контрол" в ТД на НАП Бургас, с което за нарушение на чл. 97а, ал. 1 ЗДДС и на основание чл. 180 ал.2 от ЗДДС, на жалбоподателя е наложена „имуществена санкция” в размер на 500 лева.
Жалбоподателят представя писмени бележки и моли за отмяна на НП.
Административнонаказващият орган, редовно призован, се представлява от ю.к. С., която оспорва жалбата.
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в преклузивния седемдневен срок по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, срещу годен за съдебен контрол по реда на ЗАНН акт и пред надлежния съд, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е и основателна.
Анализът на събраните по делото доказателства налага извод за установеност на следната фактическа обстановка:
Дружеството-жалбоподател
подало заявление за регистрация по ЗДДС на 10.10.2018 г., на основание чл. 100
ал. 1 от ЗДДС. След извършена проверка на представените документи - справки,
банкови извлечения, договори и др., се установило, че жалбоподателя извършва
електронна търговия със стоки в САЩ посредством платформата за стоки Амазон.
Дружеството получило 16 бр.фактури за предоставено софтуерни и електронни
услуги. Жалбоподателят следвало да подаде заявление за регистрация, на основание чл. 97а, ал. 2
от ЗДДС, в срок не по -
късно от 7 дни преди датата, на която данъкът за доставката става изискуем /авансово
плащане или данъчно събитие/, т.е. до 13.07.2017 г. За резултатите от
проверката бил издаден Акт за регистрация по ЗДДС, който бил връчен на представляващия.
При тази фактическа обстановка на 16.01.2019 г. е издадено обжалваното наказателно постановление, с което за извършено от жалбоподателя нарушение му е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 500 лв.
Възприетата фактическа обстановка се установява от показанията на св. Д. и от писмените доказателства по аминистративнонаказателната преписка, приети в съдебното производство, като доказателствената съвкупност е еднопосочна и безпротиворечива.
В конкретния
случай съдът счита, че наказателното постановление е издадено от компетентен орган
– директора на дирекция "Обслужване" в ТД на НАП Бургас, а АУАН е
съставен от териториално и материално компетентно лице – инспектор по приходите
в НАП. Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34
от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок.
При извършване на служебна проверка за законосъобразност, съдът констатира допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В процедурата по издаване на наказателното постановление не е била съобразена разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на административния акт не е спазен чл. 42 от ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл. 97а, ал. 1 от ЗДДС, на регистрация подлежи всяко данъчно задължено лице по чл. 3, ал. 1, 5 и 6, установено на територията на страната, което предоставя услуги по чл. 21, ал. 2 с място на изпълнение на територията на друга държава. В настоящия случай обаче не се установи услугите, предоставяни от жалбоподателя, да са с място на изпълнение в друга държава - членка на Европейския съюз, а се установи, че това е САЩ. Такива факти липсват както в АУАН, така и в НП. Действително в АУАН и в НП е посочено, че жалбоподателят е получил плащания от свои клиенти, за предоставени услуги, но липсва изложение на обстоятелствата, касаещи мястото и датата на извършване на тези услуги, а съгласно разпоредбата на чл. 97а, ал. 4 вр. с ал. 1 ЗДДС, това описание задължително следва да присъства в АУАН и НП. Непосочването от актосъставителят и наказващият орган на мястото и датата на изпълнение на услугата (а съгласно чл. 97а тя трябва да е на територията на друга държава членка на ЕС), влиза в противоречие с императивните правила на чл. 42, т. 4 ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, и води до отмяна на издаденото наказателно постановление.
Непредявяването на нарушителя на всички факти от значение за съставомерността на твърдяното за извършено от него нарушение представлява съществено процесуално нарушение, защото засяга правото му на защита, част от което е правото му да бъде запознат с фактическите и юридическите рамки на административно-наказателното обвинение. Тази липса препятства и преценката на съда за законосъобразността на санкциониращия акт.
Предвид горното, наказателното постановление се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено, тъй като допуснатото нарушение не може да бъде отстранено в съдебната фаза на административнонаказателното производство.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № К19_35-F465287/16.01.2019 г., издадено от директора на дирекция "Контрол" в ТД на НАП Бургас, с което за нарушение на чл. 97а, ал. 1 ЗДДС и на основание чл. 180 ал.2 от ЗДДС, на ***, ЕИК ***, чрез Е.Р. е наложена „имуществена санкция” в размер на 500 лева.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: / А. Бобоков/
Вярно с оригинала: Д.М.