№ 19
гр. К., 24.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи април през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Стефан М. Стойков
при участието на секретаря Десислава П. Митова
като разгледа докладваното от Стефан М. Стойков Гражданско дело №
20201850100710 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба, предявена от ищеца - ИЦ. ЯНК. Т. от гр. К.
срещу ответницата П. П. АНДР. от гр. С..
Иска да бъде обявен за окончателен предварителен договор от 12.08.2019 г., сключен
с П.С. А. за продажба на недвижим имот - Поземлен имот с площ от 887 кв.м., с
идентификатор 38978.900.266, обл. Софийска, общ. К., гр. К., ул. „Ю.Г." № 8 А, територия -
урбанизирана, предназначение - ниско застрояване /до 10м/, при съседи по документ за
собственост: улица, М.А.П. и К.Г.П., Б.Д.Б. и наследници на братя Г.Михайлови.
Твърди, че на 07.07.2019 г. е сключил с лицето П.С. А. предварителен договор, с
който последният се е задължил в срок до 30.09.2020 г. да му прехвърли правото на
собственост над описаният имот.
Твърди, че е договорена продажна цена от 18 000 лева за имота, като сума от 9 000
лева е заплатил като задатък, а останалата част е следвало да заплати при сключване на
окончателния договор. Твърди, че окончателен договор не е сключен поради неявяване на
продавача - П.С. А., който е починал на 04.10.2019 г., както и на ответницата, която е негов
законен наследник, и до която е изпратил нотариална покана - връчена. Твърди, че
несключването на окончателния договор се дължи на неизправност на ответната страна.
В съдебно заседание, ищецът не се явява и не изпраща представител.
Ответницата подава отговор в срока за това, като твърди недопустимост на
предявената претенция поради липса на пасивна легитимация, в каквато насока се позовава
1
на направен отказ от наследството П.С. А.. Искането на ответницата за прекратяване на
производството е оставено без уважение с определението за насрочване на делото.
В съдебно заседание ответницата не се явява и не изпраща представител. Писмено
поддържа направеното възражение за допустимост на производството.
Нито една от страните не е направила искане за присъждане на разноски.
Съдът, като разгледа събраните по делото писмени доказателства, преценени, както
поотделно, така и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Ищецът и възходящ роднина на ответницата – П.С. А., бивш жител на гр. С., починал
на 04.10.2019 г., са сключили писмен договор на 07.07.2019 г., с който П. А. се е задължил в
срок до 30.09.2019 г. да прехвърли с правото на собственост над Поземлен имот с площ от
887 кв.м., с идентификатор 38978.900.266, обл. Софийска, общ. К., гр. К., ул. „Ю.Г." № 8 А,
територия - урбанизирана, предназначение - ниско застрояване /до 10м/, при съседи по
документ за собственост : улица, М.А.П. и К.Г.П., Б.Д.Б. и наследници на братя
Г.Михайлови.
С договора е определена продажна цена на имота, именно сумата от 18 000 лева, от
която при сключване на договора е заплатен задатък в размер на 9 000 лева, а остатъка е
следвало да бъде заплатен при сключване на окончателния договор. На договора е
придадено значение на разписка за заплащане на задатъка от страна на ищеца – чл. 11.
Договора е сключен лично от П.С. А., както и в качеството му на пълномощник на
Е.С.М., в качеството на продавачи по договора
Посочената като продавач по договора Е.С.М. е обозначена също в договора като
съпруга на В.Ц.М., при прехвърляне на правото на собственост над имота с приложения
нотариален акт № 105, том XXXIII, дело № 6002/975 год., с който Ц.Х.Б. е прехвърлила на
В.Ц.М. правото на собственост над имота, срещу задължение на последния да поеме
издръжката на Божилова и съпругът й Б.Д.Б., като им осигури един сносен и спокоен живот
до смъртта им, като им гарантира квартира, храна, отопление, почистване и грижи при
болест и немощ било лично или чрез трето лице.
Правата на П. А. над имота са придобити по завещание от В.Ц.М., без да са
представени доказателства за смъртта на това лице, както и удостоверение за наследници,
но предвид отразените факти в представения протокол от 12.09.2018 г. за обявяване на
завещание, съставен от нотариус А.З.И. с район на действие СРС и № 034 на НК, може да се
приеме за несъмнено установено, че В.Ц.М. е починал на 27.07.2018 г.
Съгласно удостоверение за отказ от наследство, издадено на 19.05.2020 г. от СРС
/представено от ответницата/, ответницата се е отказала от наследството на П.С. А., като
отказа е вписан в особената книга за това, при СРС под № 578/19.05.2020 г.
Ответницата е обозначена като единствен наследник /с родствена връзка „дъщеря“/
на П.С. А. в удостоверение за наследници, издадено на 28.02.2020 г. от Столична община,
2
район „Връбница“.
При тези факти, установени несъмнено от представени и неоспорени писмени
доказателства съдът намира, че предявения иск с правно основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД е
неоснователен и следва да бъде отхвърлен, тъй като ответницата не е придобила частта от
правото на собственост, принадлежало на нейният баща П.С. А.. Предвид представените
доказателства за заявен от ответницата отказ от наследството на своя баща може да се
направи извод, че няма наследствено правоприемство по отношение на притежаваните от П.
А. права в полза на П. П. АНДР., съответно това лице не е отговорно за изпълнение на
задълженията, поети със сключения предварителен договор.
Извън това са налице основания за съмнение, че П. А. е бил единствен собственик на
недвижимия имот, описан в предварителния договор, след като при сключването му се е
легитимирал и като представител на Е.С.М., която е обозначена в договора като съпруга на
лицето, придобило право на собственост над определен имот с цитирания нотариален акт от
1975 г., и което лице се явява праводател на П. А. по отношение на недвижимия имот,
описан в този нотариален акт. В представеното саморъчно завещание, обявено с цитирания
протокол, В.Ц.М. завещава на П.С. А. „…цялото си движимо и недвижимо имущество,
описано в два броя нотариални акта, а именно - нотариален акт за продажба на недвижим
имот срещу задължение за гледане № 105, том XXXIII, дело № 6002/975 год….“
Липсват доказателства за притежаваната от Е.С.М. част от правото на собственост
над имота – доказателства за бракът между нея и В.Ц.М., както и удостоверение за
наследници на последния, като остава неизвестно и защо искът е предявен само срещу част
от лицата, сключили предварителния договор.
Липсват и доказателства за идентичност на имота, описан в цитирания нотариален
акт от 1975 г. и имота, описан в предварителния договор, за който е представена скица от
АГКК, в която е посочен предходен идентификационен номер, идентичен с номера от
нотариалния акт, но в различен квартал и с един квадратен метър разлика в площта.
Изрично с доклада по делото е указано на ищеца, че в негова тежест е доказването, че
ответницата, а в случая нейният наследодател е собственик на описани в предварителния
договор имот, но това практически не е сторено, а също така и ответницата не отговаря за
задълженията, поети от своя баща, предвид заявения от нейна страна отказ от наследство.
Поради това следва да бъде отхвърлен предявения иск за обявяване за окончателен
предварителен договор от 12.08.2019 г., сключен с П.С. А. за продажба на недвижим имот -
Поземлен имот с площ от 887 кв.м., с идентификатор 38978.900.266, обл. Софийска, общ. К.,
гр. К., ул. „Ю.Г." № 8 А, територия - урбанизирана, предназначение - ниско застрояване /до
10м/, при съседи по документ за собственост : улица, М.А.П. и К.Г.П., Б.Д.Б. и наследници
на братя Г.Михайлови.
Поради липса на искания за присъждане на разноски съдът не следва да се произнася
в тази насока.
Водим от гореизложеното, съдът
3
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл. 19, ал. 3 от Закона за задълженията и
договорите, предявен от ищеца ИЦ. ЯНК. Т., ЕГН ********** срещу ответницата П. П.
АНДР., ЕГН ********** за обявяване за окончателен на предварителен договор от
12.08.2019 г., сключен с П.С. А. за продажба на недвижим имот - Поземлен имот с площ
от 887 кв.м., с идентификатор 38978.900.266, обл. Софийска, общ. К., гр. К., ул. „Ю.Г."
№ 8 А, територия - урбанизирана, предназначение - ниско застрояване /до 10м/, при
съседи по документ за собственост : улица, М.А.П. и К.Г.П., Б.Д.Б. и наследници на
братя Г.Михайлови.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок, считано от получаването му
пред Софийския окръжен съд .
Препис от решението да се изпрати на страните.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4