№ 4035
гр. С., 16.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110137695 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл. 124 ГПК.
Предявени са от ищеца М. В. Ф. отрицателни установителни искове с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че не дължи на ответника
„Топлофикация С.” ЕАД сумата от 765,14 лева, представляваща стойност на
начислена и претендирана главница за доставена топлинна енергия за периода от
01.01.2013 г. до 31.07.2013 г. в обект, находящ в гр. С., ул. „Г. б.“ №, вх., ап. с абонатен
№ ... 210,84 лв., представляваща лихва за забава върху главницата за периода от
01.01.2013 г. до 31.07.2013 г., поради погасяването им по давност. Посочва се, че
ответникът многократно е отправяло извънсъдебни претенции към ищеца за заплащане
на процесните суми, като същите били публикувани и на интернет страницата на
ответното дружество като дължими суми. Ето защо ищецът навежда да има правен
интерес от предявяването на искове за признаване недължимостта на исковите суми и
моли съда да уважи изцяло предявените искове. Претендира и присъждане на
сторените по делото разноски.
В отговор на исковата молба, депозиран в срока по чл. 131 ГПК, ответникът
„Топлофикация С.” ЕАД признава изцяло исковата претенция и моли съда да
постанови решение по чл. 237 ГПК. Счита, че дружеството не е дало повод за
завеждане на делото.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение
и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и
възраженията на ответника, намира за установено следното:
При предявен отрицателен установителен иск в тежест на ответника е да докаже,
че претендираните от него и оспорени от ищеца вземания съществуват.
С доклада на делото, неоспорен от страните, като безспорни и ненуждаещи се от
доказване са отделени всички обстоятелства от фактическия състав на предявената
претенция, а именно, че ищецът не дължи на ответника оспорените суми в исковия
размер.
Поради изложеното, съдът намира, че ищеца не дължи на ответника исковата
сума и предявеният отрицателен установителен иск се явява изцяло основателен.
По разноските:
1
С оглед приетото с Определение № 95/22.02.2018 година по ч.гр.д. № 510/2018 г.
по описа на ВКС, IV ГО, тълкуване, следва да се има предвид, че извънсъдебната
покана до длъжника да плати, дори и със заплаха да бъдат предприети съдебни мерки,
не е повод за предявяването на иск за несъществуване на вземането и не влече
отговорност за разноски при признание на иска до изтичане на срока за отговора на
исковата молба. Ето защо и съдът намира, че ответникът не е дал повод за завеждане
на иска.
С оглед направеното признание и предвид формирания извод, че ответникът не е
дал повод за завеждане на делото, съдът намира, че са налице предпоставките по чл.
78, ал. 2 ГПК и разноските в процеса следва да бъдат възложени върху ищеца. На
ответника се дължи юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 100 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от М. В. Ф., ЕГН **********,
с адрес град С., жк. „Л.“, ул. „Г. б.“ №, вх., ап. отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че „Топлофикация С.“ ЕАД, ЕИК ..., със седалище и
адрес на управление: гр. С., ул. „Ястребец“ № 23Б НЕ ДЪЛЖИ на М. В. Ф. следните
суми: сумата от 765,14 лева, представляваща стойност на начислена и претендирана
главница за доставена топлинна енергия за периода от 01.01.2013 г. до 31.07.2013 г. в
обект, находящ в гр. С., ул. „Г. б.“ №, вх., ап. с абонатен № ... и сумата от 210,84 лв.,
представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 01.01.2013 г. до
31.07.2013 г., поради погасяването им по давност
ОСЪЖДА М. В. Ф., ЕГН **********, с адрес град С., жк. „Л.“, ул. „Г. б.“ №,
вх., ап. да заплати на „Топлофикация С.“ ЕАД, ЕИК ..., със седалище и адрес на
управление: гр. С., ул. „Ястребец“ № 23Б на основание чл. 78, ал. 2 ГПК сумата от
100 лева – разноски в производството пред СРС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2