№ 108
гр. гр. Димитровград, 19.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Гергана Т. Стоянова Денчева
при участието на секретаря Дарина М. Петрова
като разгледа докладваното от Гергана Т. Стоянова Денчева Гражданско
дело № 20215610101635 по описа за 2021 година
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.49 ал.1 от
Семейния кодекс/СК/ и чл.143 от СК.
В исковата молба ищецът твърди следното:
С ответникът сме съпрузи, сключили сме граждански брак на 04.02.2011 г.в
Димитровград,от брака си имаме родени две деца, малолетин кьм настоящия
момент, син -М. А. А. роден на 12.06.2011 г. и дъщеря С. А. А. родена на
17.01.2016 г. Преди повече от четири годиин съпругът ми замина да работи в
Дания, първата година си дойде два пъти по за месец, следващите три години
и повече не си е идвап въобще.Върна се в България преди един месец.През
последните три годиин освен, че не се е връщап, почтх не е контактувал с
децата, сина проявяваше иинциатива да го чуе по телефона, а малката не го
познаваше.Като причина да си идва казваше че не му дават отпуск, после
пандемията, после, че е регистриран на борсата, въпреки , че разбрах, че в
такъв случай до три месеца отсъствие от страната по регистрация не създава
проблем да получаваш обезщетенията си. Имам родниин там, от тях разбрах,
че има връзка с друга жена, която афишира, което обяснява липсата му на
интерес към семейството.От него зная, че получава доходи около 5000 лева
на месец, а последната година обезщетение.Сега зная, че е времеино в
1
България, той се установи при неговите родители, което ясно со*п3
нежелаинето му да бъдем семейство.Тъй като не си е идвап три годиин и
повече, аз се съгласих децата да бъдат при него, като малката ходеше всеки
ден и се прибира вечер.А синът ни идваше през почивните дин, той е ученик в
четвърти клас.Само, че сега задържа малката, осrави я там с преспиване, а тя
инкога не е отделяна от мен, сина ни вече е настроен срещу мен и отхазва да
дойде, а до преди месец и двете деца си бяха при мен и винаги аз съм се
грихсила за тях, емоционалната връзка създадена между тях и мен е
силна.Сега се притеснявам за малката, а и за сина ни с тази промяна в
отношеинето му към мен.Говорих по телефона отказват да върнат децата, той
обещава но не го прави, а родителите му казват , че няма да става каквото аз
искам.Послединте ,през годииите на отсъствие на сина им дори не са взимали
децата, не са проявявали интерес. Последните две годиин ответникьт
пращаше почти всеки месец по 700 лева.Явно тази сума е по възможностите
му, когато работи и когато е на обезщетеине.Поиска да му изпратя документ,
че не получавам детски надбавки, необходим да получава такива там в Дания
и аз му изпратих тахъв документ. Всъщност за тези три тодиин, предвид
дългото му отсъствие от семейството сме се отчуждили, но причината за това
е неговаrа връзка там, която е довела до дългото отсъствие и
дезинтересирането му от семейството. Аз работя като оператор в аптека
„Хасково Фарма" и получавам доходи в размер на минималната работна
заплата. Разговаряли сме с ответника за развод по взаимна съгласие, но не
можахме да се разберем. Предвид изложеното, считам, че бракьт ин е
дълбоко и непоправимо разстроен, като вина за това има изключително
ответинка, между нас не съществува нито духовна, нито емоционапна
връзка.Бракът ин е изпразнен от съдържаине, съществува само формално.
Претенцията на ищеца е съдът да постанови решение, с което да прекрати
брака им като дълбоко и непоправимо разстроен, поради изключителна вина
на ответинка, предоставяне упражняването на родителските права върху
малолетните деца родени от брака на ищцата, като определи местоживеенето
на децата при нея, да се осъди ответинка да й заплаща като майка и законен
представител на малолетинте деца месечна издръжка в размер на 400 лева за
детето М. А. А. и 300 лева месечна издръжка за детето С. А. А. от
предявяване на исковата молба, да определи режим на конrакги между
ответинка и децата, както следва: Всяка първа и трета седмица на месеца с
2
преспиване от събоrа 10 часа до 18 часа на следващия ден, един месец през
лятото когато не съм в платен годишен отпуск;да постанови промяна на
фамилното име, като не желае за в бъдеще да носи предбрачното си такова, а
имеино М..Претендира разноски. На основание чл.127 ал.3 СК вр.чл.323 ГПК,
прави искане да бъдат определени привременин мерки относно
упражняването на родителските права върху малолетните деца родеин от
брака nu М. А. А. роден на 12.06.2011 г. и дъщеря С. А. А. родена на
17.01.2016 г., като същите бъдат предоставени на ищцата, предвид
отрицателното въздействие на ответнина върху децата, особено относно сина
им.На практина той изцяло я лишава от контакта и с децата, а до неговото
връщане в България преди месец децата са били изключително и само с
иищцата, само тя упражнявала родителските права, поради неговото дълго
отсъствие, сега влияе негативно на сина им, настройвал го срещу нея .
В срока за отговор ответника депозира такъв, в който твърди следното:
Получих и се запознах с исковата молба, като, считам предявения иск за
допустим и частично основателен.Частичната основателност се изразява в
това, че действително бракът ни е дълбоко и непоправимо разстроен, което е
основание за развод.Всички останали факти изложени в исковата молба, са
дълбоко изопачени и преиначени, като не са представени в реалния си
вид.Заминах за чужбина 24. 05. 2017г. с идеята да задоволя финансово и
жилищно семейството си.Около този период имахме финансови затруднения,
и аз изтеглих три кредита, за да осигуря финансовите нужди на семейството
си.Именно заради това взехме заедно решението да замина за чужбина и след
като се устроя при мен да дойде цялото ми семейство. Жена ми е идвала два
пъти за около месец да прекараме заедно новогодишните празници и
Великден.Аз изпращах пари за семейството си от чужбина и се обаждах всяка
вечер за да ги чуя, защото ми липсваха и си ги обичах.Помолих я сега да се
споразумеем документално на по-ниска издръжка, тъй като не получавам
постоянно и твърдо възнаграждение, няма да работя постоянно, а ще
замествам, по датската програма за временна заетост й подчертах, че аз без
решение ва съда съм пращал по-големи суми, но тогава съм бил с по-сигурно
възнаграждение.Уверявах я, че при постъпване на по-добри доходи сам ще
изпращам на децата си повече издръжка, тъй като ги обичам много, дори без
да ме интересува нейната заплата.Към момента изплащам три кредита, които
изтеглих за семейни нужди, като отделно от това бях закупил лек автомобил,
3
които съпругата ми прехвърли на баща.На 13.11.2021г от 14:00 по неизвестна
причина съпругата ми възпрепятства посещението при частен учител по
математика на сина ни М., които посещения бях уредил да стават всяка
събота от 14:00 за по един астрономически час. Детето има нужда от това
поради честите му участия в олимпиади по математика. Учителката Т.Г. е
очарована него и постепенно започва да му възлага все по[1]големи
надежди.Категорично отричам да има поведение от моя страна целящо
отчуждаване на децата, най-малко, че липсва на този етап идея у мен да
отделям децата от майка им, а искам да им осигуря възможно най-добрия
комфорт.Не отговаря на истината, че не проявявам инициатива да чуя децата
си, като често със сина ми имам фейстайм сесии където му помагам със
възникнали въпроси в обучението му от училище и се забавляваме заедно в
онлайн игри. Категорично не отговаря на истината, че съм имал друга връзка
в Дания. Това твърдение на ищцата е по-скоро защитна реакция, очаквайки аз
да я атакувам за вина поради нейното предателство, нещо което аз нямах
намерение да правя, защото аз не забравям, че тя е майка на децата ми.
Съпругата ми доброволно ми даваше децата докато бях в България, отказах
да върна децата само на рождения ден на майка ми /за това разказах по-горе/,
като тук ще добавя, че ищцата въпреки молбата ми, не ми даде последната
вечер когато бях в България да си видя децата и си взема довиждане с тях, то
стана за 5 мин. На входа на блока в който живеят при отворени врати и
подслушване. Ищцата ми говори само за пари, заради нейните постоянни
претенции за пари и сега изплащам три кредита, за нея няма чувства към мен,
няма семейни ценности, а само материална изгода и претенции, и точно това
беше единствената причина да не сключим споразумение за прекратяване на
брака, защото тя през цялото време говори основно за пари и издръжка. С
оглед на гореизложеното и във връзка с претенциите на ищцата заявявам
следното:Не възразявам да бъде прекратен сключения между нас граждански
брак. На този етап, нямам претенции за присъждане на родителските права,
тъй като аз се намирам в Дания, я децата техния кръг, приятели, съученици е
в България и нямам желание да им създавам езикови бариери и пречки, както
и да ги отделям от близки и приятели. Оспорвам, че брака е разстроен по моя
вина, капго твърдя, че същия е разстроен по вина на ищцата, поради което
моля да приемете, че бракът е разстроен по вина на ищцата, във връзка с
което моля да ми бъдат присъдени разноските по делото. Моля размера на
4
присъдената за децата издръжка да бъде в размер на 200 /двеста/ лева за С. А.
А. и 250 /двеста и петдесет/ за М. А. А., тъй като в момента не работя по
постоянен трудов договор, а само замествам и вземам почивки на различни
работници в различни фирми, плащам квартира и консумативи, кагго и
изплащам три кредита. Моля да ми бъде определен следния режим на контакт
с двете деца , а именно: Всяка първа и трета седмица от месеца, считано от
17.00 часа на петък вечер до 17.00 часа на неделя вечер с пришиване в петък
и събота вечер, първите пет дни на зимната ваканция, първите шест дни на
зимната ваканция, тридесет дни през лятната ваканция с начало от първи
август, на рождения ден на бащата от 17.00 часа с пришиване за една нощ, на
именния ден на бащата от 17.00 часа с пришиване за една нощ, рождените
дни ще се редуват, като четна година от календара ще бъдат при бащата с
пришиване за 1 нощ, а нечетна при майката, също така родителя при когото
се полага да празнуват организира празника, а фугия родител има право на
виждане с децата за рождения ден за 2 часа по договорка за времето с
организиращия родител. За коледните празници на нечетна година ще са с
майката, а на чета от 24-ти декември до 26-ти декември с приспиваме при
бащата. За новогодишните празници на текуща четна година при майката, а
на нечетна текуща година от 31 -ви декември до 2-ри януари с бащата. За
Великден на нечетна година при майката, на четна година от петък до
понеделник с пришиване при бащата.
В първо съдебно заседание ищцата уточни претенцията си, като заяви,
че не желае съдът да се произнася по въпроса относно вината за
разстройството на брака, съгласна е с режима на лични отношения, който
ответника предлага в отговора на исковата молба относно упражняването на
родителските права.Оспорва се размера на претендираната издъжка за двете
деца.
ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДОПОМАГАНЕ” гр.Димитровград не
изпращат представител в съдебно заседание.Представят социален доклад.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и
взети в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна
следното:
Страните по делото са сключили граждански брак на 4.2.2011г. видно
5
от приетото като доказателство по делото Удостоверение за граждански брак,
издадено въз основа на акт №7/4.2.11г. Установи се, че от брака си страните
имат родени две малолетни кьм настоящия момент деца -М. А. А. роден на
12.06.2011 г., ЕГН ********** и дъщеря С. А. А. родена на 17.01.2016 г., ЕГН
**********, видно и от представените по делото 2бр. удостоерения за
раждане.
Няма спор на страните, че в брачните отношения е настъпило дълбоко и
непоправимо разстройство, датата на фактическата раздяла на съпрузите, че
от брака си страните имат родени две малолетни деца, както и относно
семейно жилище, предвид неналичието на възражения или претенция в тази
насока, поради което съдът изключва тези факти от предмета на доказване.Не
се прави искане за произнасяне на съда по въпроса за вината за
разстройството на брака. Оспорва се от пълномощника на ответника
претендираният размер на месечната издръжка на всяко едно от децата.
От разпита на св. Е.В.И., без родство със страните по делото се установи, че
от 2017 г. съпрузите не живеят заедно. Откакто г-н А. заминал от 5 години не
живеели заедно, доверието било разрушено. Знаела, че съпругът работи в
Дания.
Свидетелят М.Г.П., без родство със страните по делото заяви, че познава
страните по делото. Атанас имал кредити към момента и по тази причина се
наложило да замине за чужбина, но знаела, че все още не е изплатен кредита.
Той се намира в Дания, последната една година е там, от преди пандемията е
там, значи повече от две години, три. Познавам децата на семейството. По
принцип от доста време са разделени и не живеят заедно откакто той е
заминал. Лятото на 2021 година беше тук за 1 месец, доколкото знам кара
автобус в Дания. Споменавал ми е, че по време на пандемията работата е
непостоянна, живее под наем. Абсолютно той си плаща всичко и по време на
пандемията е споменавал, че има големи проблеми, тъй като както навсякъде
доходите намалят, когато нямаш постоянна работа това е фактор. Точно не
мога да знам кога е бил без работа, просто ми и споменавал, че по време на
пандемията има голям проблем. Не мога да кажа от колко време той работи.
Нямам представа какви са неговите доходи. Не знам ответника да се грижи за
друго дете или да има друго семейство. Зная, че се чува с децата си, понякога
има проблеми със съпругата си. Знам, че Десислава не дава на бабата и
6
дядото да виждат децата. Зная, че постоянно е изпращал пари, да кажа всеки
месец, не мога да конкретизирам, но той е страшно грижовен баща, всичко
дава за децата си, праща дрехи, подаръци и знам, че постоянно праща пари да
го подпомага.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че бракът
между страните по делото съществува само като формален такъв. Същият не
е в интерес на семейството, нито на обществото, доколкото е лишен от
смисъл и съдържание. От събраните по делото доказателства по безспорен
начин бе доказано, че между съпрузите се е получило пълно отчуждение, в
следствие на което е настъпила и фактическа раздяла помежду им. В този
смисъл бе установен не само факта, че брачната връзка между страните
изцяло е лишена от дължимото си съдържание, но и че това състояние не би
могло да бъде преодоляно. В този смисъл съдът намира, че е налице дълбоко
и непоправимо разстройство на брака и че същият ще следва да бъде
прекратен.
Относно упражняването на родителските права върху родените от брака
на страните по делото малолетни деца, съдът намира, че същите следва да
бъдат предоставени на майката, като в тази връзка изхожда основно от
възрастта, пола и привързаността между ях и майката, както и заявените и
неоспорени родителски качества на последната.Решението за предоставяне
упражняването на родителските права спрямо децата на единия родител
следва да се основава на интересите на детето, преценени с оглед и на
следните обстоятелства: родителски качества, полагане грижи и умения за
възпитание, подпомагане и подготовка за придобиване знания, трудови
навици и др., морални качества на родителя, социално обкръжение и битови
условия, възраст и пол на децата, привързаност между деца и родители и
между децата, помощ на трети лица и др.В тази връзка от събраните по
делото гласни доказателства съдът намира, че безспорно се установи, че
майката е отговорен родител, привързана е към децата и обратно, в
трудоспособна възраст е, към момента с осигурени доходи, като следва да се
отбележи и факта, че относно бащата, последният след фактическата раздяла
между съпрузите също е заявил готовност да се интересува от децата, да ги
подпомага финансово, с оглед възможностите му. Безспорно е, че децата
живеят в нормални битови условия, както и това, че майката би задоволила
по-пълно и цялостно ежедневните потребности на децата, като освен това би
7
им предоставила по-големи възможности за всестранно развитие и
подготовка за живота. От съществено значение е установеният от събраните
по делото доказателства факт, че след фактическата раздяла на страните
децата са останали да живеят при майка си, която не препятствала
възможността на ищеца спокойно и необезпокоявано да контактува стях, с
което да се засягат интересите им, като последното не беше оборено от
ответника. В този смисъл съдът намира, че последните налагат
непосредствените грижи върху децата до евентуална промяна на
обстоятелствата да бъдат предоставени на майката с право на бащата да
вижда и взема децата всяка първа и трета седмица от месеца, считано от 17.00
часа на петък вечер до 17.00 часа на неделя вечер с приспиване в петък и
събота вечер, първите пет дни на зимната ваканция, първите шест дни на
зимната ваканция, тридесет дни през лятната ваканция с начало от първи
август, на рождения ден на бащата от 17.00 часа с пришиване за една нощ, на
именния ден на бащата от 17.00 часа с пришиване за една нощ, рождените
дни ще се редуват, като четна година от календара ще бъдат при бащата с
пришиване за 1 нощ, а нечетна при майката, също така родителя при когото
се полага да празнуват организира празника, а фугия родител има право на
виждане с децата за рождения ден за 2 часа по договорка за времето с
организиращия родител. За коледните празници на нечетна година ще са с
майката, а на чета от 24-ти декември до 26-ти декември с приспиваме при
бащата. За новогодишните празници на текуща четна година при майката, а
на нечетна текуща година от 31 -ви декември до 2-ри януари с бащата. За
Великден на нечетна година при майката, на четна година от петък до
понеделник с пришиване при бащата.
По отношение размера на претендираната издръжка на децата:В тази
връзка съдът, вземайки предвид наличните доказателства по делото и като
съобрази повелителната разпоредба на чл. 143, ал. 2 СК по силата на която
родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца
независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си.Размерът на издръжка следва да се съобрази и с оглед
възрастта на детето и естеството на нуждите му за издръжка към настоящия
момент, като претендирания размер от ищеца издръжка за двете деца
поотделно понастоящем е такъв значително над размера на дължимата
минимална издръжка за дете.Като съобрази възрастта и нуждите на децата,
8
както и социално-икономическите условия на живот в страната, съдът
приема, че детето М., който е на 11 години има нужда да получава, а двамата
родители/страните в процеса/следва да му осигуряват понастоящем месечна
издръжка.При разпределяне на издръжката следва да се има предвид
обстоятелството, че детето живее при майката и същата полага ежедневни
грижи за неговото отглеждане и възпитание. Ответникът следва да поеме по-
голямата част от нея, а именно – 350лв. /който е значително над
законоустановения минимум от дължимата за ненавършило пълнолетие дете
издръжка, тъй като видно от събраните по делото гласни доказателства
майката единствено полага непосредствените грижи по отглеждането и
възпитанието на детето, като бащата – ответник не участва в отглеждането
му.По отношение на детето С., която е на 6 години съдът приема, че същата
има нужда да получава, а двамата родители/страните в процеса/следва да й
осигуряват понастоящем месечна издръжка.При разпределяне на издръжката
следва да се има предвид обстоятелството, че детето живее при майката и
същата полага ежедневни грижи за неговото отглеждане и възпитание.
Ответникът следва да поеме по-голямата част от нея, а именно – 250лв.
/който също е над законоустановения минимум от дължимата за ненавършило
пълнолетие дете издръжка/, тъй като видно от събраните по делото гласни
доказателства единствено майката полага непосредствените грижи по
отглеждането и възпитанието на детето, като бащата – ответник не участва в
отглеждането му.
Що се отнася до претендирания размер за детето М. в размер на 400
лева и такава за детето С. в размер на 300 лева, същите са неоснователни.
Съобразно нова действаща нормативна уредба няма законово определена
максимална граница на присъжданата издръжка. За да се присъди по-голям
размер, ищецът следва да докаже и по-високи доходи и съответно финансови
възможности на ответника да заплаща такъв размер на издръжка. Принципно
размерът на издръжката се определя, като се имат предвид възможностите на
дължащия издръжката и като се съобразяват нуждите на децата с оглед
правилното им отглеждане, възпитание и хармонично развитие, както тези
нужди биха били задоволени, ако родителите живеят заедно. По силата на чл.
143, ал. 1 СК, всеки родител е длъжен съобразно своите възможности и
материално състояние да осигурява условия на живот, необходими за
развитието на детето. Установи се по безспорен начин, че ответникът има
9
трудови доходи, като приема средномесечния му размер като такъв над този
за РБългария.Няма твърдения, същият да полага грижи за друго дете.Съдът
приема, че ответникът е в добро здравословно състояние, трудоспособен и в
състояние да полага труд, както и че заработва месечно трудово
възнаграждение над средната работна заплата в България.От друга страна се
установи, че ищцата също е работоспособна, получаваща месечно трудово
възнаграждение около минималната работна заплата за страната,
включително и до настоящия момент. При определяне на размера на
издръжката съдът взе предвид нуждите на двете деца поотделно и намира, че
е задължен да приведе размера на издръжката им в съответствие с
възможностите на родителите да дават такава. Не се установи в процеса
ответникът да има алиментни задължения към други малолетни или
непълнолетни лица. Следва да се вземе предвид и факта, че ищцата е тази,
която ежедневно полага непосредствени грижи за децата и тяхното
възпитание, те да се отглеждат от нея, майката е тази, която всеки месец
плаща такси за извънкласни форми, разходи за училище, за ежедневни
разходи свързани с учебния процес, с израстването на децата и в тази връзка
тя поема ежедневните разходи за консумативи / ел.енергия, отопление,
комуникации, ВиК услуги и др./ заплащани, във връзка с ползването на
жилището, където живеят. Съобразявайки потребностите на двете деца, както
и разбира се възможностите на двамата родители да дават такава издръжка,
съдът намира, че са необходими горните размери на издръжка, както беше
посочено в мотивите на съда по-горе, като до пълния претендиран размер от
400 лева за детето М. и до 300 лева за С., искът следва да бъде отхвърлен.
Изхождайки от текста на чл.242 ал.1 от ГПК съдът счита, че следва да
допусне предварително изпълнение на решението в частта относно
издръжката.
Следва да бъде уважено искането относно промяна фамилното име на
ответницата, като след развода тя ще носи предбрачното си фамилно име
“М.”.
Страните нямат претенции за издръжка по между си след развода.
По отношение на разноските, същите остават така, както са направени
от страните по делото. Разноски по делото не следва да бъдат присъждани с
оглед разпоредбата на чл. 329, ал.1, пр. 2 от ГПК – разноските остават в
10
тежест на всеки от тях, както са направени.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС –
Димитровград държавна такса съобразно определената издръжка за двете
децав размер на 864 лева.
Съдът определя окончателна ДТ по иска с правно основание чл.49 ал.1
СК в размер на 40 лева, с оглед на което страните следва да заплатят
допълнителна ДТ в размер на по 7.50 лева в полза на РС – Димитровград.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА брака , сключен на 04.02.2011г. в град Димитровград между
Д. Ч. АТ., ЕГН ********** от град Димитровград, бул.“Д.Б.“бл.************
и АТ. АНГ. АТ., ЕГН ********** от град Димитровград, ул.“В.с.“****
поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство.
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права над
родените от брака деца М. А. А. роден на 12.06.2011 г. с ЕГН ********** и
С. А. А., ЕГН **********, родена на 17.1.2016г., на майката Д. Ч. АТ., ЕГН
********** от град Димитровград, бул.“Д.Б.“бл.************, с право на
бащата АТ. АНГ. АТ., ЕГН ********** от град Димитровград, ул.“В.с.“****
да вижда и взема децата, както следва: всяка първа и трета седмица от месеца,
считано от 17.00 часа на петък вечер до 17.00 часа на неделя вечер с
приспиване в петък и събота вечер, първите пет дни на зимната ваканция,
тридесет дни през лятната ваканция с начало от първи август, на рождения
ден на бащата от 17.00 часа с приспиване за една нощ, на именния ден на
бащата от 17.00 часа с приспиване за една нощ, рождените дни ще се редуват,
като четна година от календара ще бъдат при бащата с приспиване за 1 нощ, а
нечетна при майката, също така родителя при когото се полага да празнуват
организира празника, а другия родител има право на виждане с децата за
рождения ден за 2 часа по договорка за времето с организиращия родител. За
Коледните празници на нечетна година ще са с майката, а на четна от 24-ти
декември до 26-ти декември с приспиване при бащата. За Новогодишните
празници на текуща четна година при майката, а на нечетна текуща година от
11
31 -ви декември до 2-ри януари с бащата. За Великден на нечетна година при
майката, на четна година от петък до понеделник с приспиване при бащата.
ПОСТАНОВЯВА местоживеенето на децата да бъде това на майката в
град Димитровград, бул.“Д.Б.“бл.************“, като местоживеенето им
следва това на майката в РБългария, ако то бъде променено.
ОСЪЖДА АТ. АНГ. АТ., ЕГН ********** от град Димитровград,
ул.“В.с.“**** да заплаща на Д. Ч. АТ., ЕГН ********** от град
Димитровград, бул.“Д.Б.“бл.************, действаща като майка и законен
представител на малолетното дете М. А. А. роден на 12.06.2011 г. с ЕГН
**********, месечна издръжка в размер на 350/триста и петдесет/ лева,
считано от 22.10.2021 година до възникване на законни причини за
прекратяването й, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска
от датата на падежа до окончателното й изплащане, като до претендирания
размер на издръжката в размер на 400 лева, като неоснователен и недоказан
отхвърля.
ОСЪЖДА АТ. АНГ. АТ., ЕГН ********** от град Димитровград,
ул.“В.с.“**** да заплаща на Д. Ч. АТ., ЕГН ********** от град
Димитровград, бул.“Д.Б.“бл.************, действаща като майка и законен
представител на малолетното дете С. А. А., ЕГН **********, родена на
17.1.2016г., месечна издръжка в размер на 250/двеста и петдесет/ лева,
считано от 22.10.2021 година до възникване на законни причини за
прекратяването й, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска
от датата на падежа до окончателното й изплащане, като до претендирания
размер на издръжката в размер на 300 лева, като неоснователен и недоказан
отхвърля.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта за
издръжката.
ДОПУСКА промяна на фамилното име на съпругата Д. Ч. АТ., ЕГН
12
********** от град Димитровград, бул.“Д.Б.“бл.************, която след
прекратяване на брака ще носи предбрачното си фамилно име М..
ОСЪЖДА Д. Ч. АТ., ЕГН ********** от град Димитровград,
бул.“Д.Б.“бл.************, да заплати допълнителна ДТ в размер на
7.50/седем лева и 50 стотинки/ в полза на РС – Димитровград.
ОСЪЖДА АТ. АНГ. АТ., ЕГН ********** от град Димитровград,
ул.“В.с.“**** да заплати допълнителна ДТ в размер на 7.50/седем лева и 50
стотинки/ в полза на РС – Димитровград.
ОСЪЖДА АТ. АНГ. АТ., ЕГН ********** от град Димитровград,
ул.“В.с.“**** да заплати ДТ върху определената издръжка в размер на
864/осемстотин шестдесет и четири/ лева в полза на държавата по сметка на
РС – Димитровград.
Решението може да бъде обжалвано пред ОС – Хасково в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
13