и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда № 123 от 13.11.2008 г., постановена по НОХД № 1100/2008 г., Кърджалийският районен съд е признал подсъдимият Александър Стефанов Ангелов от гр.Кърджали, с ЕГН **********, за виновен в това, че за това, че на 26.10.2008г. в гр.Кърджали извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото - отправил обидни думи и закани към Фердун Якъб Бекир и Стефан Митков Милков, и двамата от гр.Кърджали полицаи в РУ на МВР- Кърджали, като деянието е съпроводено със съпротива срещу орган на властта, изпълняващ задължения по опазване на обществения ред - бутал с ръце Фердун Якъб Бекир и Стефан Митков Милков, и двамата от гр.Кърджали полицаи при РУ на МВР - Кърджали и се дърпал, поради което и на основание чл.325, ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК му е наложил на наказание „пробация” със следните пробационни мерки: "задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 2 години и 10 месеца, "задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от 2 години и 10 месеца и "безвъзмезден труд в полза на обществото" в размер на 250 часа годишно за 2 поредни години. Подсъдимият Ангелов е осъден и да заплати по сметка на РС-Кърджали направените деловодни разноски в размер на 28.00 лева. Против така постановената присъда е подадена въззивна жалба от подсъдимия Александър Стефанов Ангелов, чрез защитника му – адв.Елисавета Пенчева, в която се твърди, че наложеното на подсъдимия наказание е явно несправедливо. То не съответствало на конкретната тежест на извършеното от подсъдимия деяние и не било съобразено с наличието на множество смекчаващи отговорността му обстоятелства. В случая такива били пълните самопризнания, които подсъдимия направил както на предварителното, така и в хода на съдебното следствие, проявената от него самокритичност, тежкото му семейно положение, свързано с обстоятелството, че е баща на три деца. Моли обжалваната присъда да бъде изменена, като се намали по размер наложеното на подсъдимия наказание „пробация”. В съдебно заседание жалбодателят лично и чрез защитника си – адв.Пенчева, поддържа изцяло жалбата си и моли същата да бъде уважена. Представителят на Окръжна прокуратура – Кърджали счита жалбата за неоснователна, тъй като при определяне на размера на наказанието „пробация”, първоинстанционния съд се е съобразил с всички обстоятелства, които имат значение за обществената опасност на подсъдимия и на извършеното от него престъпление, поради което и намира наложеното наказание за справедливо. Моли съда да постанови решение, с което да потвърди присъдата на Кърджалийския районен съд като правилна и съобразена с доказателствата по делото. Окръжният съд, след извършената цялостна служебна проверка относно правилността на обжалваната присъда на основание чл.314 и сл. от НПК, по повод и във връзка с оплакванията, изложени в жалбата, констатира следното: Производството пред първоинстанционния съд се е провело по реда на глава двадесет и седма от НПК, с предварително изслушване на страните по чл. 371, т.2 НПК, при което подсъдимият е заявил, че признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е изразил съгласие да не се събират доказателства за тези факти. Съдът, след като е установил, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства, с определение по чл. 372, ал.4, във вр. с чл. 371, т.2 от НПК е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. С оглед на това, съдът в проведеното съдебно следствие не е провел разпит на свидетелите посочени в списъка към обвинителния акт и на база направеното самопризнание и събраните на досъдебното производство доказателства, които го подкрепят, е приел за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт. Така установеното от фактическа страна се споделя напълно и от настоящата въззивна инстанция, а именно: Подсъдимият Александър Стефанов Ангелов е роден на 09.11.1976г. в гр.Кърджали, живущ в с.гр., български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН **********. На 26.10.2008г. за времето от 08.00ч. до 20.00ч. като автопатрул, обслужващ район "Веселчане" - "Гледка" в гр.Кърджали, били свидетелите Фердун Бекир и Стефан Милков - полицейски сл¾жители в РУ на МВР гр.Кърджали. Около 16.15ч. същия ден спрели с патрулния автомобил пред магазин "Торос", находящ се в кв."Веселчане" в гр.Кърджали. Там забелязали подсъдимият Александър Ангелов, който бил във видимо пияно състояние да вика на висок глас и да бута вървящите с него свидетели Надка Райчева, Мирослав Красимиров, Росен Йосифов и Бирсен Мехмед. Виждайки това полицейските служители се приближили до тях, като им се представили и им поискали личните карти за проверка. Тогава подсъдимият Ангелов отказал да се легитимира и да каже трите си имена, след което посочил с пръст към полицаите и отправил към тях думите: "боклуци" и "ще ви уволня". Свидетелите Фердун Бекир и Стефан Милков повторно разпоредили на подс.Александър Ангелов да предостави личната си карта, но същият отново отказал и бутнал с ръце по гърдите св.Фердун Бекир и се опитал да си тръгне. Тогава полицейските служители му наредили да се качи в патрулния автомобил и го предупредили, че ако не направи това, то спрямо него ще бъде употребена физическа принуда и помощни средства. Подсъдимият Ангелов обаче продължил да буйства, да бута с ръце по тялото двамата свидетели Фердун Бекир и Стефан Милков, както и да отправя закани към тях с думите: "ще ви одера кожата", "ще видите кой съм аз", "ще се видим, когато сте цивилни". Тогава двамата полицаи се принудили да извикат свои колеги за съдействие. Междувременно те се опитали да качат подс.Ангелов в патрулния автомобил, при което той продължавал да бута с ръце двамата свидетели Бекир и Милков и да се дърпа от тях, като започнал да удря с крака по вратата на патрулния автомобил и дори се хванал за една от вратите му и се държал здраво за нея, като по този начин оказвал съпротива за задържането му. По това време на местопроизшествието пристигнали свидетелите Тодор Добрев и Веселин Димитров, също полицейски служители на РУ на МВР гр.Кърджали. Тогава четиримата полицаи с общи усилия успели да сложат белезници на подсъдимия Ангелов и да го качат в патрулния автомобил. Всичко това било видяно от свидетелите Надка Райчева, Мирослав Красимиров, Росен Йосифов и Бирсен Мехмед, както и от Дамян Заимов. Горната фактическа обстановка се установява от направеното от подсъдимия Александър Ангелов признание изцяло на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, по реда на чл.371, т.2 от НПК, което се подкрепя от събраните в досъдебното производство гласни и писмени доказателства: показанията на свидетелите Фердун Бекир, Стефан Милков, Тодор Добрев, Веселин Димитров, Надка Райчева, Мирослав Красимиров, Росен Йосифов и Бирсен Мехмед и Дамян Заимов; от писмените доказателства – протокол за химическа експертиза №495/27.10.2008 г., АУАН №9474/26.10.2008 г., бюлетин за съдимост, характеристична справка, декларации за семейно и материално положение и имотно състояние и др. Въз основа на така приетата фактическа обстановка следва да се направи извод, че подс.Ангелов е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.325, ал.2, във вр. с ал.1 от НК – извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като деянието е съпроводено със съпротива срещу орган на властта, изпълняващ задължения по опазване на обществения ред – полицаи от РУ на МВР - Кърджали. Предвид установената и приета фактическа обстановка, безспорно поведението на подсъдимия съдържа всички белези на хулиганството, за което е признат за виновен и осъден от първоинстанционния съд. Изложеното относно обективната и субективаната страна на деянието, както и квалифициращите престъплението обстоятелства, се споделя напълно от настоящия съдебен състав и не е необходимо да се преповтаря, предвид липсата на спор относно изложеното. При определяне вида и размера на наказанието първоинстанционният съд, съгласно разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК е определил наказанието при условията на чл.55 от НК без да преценя наличието на изключителни или многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. Съдът е определил обществената опасност на деянието като висока, предвид вида на обществените отношения, които са засегнати и критичността на обществото към тях. След като е съпоставил смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства решаващия съд е приел, че превес имат отегчаващите такива, като за смекчаващи обстоятелства е приел пълните самопризнания, а като отегчаващи - обременено съдебно минало и най- вече знанието на дееца за факта, че извършеното престъпление е в изпитателния срок на условно осъждане, лоши характеристични данни и извършване на престъплението в пияно състояние, поради което и на основание чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК е заменил предвиденото в разпоредбата на чл.325, ал.2 от НК наказание „лишаване от свобода” с наказание „пробация”, определяйки пробационни мерки към максималния предвиден в текста на закона размер, а именно:"задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 2 години и 10 месеца, "задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от 2 години и 10 месеца и "безвъзмезден труд в полза на обществото" в размер на 250 часа годишно за 2 поредни години. Настоящият съдебен състав счита, че обществена опасност на конкретното деяние, следва да се определи като типична за този вид престъпления, засягащи обществените отношения, свързани с обществения ред и спокойствие на гражданите, както и оказаната съпротива срещу орган на властта не се отличава с проявена особена дързост, агресия или цинизъм, който да определи деянието, като такова с по-висока от типичната степен на обществена опасност, както е приел районният съд, без междувпрочем да изложи убедителни съображения за това. Като смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, които не са съобразени от първоинстанционния съд следва да се отчетат – изразеното съжаление и разкаяние за извършеното, тежкото му материално и имотно състояние – безработен, не получава доходи и не притежава недвижими имоти и МПС. Съобразявайки изложените обстоятелства относно обществената опасност на деянието и дееца, подбудите за извършване на деянието и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, настоящия съдебен състав намира, че наложеното наказание се явява несъразмерно тежко за извършеното от подсъдимия деяние, т.е. то е явно несправедливо, поради което и първоинстанционната присъда следва да бъде изменена, като се намалят по размер определените пробационни мерки. Така пробационната мярка "задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 2 години и 10 месеца следва да се намали на 2 години, мярката "задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от 2 години и 10 месеца също следва да се намали на 2 години, а определения "безвъзмезден труд в полза на обществото" в размер на 250 часа годишно за 2 поредни години следва да се намали на 150 часа годишно за 2 поредни години. С оглед на всичко изложено, настоящия съдебен състав намира, че така определеното наказание напълно отговаря на тежестта на извършеното от подсъдимия деяние и ще изпълни целите визирани в чл.36, ал.1 от НК. Доводите за явна несправедливост на наложените от първоинстанционния съд пробационни мерки с оглед семейното положение на подсъдимия, а именно, че бил баща на три деца, са необосновани, тъй като нито на досъдебното, нито на съдебното следствие са представени доказателства, установяващи наличието на твърдяните във връзка с това обстоятелства. Нещо повече, в саморъчно попълнената декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, приложена на досъдебното производство, подсъдимият е посочил, че семейството му се състои единствено от него. При извършената цялостна проверка на обжалваната присъда, въззивната инстанция прецени, че в хода на първоинстанционното производство и при постановяване на присъдата от Кърджалийския районен съд не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да обосновават изменяването или отменяването на съдебния акт на това основание. Или, освен описаното по-горе изменение, в останалите си части, присъдата е правилна, обоснована и законосъобразна и следва да бъде потвърдена. Мотивиран от горното и на основание на основание 337, ал.1, т.1, във вр. с чл. 334, т. 3 и т.6 от НПК, Окръжният съд
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯВА присъда № 123/13.11.2008 година, постановена по н.о.х.д. № 1100/2008 година по описа на Кърджалийския районен съд в частта й, с която за извършеното престъпление по чл.325, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, във вр. с чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК, Александър Стефанов Ангелов от гр.Кърджали, с ЕГН **********, е осъден на наказание пробация с определени пробационни мерки „задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 2 години и 10 месеца, „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 2 години и 10 месеца и „безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на 250 часа годишно за срок от 2 поредни години, като намалява продължителността на пробационните мерки „задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 2 години и 10 месеца на 2 /две/ години, „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 2 години и 10 месеца на 2 /две/ години и „безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на 250 часа годишно за срок от 2 поредни години на 150 часа годишно за срок от 2 поредни години. ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалата й част. Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване или протестиране.
Председател: Членове:1. 2. |