Определение по дело №1186/2019 на Районен съд - Дупница

П Р О Т О К О Л

	2020		Дупница

 

Година                                                                                 Град

	НО, ІІ-ри състав състав

 

Районен съд – Дупница                                                                             

	27 февруари		2020

 

на                                                                                         Година

маргарита алексиева

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

                                                                                      1.

Румяна Агонцева

                                                                                      2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

					2019
	Н А Х		1186

 

                            дело №                            по описа за                             година.

 

09,40

          На именното повикване в                      часа се явиха:

 

 

Жалбоподателката Д.К.П., редовно уведомена, се явява заедно с адв. С., упълномощен от по-рано. 

Административнонаказващият орган РУ – Дупница, редовно призован, не изпраща представител.

Свидетелят И.Д., редовно призован, се явява.

Адв. С.: Моля да дадете ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, и

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

Снема самоличността на свидетеля:

И.Н.Д. - 46  години, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя, понастоящем служител в І-во РУСДВР на длъжност „Инспектор ДПС”, а към датата на издаване на АУАН работил в РУ-Дупница.

Свидетелят беше предупреден за наказателната отговорност при условията на чл. 290 от НК. Обеща да каже истината, след което съдът пристъпва към неговия разпит.

 

Свидетелят И.Д.: Не си спомням случая и да съм връчвал НП на госпожата.

С оглед заявеното от свидетеля,  съдът предявява НП № 530/21.08.2018 год., приложено на л. 6 от делото:

След предявяването, свидетелят Д. заяви: Да, тук съм свидетел на отказ да бъде получено НП и покана за доброволно изпълнение.

Удостоверили сме отказ да получи НП.

Заедно с колегата, който го съставя, отиваме на адрес да се връчи НП. Аз съм бил свидетел заедно с колегата. Отишли сме на адрес. Покана даваме лицето да се яви в Районното управление.

Не си спомням дали лицето е отказало, тъй като случая е по-отдавна. Нямам никакъв спомен за жалбоподателката, която е в залата.

 Адв. С.: Нямам въпроси към свидетеля и не възразявам да бъде освободен.

Съдът освободи свидетеля от залата. 

 

Адв. С.: Други доказателства няма да сочим. Нямам други искания.

 

СЪДЪТ счита, че делото следва да бъде прекратено, поради недопустимост на жалбата, предвид неспазване на срока за подаването й пред съда по следните съображения:

Начина на връчване на наказателните постановления по ЗАНН е уреден в чл. 58 от ЗАНН. Предвидения ред не е изчерпателен, тъй като урежда само две хипотези относно връчването на наказателните постановления, без да нормира всички възможни. Първата е при липса на усложнения – адресата не е намерен и препис от наказателното постановление се връчва срещу подпис – чл. 58, ал. 1 от ЗАНН. Втората предвижда отклонение – отсъствие на адресата – тогава задълженията на наказващия орган са само да отбележи това на преписа, за да е редовно връчването – чл. 58, ал. ІІ от ЗАНН. Процесния случай не попада в нито една от двете – лицето е намерено на адреса си, но отказва да подпише представения му препис от наказателното постановление. Следователно чл. 58 от особения закон – ЗАНН не урежда въобще такъв случай. Очевидно е, че е налице липса на специално правило, което следва да активира субсидиарното приложение на НПК, предвид изричния текст на чл. 84 от ЗАНН. Безспорно в случая приложим е реда за призоваване и връчване на съобщения и книжа по НПК. Процесният случай е легално уреден чл. 180, ал. 4 от НПК – при отказ да се подпише съответния документ от страна на адресата, връчителят отбелязва това в присъствието на поне едно лице. В наказателното постановление има изрично отразяване на отказа на жалбоподателя на 28.08.2018 год. да получи и подпише екземпляра, което обстоятелство е установено в присъствието на един свидетел. При изпълнение изискванията на чл. 180, ал. ІV от НПК, вр. с чл. 84 от ЗАНН връчването се счита редовно, поради което от датата му започват да текат всички срокове, вкл. и тези за обжалване по съдебен ред. Ето защо преклузивния седмодневен срок по чл. 59, ал. І от ЗАНН за атакуване пред съда от жалбоподателката на наказателното постановление е изтекъл на 04.09.2018 год. и след тази дата правото й да предизвика съдебен контрол е погасено. С оглед горното, частната жалба на жалбоподателката като недопустима следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.

Водим от горното, СЪДЪТ

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

Прекратява производството по НАХД № 1186/2019 год. по описа на РС - Дупница.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок, който за жалбоподателката тече от днес, а за въззиваемата страна – от получаване на съобщението.

 

                                                 РАЙОНЕН съдия:

 

Заседанието по делото приключи в 10,00 ч.

          Протоколът се изготви в съдебно заседание.

 

 

                                                 РАЙОНЕН съдия:

       

                                   

                                            СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: