№ 17012
гр. С., 11.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20211110171565 по описа за 2021 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на (ФИРМА) ЕАД, с
предишно наименование - (ФИРМА) АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. С. *****, бул. (АДРЕС), представлявано от В.Л.С., Д.Р., Г.М.М., Р.Г.Ц., от
всеки двама от членовете на Управителния съвет заедно против Н. И. Н., ЕГН **********, с
адрес: гр. С., ж.к. (АДРЕС).
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок
същият е депозирал отговор на исковата молба.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че притежава Лицензия за разпределение на електрическа енергия №
Л-135-07 от 13.08.2004 година, издадена от Държавната комисия за енергийно и водно
регулиране/ДКЕВР/, като е собственик на единствената електроразпределителната мрежа на
лицензионната територия.
Твърди се, че на обекта на потребителя Н. И. Н. е направена проверка, при която е
констатирано неизмерване на потребяваната електроенергия и е издадена претендираната в
настоящото производство сума по фактура.
1
Описва се, че ищецът и ответника са в облигационно правоотношение, което се
регламентира от публично известни Общи условия.
Сочи се, че ответника потребява предоставените от ищеца услуги при условията,
предвидени в същите тези общи условия за обект „апартамент“, присъединен към
разпределителната мрежа, намиращ се в гр. С., ж.к. (АДРЕС).
Твърди се, че за обекта на ответника са извършени проверки и са били издадени
фактури по реда на ПИКЕЕ. Твърди се, че в Раздел IX - членове от 49 до 58 включително -
ПИКЕЕ урежда реда и начина за преизчисляване на количеството електрическа енергия.
Съгласно чл. 56, ал. 1 от ПИКЕЕ, в случаите на преизчисляване на количествата
електрическа енергия по Раздел IX, операторът на електроразпределителната мрежа
предоставя на ползвателя на мрежата фактура и справка за преизчислените количества
електрическа енергия, както и информация за дължимата сума за мрежови услуги. В ал. 2 на
същия член е посочено, че ползвателят на мрежата заплаща на оператора на мрежата
дължимата сума. Сочи се, че новите ПИКЕЕ предвиждат фактурата за преизчисление на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия да се издава от
оператора на електроразпределителната мрежа. За територията на Западна България това е
„(ФИРМА) България“ АД - търговско дружеството притежаващо лицензия за разпределение
на електрическа енергия, издадена от КЕВР с № Л-135-07/13.08.2004 г.
Твърди се, че на 08.05.2019 г. служители от отдел „Нетехнически загуби” към
(ФИРМА) АД са извършили проверка на обект апартамент, находящ се в гр. С., ж.к.
(АДРЕС).
Сочи се, че в обектът е бил без монтирано средство за търговско измерване, а
служителите на дружеството са установили, че обекта е неправомерно присъединен към
електроразпределителната мрежа.
Твърди се, че тъй като реално обектът не е бил правомерно присъединен към мрежата,
като за проверката е уведомено МВР на тел. 112 в 14:40 часа.
Сочи се, че в момента на проверката е съставен Констативен протокол (КП) №
1022172/ 08.05.2019 г. /прилагам/ в присъствието на С.Д.А. и М.А.К. - независими
свидетели.
Твърди се, че ползвателят на обекта, е потърсен от служителите на ищеца
непосредствено преди процесната проверка, за да бъде поканен да присъства на нея като
същият не е открит на адреса, поради което проверката е осъществена в присъствието на
независими свидетели.
Сочи се, че направените при проверката констатации са описани на страница № 3 от
Констативен протокол (КП) № 1022172/ 08.05.2019 г.: „Разбит е щита на ел. таблото, липсва
и пломбата. Електромерът на абоната е демонтиран за неплатени сметки. Направено е
присъединение без средство за търговско измерване. Присъединението е изпълнено с
проводник тип ПВ - А1 /меден едножилен/ със сечение 6мм2. Единия край на
присъединението е присъединен към изходящата фазова клема на входящия предпазител, а в
2
другия си край захранва вътрешната ел. инсталация на апартамента. По гореописания начин
консумираната ел. енергия през това присъединение в момента на проверката не се измерва
от електромера и не се заплаща. Установи се промяна в схемата на свързване, липсва
средство за търговско измерване“.
Твърди се, че проверката, обективирана в КП № 1022172/ 08.05.2019 г. установява по
категоричен и безпристрастен начин извършването на промяна в схемата на свързване на ел.
измервателната система и факта, че за обекта изобщо няма монтиран електромер, поради
което ползваната електроенергия изобщо не се отчита но никакъв начин, съответно не се
заплаща от ползвателя.
Сочи се, че поради направените констатации служителите на (ФИРМА) са предприели
посочените в т. 4 на стр. 3 от КП действия след проверката: присъединението е премахнато.
Описва се, че на клиента е изпратено писмо № NTZ119868/ 09.05.2019 г., ведно с КП №
1022172/ 08.05.2019 г., с което е уведомен за извършената проверка.
Твърди се, че въз основа на КП и на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 50, ал. 3 от
ПИКЕЕ е преизчислена сметката за доставената, неизмерена и незаплатена електрическа
енергия по партидата на ищеца за периода от 26.03.2019 г. до датата на извършената
проверка от служителите от отдел „Нетехнически загуби” на 08.05.2019 г. - т.е. за период,
съответстващ на изискванията на чл. 50, ал. 3 от Правилата. Периодът, за който е начислена
процеси ата сума, е ясно и конкретно посочен в Приложението към фактура № **********/
16.07.2019 г.
Сочи се, че на процесния обект не е правена проверка в периода 26.03.2019 г. -
08,05.2019 г.
Твърди се, че с писмо с изх. № **********/16.07.2019 г. е уведомен потребителя за
изготвената справка за преизчислените количества ел.енергия и му е изпратена процесната
фактура № **********/16.07.2019г., видно от приложената обратна разписка за
получаването му.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено в
правоотношенията между (ФИРМА) ЕАД, с предишно наименование - (ФИРМА) АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. С. *****, бул. (АДРЕС), представлявано
от В.Л.С., Д.Р., Г.М.М., Р.Г.Ц., от всеки двама от членовете на Управителния съвет заедно и
Н. И. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. (АДРЕС), че Н. И. Н., ЕГН **********, с
адрес: гр. С., ж.к. (АДРЕС) дължи на (ФИРМА) ЕАД, с предишно наименование - (ФИРМА)
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С. *****, бул. (АДРЕС),
представлявано от В.Л.С., Д.Р., Г.М.М., Р.Г.Ц., от всеки двама от членовете на
Управителния съвет заедно следните суми:
- 391,14 лева /триста деветдесет и един лева и четиринадесет стотинки/ по следните
фактури: 1. Фактура № **********/16.07.2019 г. за сумата от 391,14 лева, дължима по чл.
83, ал. 1, т.6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ за периода от 26.03.2019 г. до 08.05.2019 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба –
3
14.12.2021 година до окончателното изплащане на сумата.
- лихва за забава: по горепосочените фактури в общ размер на 64,76 лв., от които: 1. по
Фактура № **********/16.07.2019 г. - 64,76 лв. за периода от 31.07.2019 г. до 21.04.2021 г
Прави се искане за присъждане на разноски.
С отговора на исковата молба ответникът оспорва предявения иск.
Твърди се с отговора на исковата молба, че със Заявление за продажба на
електрическа енергия за битови нужди №**********/13.08.2018г. и
№**********/13.08.2018 година, ответникът е направил искане за прехвърляне на партида,
като изрично е заявил, че поема задълженията и моли за разсрочено плащане, като и в двете
заявления е отразено , че електромера е демонтиран, които данни са попълнени от служител.
Твърди се и се оспорва, че по отношение на ответника са съставени 16 Констативни
протокола, тези протоколи са с дати предшестващи датата на Заявленията, а партидата се е
водила на името на ЙО.М..
Твърди се, че това твърдение се подкрепя и от данните, които фигурират и в писмо изх.
№**********/29.07.2019г. до 05 РПУ , като изрично е посочено, че „Съставените
констативни протоколи в периода 08.01.2015г,- 08.08.2018г. /13 бр./ са с лице-страна по
договора за използване на електроразпределителната мрежа при общи условия е ЙО.М.. За
това лице има данни , че е бил заварен наемател в имота, респективно, че ответникът е бил
на работа в чужбина.
Твърди се, че ответникът е купил апартамента от (ФИРМА) АД, като в нотариалния
акт няма клауза за предаване на владението, т. е. не може да се презумира, че от датата на
изповядване на сделката 27.11.2007г. ответникът да е влязъл във владение и от тази дата да е
потребител на услугата, каквото е твърдението от страна на ищеца, с оглед на което се
оспорва ответникът да е потребител.
Твърди се, че не става ясна през периода от време , включващ периода на
извършваните проверки от 08.01.2015г. до момента на съставяне на Констативен протокол
№1022172/08.05.2019г., имало ли е монтирано средство за търговско измерване /електромер/
и чие е задължението за такова монтиране.
Възразява се, и се твърди, че относно отразеното в т. 3.2 от Констативен протокол
№1022172/08.05.2019г. за функционалността на средство за търговско измерване описано по
тип - PWS 2.3, марка МТЕ , производител Г., фабричен номер 24442, за което е извършена
държавна проверка месец 07. 2016г. със свидетелство за калибриране № Е-378 от
12.07.2016г. не става ясно каква е съдбата на този електромер, кой го е демонтирал и на
какво основание след, като в Заявлението от 13.08.2018г., като последваща дата е посочено,
че такъв липсва.
Оспорва се от ответника да е получавал Писмо H3X.№NTZ119868/09.05.2019г., с
оглед на обстоятелството, че е отразено, че не е доставено, като непотърсено с дата
11.06.2019г., както и Писмо с изх.№********** от 16.07.2019 година.
4
Оспорва се с отговора на исковата молба направеното изчисление в КП и фактурата,
като се твърди, че същото е извършено в нарушение на нормативната база.
Ответникът оспорва спазване на процедурата по съставяне на Констативен протокол
№1022172/08.05.2019г. и ангажираните доказателства в тази насока, като оспорва Писмо по
ДП №15100/2019г. на СРП, тъй като касае сигнал от 03.04.2019г., извън датата на съставяне
на КП от 08.05.2019г., както и Писмо от 06.06.2019г. на СРП с което е направено искане за
представяне на доказателства, включително и за КП от 25.03.2019г., който и пред СРП не е
ангажиран като доказателство.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство са заявени в условията на обективно кумулативно
съединяване следните установителни искови претенции:
- установителна претенция да се признае за установено по отношение на ответника, че
дължи главница за използвана и незаплатена електрическа енергия - с правна квалификация
на установителна искова претенция чл.124 ГПК;
- обективно съединена искова претенция представляваща установителна такава за
установяване съществуване на вземане на ищеца спрямо ответника - законна лихва за
забава, с правна квалификация чл. 86 ЗЗД.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
За ищеца е тежестта да докаже твърдяните факти от които черпи права – извършването
на проверката, установените факти от проверката, наличието или липсата на предходни
проверки и периодът на тяхното извършване, качеството на ответника на потребител на
ел.енергия, начина на изчисляване на количеството ел.енергия и цената, която се претендира
по процесната фактура.
За ответника и тежестта да докаже точно изпълнение.
По доказателствените искания
По заявените от ищеца доказателствени искания за допускане като доказателства,
съдът приема същите за относими и следва да ги уважи, като по искането за съдебно –
техническа експертиза ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание, както и по
искането за събиране на гласни доказателства.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
5
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото, приложените към исковата
молба писмени доказателства.
Обявява на страните, че по искането за събиране на гласни доказателства и
допускане и назначаване на съдебно –техническа експертиза - съдът ще се произнесе в
първото по делото съдебно заседание.
На основание чл.186 от ГПК – да се изиска от МВР, Дирекция „Национална система
112“ с адрес гр. С. ****, ул. (ФИРМА) да представи справка дали на дата 08.05.2019 г.
/позвъняването е около 14:40 часа/, на телефон 112 има получен сигнал за неправомерно
ползване на електрическа енергия в гр. С., ж.к. (АДРЕС).
Да се изиска от (ФИРМА), с предишно наименование (ФИРМА) АД с адрес: 11784 С.,
бул. (ФИРМА) да представи справки дали към 08.05.2019 г. в клиентската система на
дружеството фигурира като титуляр по партида абонат Н. И. Н., бизнес партньор 12109126
за обект апартамент, находящ се в гр. С., ж.к. (АДРЕС).
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
6
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно
правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014“. Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
7
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала,
подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с
квалифициран електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2.
електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение, че
съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
В ЕИСС да се отбележи ел.адрес за връчване, посочен от страните и техните
процесуални представители и връчването да се извърша на посочените ел.адреси, а за
ищеца съдебните книжа да се връчват само по реда на чл.50, ал.5 от ГПК.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 18.10.2023 година
от 11:00 часа ,за която дата и часа да се призоват страните на посочените по делото
съдебни адреси.
Препис от настоящето да се връчи на страните, като на ищеца, ведно с препис от
отговора на исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8