Р Е Ш Е Н И Е
№ 1078
гр. Пловдив, 13 юни 2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХI касационен
състав, в публично съдебно заседание на
единадесети май две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ:ЯНКО А.
ЙОРДАН РУСЕВ
при секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и
участието на прокурора КИЧКА КАЗАКОВА,
като разгледа КАНД № 810 по описа на съда за 2022 г., докладвано от съдия Й. Русев, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1,
предл. второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл.
208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба от К.В.И.,
ЕГН **********, чрез пълномощник адв. Л., срещу Решение № 2207/07.12.2021 г.,
постановено по АНД № 6160/2021 г. по описа на Районен съд - гр. Пловдив, I наказателен състав, с което е потвърдено
Наказателно постановление № 21-6207-000736/08.09.2021 г. на Началник група към
ОД на МВР – Пловдив, РУ Труд, с което на касатора на основание чл. 179, ал. 2
във връзка с чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 1 и 2 от Закона за движението по
пътищата (ЗДвП) е наложена глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл. 6, т.
1 от ЗДвП.
В жалбата се твърди, че въззивният съд не е
приложил правилно материалния закон и са допуснати съществени процесуални
нарушения, понеже от събраните по делото доказателства не се установявало
безспорно, че касаторът е осъществил нарушението, за което е санкциониран. С
оглед на тези съображения се иска настоящата инстанция да постанови решение, с
което да отмени обжалваното решение, както и да отмени потвърденото с него
наказателно постановление.
Ответникът по касация - ОД на МВР - Пловдив,
РУ Труд, редовно призован, не изразява становище по допустимостта и
основателността на касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура -
Пловдив намира жалбата за основателна.
Настоящата съдебна инстанция, след като
прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания,
становищата на страните, събраните по делото доказателства и извърши проверка
на обжалваното решение, съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК,
намира за установено следното:
Касационната жалба е допустима, като подадена
в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от легитимирано лице, имащо
право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл. 210, ал.
1 от АПК и при спазване на изискванията на чл. 212 от АПК. Разгледана по
същество, същата се явява неоснователна. Съображенията за това са следните:
С обжалваното решение е потвърдено Наказателно
постановление № 21-6207-000736/08.09.2021 г. на Началник група към ОД на МВР –
Пловдив, РУ Труд, с което на касатора на основание чл. 179, ал. 2 във връзка с
чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 1 и 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лв. за
нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
Въззивният съд е приел за установено от
фактическа страна, че на 12.08.2021 г. около 13:45 ч. в община Марица на път
Трети клас № 565 – км 1+100 общ. Марица, като водач на мотоциклет „Ямаха“ с
рег. № РВ7337А, И. извършва изпреварване при наличието на маркировка М1 и в
зоната на действие на знак В24, в следствие на което допуска ПТП с
изпреварвания и предприел ляв завой лек автомобил „Фолксваген“ с рег. № ***. За
установеното нарушение бил съставен Акт за установяване на административно
нарушение серия АА, бл. № 985470 от 12.08.2021 г., в който като нарушена била
посочена разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП. Актът е съставен в присъствието
на нарушителя и подписан с възражение. Впоследствие е депозирано и писмено такова.
Въз основа на така съставения акт е издадено и обжалваното наказателно
постановление.
ПРС е установил, че при съставянето на акта за
установяване на административно нарушение и издаването на обжалваното
наказателно постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения на
нормите на ЗАНН, водещи до неговата отмяна. Наказателното постановление е издадено
от компетентен орган - Началник група към ОД на МВР - Пловдив, РУ Труд, съгласно
Заповед Рег. № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи. В
акта за установяване на административно нарушение, а в последствие и в
наказателното постановление, нарушението е било описано пълно и ясно, като са
били посочени всички елементи от обективната страна на състава му, както и
допълнителните относими към него обстоятелства. По този начин, е била осигурена
възможност на нарушителя да разбере за извършването на какво конкретно
нарушение е ангажирана административнонаказателната му отговорност и да
организира пълноценно защитата си. Съдът е преценил правилно, че не са налице
условия за приложението на чл. 28 от ЗАНН, понеже процесното неизпълнение на
административно задължение не се отличава с по-малка тежест от обичайните
нарушения от този вид.
Настоящият съдебен състав споделя както
установената от съда фактическа обстановка, така и направените въз основа на
нея правни изводи, които не следва да повтаря и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК препраща към мотивите на първоинстанционния съд.
Съгласно разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП,
участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на
длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по
пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната
маркировка. А съгласно чл. 179, ал. 2, във връзка с чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 1
и 2 от ЗДвП, който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на
дистанция или неспазване предписанието на пътните знаци и пътната маркировка, причини
пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв., ако
деянието не съставлява престъпление.
Видно от констатациите в акта за установяване на административно нарушение, които се подкрепят от разпита на актосъставителя, касаторът е извършил изпреварване при наличието на маркировка М1 и в зоната на действие на знак В24, в следствие на което е допуснал ПТП с изпреварвания и предприел ляв завой лек автомобил.
За пълнота е необходимо да се посочи, че дори
и да е налице противоправност на поведението и съответно съпричиняване на ПТП
от другия водач (за което липсват доказателства), това не изключва съставомерността
на деянието на касатора и не го освобождава от административнонаказателна
отговорност.
Не се споделят от касационна инстанция
изложените възражения в жалбата, че е нарушено правото на защита на наказаното
лице. Районният съд е положил усилия за събиране на всички относими
доказателства по спора и ги е обсъдил съвкупно и след изясняване на
фактическата обстановка. Уважени са били и всички доказателствени искания на
настоящия касатор, в този смисъл и наведените едва с касационната жалба искания
за допускане на СТЕ, в т.ч. и представянето на изготвена частна такава,
възложена от лицето, настоящият съдебен състав намира за несвоевременно
направени.
Ограничен в пределите на касационната проверка
до релевираните с жалбата пороци на решението, настоящият съдебен състав не
намира основания за неговата отмяна. Служебната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК не установи основания за нищожност, недопустимост на атакуваното решение
или несъответствие с материалния закон.
С оглед изложеното, съдът намира касационната
жалба за неоснователна, а решението на Районен съд - гр. Пловдив за правилно и
законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Административен
съд - Пловдив, ХХI състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение № 2207/07.12.2021 г.,
постановено по АНД № 6160/2021 г. по описа на Районен съд - гр. Пловдив, I нак. състав.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: