№ 62
гр. Благоевград, 08.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Гергана М. Симеонова
при участието на секретаря Димитрина В. Павлова
като разгледа докладваното от Гергана М. Симеонова Административно
наказателно дело № 20221210201544 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от В. Р. У. с ЕГН ********** с адрес гр. Г.,
ул. „Г., № против Наказателно постановление № 255/16.05.2022 г., издадено от
началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управление към
Агенция „Пътна инфраструктура“, с което на жалбоподателя на основание чл.179,
ал.3а ЗДвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1800лв.
В жалбата се релевират доводи за неправилност на атакуваното наказателно
постановление, както и че същото е издадено при допуснати нарушения на
процесуалните правила. В тази връзка се сочи, че в издаденото наказателно
постановление липсва изчерпателно посочване на фактическата обстановка, като
нямало доказателства, установяващи, че санкционираното нарушение е извършено от
жалбоподателя.
По изложените съображения се прави искане за отмяна на обжалваното
наказателно постановление.
В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява.
Депозира писмено становище, с което поддържа изложените във въззивната жалба
оплаквания.
Въззиваемата страна се представлява от юрк.М. А., която оспорва жалбата като
неоснователна и моли съда да потвърди атакуваното наказателно постановление като
издадено при спазване на процесуалните изисквания и на основание
материалноправните норми. Счита, че в хода на административнонаказателното
производство е установено авторството на нарушението в лицето на жалбоподателя,
който е имал задължение преди движението да установи, че асоциираното в превозното
средство бордово устройство работи и предава данни. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
1
Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно
постановление, доводите на страните и събраните по делото доказателства приема
за установено от фактическа страна следното:
На 23.11.2021 г. Б. Н. и Т. М. – служители в Териториална дирекция на
Митница ”Русе”, отдел ПТРР изпълнявали служебните си задължения на ГКПП Русе-
Дунав мост. В 12.26ч. на същата дата в направление излизане от Република България
пристигнал влекач марка „Волво”, с обща техническа маса над 12 т., с рег.№,
управляван от жалбоподателя В. У..
След извършена справка в информационните фондове на Агенция „Митници“
Н. и М. установили, че на 10.11.2021 г. в 13.12 часа, товарен автомобил, марка „Волво
”, с обща техническа маса над 12 т., с рег.№ е засечен на Покровник, път А-3, отсечка
95+548, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за автомобила не е
заплатена пътна такса, съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата. Нарушението
било засечено от контролно устройство с идентификатор № 10122, като в системата по
чл. 167а, ал. 3 от Закона за движението по пътищата номер е генериран доказателствен
запис.
При така направените в хода на извършената проверка констатации,
служителят на ТД”Митница” Н. приел, че на 10.11.2021 г. жалбоподателят е извършил
нарушение на чл.179, ал.3а ЗДвП, поради което на 23.11.2021 г., в присъствието на
свидетеля М. и жалбоподателя, съставил срещу последния АУАН № 255.
Актът бил предявен на нарушителя, който го подписал без да обективира
възражения. Такива не са постъпили и в предвидения с чл.44, ал.1 ЗАНН срок
Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното Наказателно
постановление, което връчено на жалбоподателя на 20.09.2022 г.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на
разпитаните от съда свидетели Н. и М. и от приобщените към доказателствения
материал по реда на чл. 283 НПК писмени доказателства: Тол декларация за 10.11.2021
г. за ППС с рег. №; Решение №101/20.02.2020 г. за приемане на Списъка на
републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние – тол такса,
Списък на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние,
Разпечатка от електронна система за позиционирана рамка; Писмо от АПИ с изх. №53-
00- 2220/21.04.2022 г.; Известие за доставяне, Писмо от Писмо от Сектор „Пътна
полиция“ Благоевград с рег. №111600- 18630/03.11.2022 г. ведно със справка от АИС
„Регистрация на МПС и собственици“ за влекач с рег. №Е1470КМ, Протокол за
установяване годността за приемане на изграждането, доставката и монтажа на
система за определяне на теглото на преминаващите ППС в движение от 07.02.2020 г.;
Разрешение за строеж №Районен съд Благоевград-77/14.08.2019 г., Писмо от АПИ с
изх. №11-00-2486/11.10.2022 г.; Известие за доставяне от 20.09.2022 г.; Известие за
доставяне - 2 бр.; АУАН №255/23.11.2021 г.; Писмо от АПИ с изх. №94-00-
11032/01.06.2022 г.; Квитанция за платени пътни такси с
№21BG004330Х43395912/23.11.2021 г.; Снимков материал; Справка за издадено
наказателно постановление; Заповед №Рд-11-167/08.02.2021 г.; Заповед №ЗАМ-332/32-
66544/28.02.2020 г.; Заповед №ЧР-НТУ-33/23.01.2019 г.; Становище от отдел УИСИ,
НТУ.
При установяване на фактическата обстановка съдът се довери на показанията
на свидетелите Н. и М., като съобрази тяхната последователност, непротиворечивост и
корелацията им с приетите по делото писмени доказателства.
Писмените документи, доколкото са относими към предмета на делото и
2
изясняват същото, съдебният състав кредитира изцяло и основа фактическите си
изводи и въз основа на тях, като същите са приобщени по надлежния процесуален ред.
От показанията на свидетелите Н. и М., доказателствен запис от 10.11.2021 г. с
приложения към него снимков материал и съставения АУАН се установяват датата,
мястото и начина на извършване на проверката и на констатираното нарушение.
От предоставената от информационните фондове на МВР справка собственост
на МПС, се установява, че товарен автомобил марка „Волво ”, с рег.№ е собственост на
„Ш.”.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна
страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок
за обжалване по чл. 59, ал.2 от ЗАНН (НП е връчено на 20.09.2022 г., а жалбата е от
04.10.2022 г.), насочена е срещу подлежащ на съдебен контрол административно-
наказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображенията:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният
съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна
проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон,
независимо от посочените от жалбоподателя основания.
В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че Наказателното
постановление е издадено от оправомощено на основание чл.189е, ал.12 ЗДвП лице със
Заповед № РД-11-167/08.02.2021г. на председателя на управителния съвет на АПИ, а
АУАН съставен от компетентен орган по смисъла на чл. 167, ал.3б ЗДвП, определен
със Заповед № ЗАМ-332/32-66544/28.02.2020 г. на директора на Агенция „Митници”.
В съставения АУАН и издаденото НП не съществува неяснота, касаеща датата
и мястото на санкционираното нарушение, предвид това че в и в двата акта изрично е
посочено, че нарушението е извършено на 10.11.2021 г. в 13.12ч. на Покровник, път А-
3 отсечка 92+548, включена в обхвата на платената пътна мрежа.
В конкретния случай обаче са допуснати други съществени нарушения на
процесуалните правила, тъй като издаденото НП не отговарят на въведените чл.57
ЗАНН изисквания към съдържанието му. Съдът приема, че описанието на приетото за
реализирано от жалбоподателя нарушение, респ. обстоятелствата, при които е
извършено не са формулирани изчерпателно и ясно в достатъчна степен, за да
удовлетворят изискванията за пълнота на обвинителната теза.
В случая в атакуваното НП не са изложени твърдения, че на датата на
извършване на санкционираното нарушение – 10.11.2021 г. за когато е установено, че
товарен автомобил „Волво ”, с рег.№ е засечен по, път А-3, Покровник отсечка
92+548, включен в обхвата на платената пътна мрежа не е заплатена пътна такса,
съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗП е управляван от жалбоподателя В. У., обуславящо
качеството му на водач на товарния автомобил, нито пък че нарушението на чл. 179,
ал.3а ЗДвП, е извършено от него.
Посоченото е част от фактическия състав на нарушението по чл. 179, ал.3а
ЗДвП, поради което констатираната липса на релевантен за обективната
съставомерност елемент на инкриминираното нарушение и на съответните
фактическите обстоятелства представлява нарушаване на императивните изисквания
на чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН и предпоставя отмяна на санкционния акт. /В този смисъл
Решение 1381/29.07.2022 г. на АдмС Благоевград по к.н.а.х.д.252/2022 г. /
Настоящият съдебен състав, намира, че НП е издадено и при допуснати
3
нарушения на материалния закон.
В случая жалбоподателят У. е бил установен от контролните органи да
управлява ППС на 23.11.2021 г. Безспорно е и че превозното средство е собственост на
юридическо лице – "Ш.". Липсват обаче каквито и да е доказателства, че именно
жалбоподателят е управлявал товарния автомобил на датата, за която е установено
нарушението на 179, ал.3а ЗДвП. По делото не са налице доказателства на 10.11.2021г.
товарният автомобил да е спиран за проверка от контролните органи на АПИ или
установяването по друг начин(товарителница, пътен лист, декларация от собственика и
т. н.) на водача на автомобила към тази дата. Ето защо наказващият орган, чиято е
доказателствената тежест не е ангажирал категорични доказателства, установяващи по
необходимия несъмнен начин, че именно У. е управлявал ППС-то и на 10.11.2021г.
Такива доказателства не са приложени и в хода на проведеното съдебно
следствие /независимо от изискването им от съда/ предвид изтеклия едногодишен срок
от извършване на превоза, в който срок превозвачът, собственик на товарен автомобил
„Волво ”, с рег.№ на основание чл.91в, т.1 и т.2 ЗАвПр е длъжен да съхранява
тахографски листове/ извлечение от дигитаталния тахограф и от картата на водача.
Ето защо настоящият състав счита, че наказващият орган не е ангажирал
доказателства, които в нужната степен да доказват, че на 10.11.2021 г. именно
жалбоподателят е извършил нарушение по чл. 179, ал. 3аЗДвП. /В този смисъл
Решение на АдмС Благоевград 1381/29.07.2022 г. по к.н.а.х.д.252/2022 г., Решение №
1090 от 12.10.2022 г. на АдмС Бургас по к. а. н. д. № 1071/2022 г., Решение № 60 от
18.04.2022 г. на АдмС Велико Търново по к. а. н. д. № 10043/2022 г., Решение № 673
от 19.05.2022 г. на АдмС Бургас по к. а. н. д. № 435/2022 г., Решение № 1919 от
2.12.2021 г. на АдмС Бургас по к. а. н. д. № 2549/2021 г., Решение № 409 от 10.03.2022
г. на АдмС Пловдив по к. а. н. д. № 3251/2021г./
Изложените съображения обуславят извод за допуснати съществени
процесуални нарушение и неправилно прилагане на материалния закон в
административнонаказателното производство, предпоставящи отмяна на НП, предмет
на настоящия съдебен контрол.
При този изход на делото, право на присъждане на разноските за
производството се поражда за жалбоподателя. Предвид липсата на направено искане в
законоустановените срокове, такива не следва да се присъждат.
Така мотивиран, на основание чл. 63, ал. 3, т.1 и т.2 ЗАНН Районен съд
Благоевград НО, 7-ми състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 255/16.05.2022 г., издадено от
началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управление към
Агенция „Пътна инфраструктура“, с което на В. Р. У. с ЕГН ********** с адрес гр. Г.,
ул. „Г., на основание чл.179, ал.3а ЗДвП е наложено административно наказание
"глоба" в размер на 1800лв.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава XII от АПК
пред Административен съд Благоевград, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението от страните.
4
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
5