Р Е
Ш Е Н
И Е № 980
Гр. Пловдив, 02.05.2011г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски
районен съд, XI н. с. в публично
съдебно заседание на четвърти април две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА АНАСТАСОВА
При участието на секретаря Виолина Шивачева, като
разгледа докладваното от съдията НАХД № 1615/2011г. по описа на ПРС, XI н. с.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството и по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № *****/18.02.2011г.
на Министъра на културата, с което на Б.И.Х., ЕГН ********** *** е наложено
административно наказание – глоба в размер на 5 000 лв. за нарушение на
чл.84 ал.1 вр. чл.83 ал.1 т.2 б.в от Закона за културното наследство /ЗКН/, на
основание чл.200 ал.1 от ЗКН.
По съображения, изложени в жалбата и в съдебно жалбоподателят
Х. моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление /НП/.
Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител
– главен инспектор в Дирекция “Инспекторат за опазване на културното наследство”
А., оспорва жалбата. Моли съда да потвърди НП, като правилно и законосъобразно.
Навежда съображения затова.
Съдът въз основа на събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е подадена в преклузивния 7 - дневен срок за
обжалване, изхожда от надлежна страна, поради което е допустима. Разгледана по
същество същата е основателна.
От фактическа страна съдът установи следното:
Във връзка с поставяне на метална конструкция в
собствените си недвижими имоти – имот *** и имот **** жалбоподателят Х. внесъл
искане за съгласуване на схема по чл.56 ал.4 от ЗУТ в Министерството на
културата. Преди да приключи съгласувателната процедура по чл.84 ал.1 вр. чл.83
ал.1 т.2 б.в от ЗКН, респ. преди да бъде издадено изискуемото по ЗКН и по ЗУТ
съгласувателно становище от Министъра на културата, жалбоподателят започнал
изграждането на металната конструкция, което било констатирано при извършената
на 18.11.2010г. проверка от служители на Главна дирекция “Инспекторат за
опазване на културното наследство”, Южен централен район при Министерство на
културата и Национален институт за недвижимо културно наследство. В хода на
проверката било установено, че е направена метална конструкция в имот *** и
имот **** по западна имотна граница с приблизителна ширина 6 м. Двата имота,
съгласно нот. акт № **/2007г. и нот. акт № **/2000г. били собственост на
жалбоподателя Х. и се намирали в Архитектурно – исторически резерват “С.” и в
тази им част били отредени за улица, паркинг и озеленяване. Металната
конструкция била направена без предварително съгласуване с Министъра на
културата. Въз основа на резултатите от проверката бил съставен Акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ № */18.11.2010г., с който
актосъставителят С. квалифицирал нарушението по чл.83 ал.1 т.2. Междувременно
на 16.11.2010г. Зам. министърът на културата отказал да съгласува представеното
идейно предложение за едноетажно застрояване с временен характер в ПИ с
идентификатор ********* – нов /парцел *******/ и ПИ с идентификатор **********
– нов /**** – стар/, Старинна градска част, гр. П..
Въз основа на съставения АУАН било издадено
обжалваното НП, с което на жалбоподателя Х. за нарушение на чл.84 ал.1 вр.
чл.83 ал.1 т.2 от ЗКН била наложена глоба в размер на 5 000 лв., на
основание чл.200 ал.1 от ЗКН.
Описаната по – горе фактическа обстановка се
установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото гласни
доказателства - показанията на актосъставителя К.А.С., разпитан в качеството на
свидетел, чиито показания съдът кредитира като обективни, логични, вътрешно
непротиворечиви и кореспондиращи с останалите, събрани по делото доказателства.
В подкрепа на фактическата обстановка са и писмените доказателства по делото.
Въз основа на приетата за установена фактическа
обстановка съдът намира, че действително жалбоподателят Х. е изградил метална
конструкция без предварително съгласуване с Министъра на културата, когато
такова е било задължително.
Съгласно чл.42 т.3 от ЗАНН актът за установяване на
административно нарушение трябва да съдържа датата и мястото на извършване на
нарушението. В АУАН е описано нарушението и обстоятелствата, при които същото е
било извършено, но не е посочена датата на извършване на нарушението. В същото
време в НП е посочено, че жалбоподателят Х. е започнал реализирането на
металната конструкция към момента на внасяне на схемата по чл.56 ал.4 от ЗУТ, а
именно – на 04.10.2010г., т. е. тепърва с постановлението става ясно коя е
датата, приета като такава на извършване на нарушението.
На следващо място, съгласно чл.42 т.5 от ЗАНН актът за
установяване на административно нарушение трябва да съдържа законните
разпоредби, които са нарушени. В съставения въз основа на резултатите от
проверката акт, актосъставителят е квалифицирал нарушението по чл.83 ал.1 т.2,
като обаче не е посочено от кой нормативен акт са тези разпоредби. Това е
сторено едва с издаденото въз основа на акта постановление, в което е посочено,
че в случая става въпрос за нарушение на разпоредбите на ЗКН, като наред с това
е направено и уточнение, че е нарушена б.в на чл.83 ал.1 т.2 от ЗКН. Наред с
горното в НП е посочено, че е бил нарушен и чл.84 ал.1 от ЗКН.
Съдът намира, че посочените по – горе, допуснати в
хода на административнонаказателното производство процесуални нарушения относно
датата на извършване на нарушението, както и законните разпоредби, които са
били нарушени, са съществени такива, тъй като са ограничили правото на защита
на жалбоподателя поради невъзможността му да разбере в какво точно се изразява
вмененото му във вина нарушение, поради което обжалваното постановление, като
незаконосъобразно, ще следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № *****/18.02.2011г. на Министъра на културата, с което на Б.И.Х.,
ЕГН ********** *** е наложено административно наказание – глоба в размер на 5 000
лв. за нарушение на чл.84 ал.1 вр. чл.83 ал.1 т.2 от Закона за културното
наследство /ЗКН/, на основание чл.200 ал.1 от ЗКН.
Решението подлежи на обжалване пред Административен
съд Пловдив в 14 -дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
АМ