Р Е Ш Е Н И Е № 1586
град Бургас, 16.11.2020 година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД БУРГАС, четвърти състав, на двадесет и първи октомври през
две хиляди и двадесета година, в публично заседание, в състав:
СЪДИЯ: Галина Радикова
при секретаря С.А., като разгледа
докладваното от съдия Радикова административно дело № 1102 по описа за 2020
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.211 ЗМВР във вр. чл.145 и
сл. АПК.
Образувано е по
жалба, подадена от К.М.М., ЕГН **********, против Заповед №
769з-20/29.05.2020г., издадена от началник група „ОДПКПД“ към сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР – гр. Бургас. Със заповедта, на осн. чл.194,
ал.2, т. 3, предложение първо – „небрежност в служебната дейност“, във връзка
чл.198, ал.2 и чл.204, т.4 от Закон за Министерството на вътрешните работи
(ЗМВР), на младши инспектор К.М.М. – младши автоконтрольор І степен, в група „Организация на движението, пътен
контрол и превантивна дейност“, сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР-Бургас, е наложено дисциплинарно наказание
„мъмрене” за срок от 1 (един) месец.
Жалбоподателят
иска отмяна на акта. Твърди, че е издаден при съществени нарушения на процесуалните
правила и неправилно приложение на материалния закон. Претендира присъждане на
разноски по делото.
В съдебно
заседание, проведено на 23.09.2020г., пълномощникът на жалбоподателя адв. С. заявява, че поддържа жалбата.
Представя списък на сторените разноски и претендира присъждането им.
Ответникът по
оспорването – началник на група „Организация на движението, пътен контрол и
превантивна дейност“ към Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – гр. Бургас, не
се явява и не изпраща представител.
Жалбата е
допустима. Подадена е от лице, с правен интерес от оспорването и в предвидения
от закона срок.
І. ФАКТИТЕ:
На 24.03.2020г. комисия от служители при дирекция „Инспекторат“
към МВР, предоставила на вниманието на министъра на вътрешните работи доклад
рег. № 4575р-797/24.03.2020г., обобщаващ резултатите от извършени проверки по
изнесени данни в ДЗ рег. № 3286р-533/06.01.2020 г. и писма рег. №
3286р-4971/30.01.2002 г., № 3286р-5612/03.02.2020 г. и № 3286р-5955/05.02.2020
г. на ГДНП за неправомерни действия на държавни служители от СДВР и ОД на МВР
във връзка с допуснати нарушения на ЗДвП.
С доклада е направено предложение директорите на СДВР/ОД на МВР да
предприемат конкретни действия, с които да прекратят практиката по неправомерно
издаване на глоби с фиш.
В документа за ОДМВР Бургас, е посочено, че през 2019 г. дирекцията не е
предприела в пълен обем действия за прекратяване на неправомерното издаване на
глоби с фиш за нарушения, за които е предвидено отнемане на контролни точки,
независимо от дадените указания с писмо с per. № 3286р- 35813/02.08.2018 г. на ГДНП.
Този извод е
формиран на база справки за извършени проверки, изпратени от ОДМВР – Бургас до
ГДНП от 26.09.2019 г. и 15.11.2019г.
Комисията
приела, че преценката на ОДМВР – Бургас относно неправомерното издаване на
глоби с фиш със санкция по чл. 183, ал. 3, т. 2 от ЗДвП не е обективна, дължи
се на непознаване на разпоредбите на ЗДвП или непознаване на принципите на
работа с РСОД; при издаване на глоба с фиш през РСОД, служителят избира
нарушената разпоредба от падащо меню, като след това автоматично се извлича
санкционната разпоредба и размера на наложената глоба; не са разгледани
случаите, в които глобите с фиш са издадени на ръка, при което попълването на
документа е свързано единствено и само с познаването на разпоредбите на ЗДвП от
служителя.
Комисията
намерила, че осъществените от ОДМВР – Бургас мерки, не са достатъчни за
прекратяване на неправомерното издаване на глоби с фиш за нарушения, за които е
предвидено отнемане на контролни точки, тъй като не са предприети действия
по реализиране на дисциплинарна
отговорност на лицата, допуснали нарушения за периода 01.09.2018 г. до 01.09.2019 г.
Затова, на
ОДМВР – Бургас е препоръчано да извърши повторна проверка на всеки хартиен
носител на глоба с фиш, като се сравнят данните въведени в последствие в АИС,
за наличие на наложени глоби с фиш, за нарушения, за които е предвидено
отнемане на контролни точки и издадени фишове и НП със санкционна разпоредба на
чл. 183, ал. 3, т. 2 от ЗДвП, като се установят причините за
незаконосъобразните действия на служителите, за посочения период. Да предприеме
мерки по дисциплинарен ред спрямо служителите издали глоба с фиш в нарушение на
разпоредбите на отменената санкционна разпоредба на чл. 183, ал. 2, т. 3 от ЗДвП след 01.06.2019г., с оглед спазване разпоредбите на чл. 195, ал. 1 от ЗМВР; да създадат организация за ефективно провеждане на професионално обучение
без откъсване от работа на служителите при стриктно спазване на Наредба №
8121з-433/16.03.2017 г. за професионално обучение на служителите в МВР.
Съдът отбелязва, че според подадената от ОДМВР – Бургас справка от
15.11.2019г., една от предприетите мерки за отстраняване на нарушенията е „
изготвяне на протоколи и актуализиране на падащите списъци /номенклатури/ в
РСОД, съгласно чл.5,т.5 от Организационно- технологичните правила за
функционирането на подсистемата“.
Със заповед № 769з-13/16.04.2020 г. Началник група „ОДПКПД“ при
сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Бургас разпоредил извършване на проверка
по постъпили данни за извършено дисциплинарно нарушение от държавни служители
при ОД на МВР Бургас. Посочил, че проверката следва да изясни фактите, свързани
с използването на отменени разпоредби от ЗДвП, както и издаването на глоби с
фиш за нарушения, за които е предвидено отнемане на контролни точки от петима
служители- автоконтрольори в група „Организация
на движението, пътен контрол и превантивна дейност“, сред които и
жалбоподателя.
За целта назначил комисия, която след
извършване на проверката
да изготви писмена справка, която да бъде докладвана до 05.05.2020 г.
Заповедта
била връчена на служителя М. на 21.04.2020 г.
На същата дата на
жалбоподателя била връчена Покана за даване на писмени обяснения, по повод
издаден от него фиш бл.№ 0379747- за обстоятелствата, при които е установил
нарушението по ЗДвП; последователността на действията за установяване на
виновността на лице в качеството му на водач или собственик; механизма на
извършване на проверката, квалификацията на нарушението и начина на определяне
на санкционната норма; начина на установяване на данните за собственост на МПС,
водач.
М. представил
обяснения на 05.05.2020г.( след срока, указан в поканата). Посочил, че фишът е
издаден на 05.05.2019г., след извършена в АИСП справка чрез зачисления му РСОД.
Санкционната разпоредба (чл.183,ал.3, т.2 от ЗДвП) избрал от падащото меню,
като съответна на нарушената- чл.98, ал.2, т.2 от ЗДвП, като разчитал, че след
като РСОД е постоянно в режим на онлайн системите постоянно се актуализират.
На 14.05.2020г.
комисията, назначена със заповед № 769з-13/16.04.2020
г., представила справка, в която обобщила резултатите от проверката. За
жалбоподателя посочила фактите, въз основа на които е издаден
фиш бл.№ 0379747 и възпроизвела обясненията, дадени от служителя.
В заключение
направила извод, че всички проверени служители при съставянето на фишовете са
използвали менюто на информационната система АИС-АНД, като са извършвали
справка през зачислените им РСОД, но са определили за приложима отменена
санкционна норма, вместо действащата към датата на извършване на нарушението. В
системата АИС-АНД през периода на издаване на фишовете освен новите санкционни
разпоредби са падали като меню и старите такива, които служители избрали като
приложими. Поради това намерила, че не може да се твърди, че има умисъл в
действията.
Още повече, че след
създадената организация от ръководството на ПП при ОДМВР Бургас, след
1.01.2020г. такива нарушения не са извършвани.
Въпреки това,
комисията преценила, че след като с действията си служителите не са ощетили
гражданите с наложените по- ниски от предвидените, наказания, извършеното от тях
съставлява „маловажно нарушение по чл.199, ал.1, т.3, пр.1 от ЗМВР, при което
отклонението от изискванията е незначително“ и следва да им бъде наложено
наказание „мъмрене“ за срок от един до три месеца.
Налагането на такова
наказание, на осн. чл. 194, ал.2, т.3, пр.1 във вр. с чл.182, ал.2 от ЗМВР,
комисията предложила и за жалбоподателя К.М.М..
Последният бил запознат с изготвената справка на 15.05.2020 г. в
16.40ч., когато му била връчена и покана за даване на писмени обяснения, по изложените
в справката констатации.
С протокол рег. № 769р-6146/19.05.2020 г., било установено, че
обяснения не са представени.
На 29.05.2020г.
началникът на група „ОДПКПД“ към сектор „ПП“ при ОДМВР Бургас издал оспорената
заповед, мотивирайки я с изводите, изложени в становището на комисията, въз
основа на установените от същата, факти.
Квалифицирал
деянието на служителя като нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.
194, ал. 2, т. 3, пр. първо от ЗМВР – „небрежност в служебната дейност“ и наложил
дисциплинарно наказание „мъмрене“ за срок от 1 месец на осн. чл.182, ал.2 от ЗМВР, като посочил, че отчита последиците от деянието, обстоятелствата, при
които е извършено, формата на вината, цялостното поведение на служителя по
време на службата, описано в кадровата справка
Заповедта била връчена на служителя на 03.06.2020 г.
В хода на съдебното производство в качеството на свидетел е
разпитан Х.К.К..
Същият заявява, че работи в сектор „Пътна полиция“ Бургас.
Също има наложено дисциплинарно наказание за същото нарушение, за което е
наказан и жалбоподателят и е обжалвал заповедта.
Обяснява, че от както е започнал работа използва
автоматизирано средство – таблет, който е свързан със системата на МВР, за да
може да извършваме проверка на автомобили, лица и т. н. По таблета може да се
проверява всичко – гражданска отговорност, прегледи, за отнето право за
управление на МПС, дали са издирвани граждани.
Всеки
служител от патрула може да борави с таблета.
Начина на извършване на проверката описва така: „При спиране
на водач се проверява автомобила, след това- водача и като се установи
нарушението, има конкретен бутон, който трябва да бъде избран, в зависимост от
това дали се издава фиш или АУАН. При съставяне на фиш се изписва къде се
извършва проверката, примерно гр. Бургас, ул.„Левски“. По-надолу в менюто се
избира лицето дали е водач или
собственик. По-надолу е изписан членът, който е нарушен. По-надолу вече излиза
като подменю санкционната норма, но тогава все още тази санкционна норма
липсвала“.
Когато се натисне нарушената норма, в следващото меню
автоматично се показват няколко санкционни норми и от тези няколко трябва да се
избере приложимата.
Свидетелят сочи, че служителите не са уведомявани при
актуализация на софтуера. Последният бил
обновен малко преди да бъде направена втората проверка- след месец април 2020г.
Преди актуализацията от менюто падали всички норми- отменени
и действащи. Към, нормите които се генерират по този начин, няма отразяване
дали са действащи или отменени към момента. Служителят избира тази, която знае,
че е относима към нарушението.
Обяснява, че при изменение на ЗДвП се провеждат обучения без
да се разяснява обаче, че софтуерът на таблетите не е съобразен с конкретното
изменение на закона. Обикновено служителят
механично избира нормата, която преди това е прилагал продължително
време и стават грешки.
К. твърди, че при постъпване на работа не е бил изрично
инструктиран как да борави с таблета. Научил се като питал колегите си.
На ежедневния инструктаж
удостоверяват само, получаването на таблет под конкретен номер, без да
се дават инструкции за работа с него.
Според писмо, подписано от началник сектор „ПП“ при ОДМВР
Бургас, представено по делото в изпълнение на разпореждане на съда, на
служителите на МВР не се извършва инструктаж за работа с РСОД ( преносима
станция за отдалечен достъп), защото работата със системата произтича от
функционалните им задължения.
І. ПРАВОТО:
Съдът намира, че оспорената заповед за налагане
на дисциплинарно наказание, е издадена от компетентен орган по смисъла на чл. 204 от ЗМВР, в предвидената от закона писмена
форма и съдържа реквизитите, изискуеми с нормата на чл. 210, ал.1 от ЗМВР.
Нормата
на чл. 197, ал. 1 от ЗМВР регламентира видовете дисциплинарни
наказания, които могат да бъдат налагани на служителите в МВР, като в т.1 е
предвидено наказанието "мъмрене", каквото наказание е наложено на
жалбоподателя М..
Чл. 204 от същия закон определя органите, компетентни да
налагат дисциплинарни наказания, като т.4 предвижда, че наказанията се налагат
със заповеди от служители на висши ръководни и ръководни длъжности – за
наказанията по чл. 197, ал. 1, т. 1 – 3.
Към
момента на налагане на наказанието мл. инспектор К.М. е заемал длъжност –
младши автоконтрольор в група „Организация на движението, пътен контрол и
превантивна дейност“ при сектор „Пътна полиция“, отдел „Охранителна полиция“
при ОДМВР МВР Бургас.
Началникът
на група „ОДПКПД“ към сектор „ПП“ при ОДМВР Бургас, е служител на ръководна
длъжност, според Класификатора на длъжностите в МВР (т.ІХ.9.) и като такъв
притежава правомощие да налага дисциплинарно наказание от категорията на
процесното.
Съдът не констатира допуснати в хода на дисциплинарното
производство и при издаване на оспорената заповед, съществени нарушения на
процесуалните правила.
Всички актове, съставени в хода на производството са връчвани
на наказаното лице.
Заповедта съдържа всички изискуеми с нормата на чл.210 от ЗМВР, реквизити.
Възраженията в обратна насока, са неоснователни.
Заповеди с № 8121з-1252/2016г. и № 8121з-61/23.01.2018г. на
министъра на вътрешните работи по своята правна същност представляват
вътрешноведомствен акт, поради което неизпълнението на дадените с тях указания,
относно начина на процедиране в хода на дисциплинарното производство, не е от
естество да предпостави извод за допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила.
Преценката за допуснато нарушение на процесуално правило и
степента на неговата тежест се осъществява само въз основа на действащ нормативен
акт.
Материалният закон е приложен неправилно.
Дисциплинарното наказание „мъмрене“ е наложено при хипотезата
на чл. 198, ал.2 във вр. с чл. 194, ал.2, т. 3, пр. първо от ЗМВР- маловажно
нарушение, проявена небрежност в служебната дейност.
Тук следва да се
посочи, че за да бъде квалифицирано като дисциплинарно, нарушението следва да
бъде извършено виновно.
Доказателствата по делото сочат, че неправилното прилагане на
санкционна норма, при издаване на фиша,
не се дължи на виновното поведение на наказания служител, а е
предпоставено от начина на организация на осъществяваната от него, дейност.
Последната е свързана с използване на РСОД ( преносима станция
за отдалечен достъп). Чрез тази система в значителна степен се осъществява
контрола по ЗДвП, респ. се извършва част от служебната дейност.
На първо място, служителите на МВР, осъществяващи контрол на
пътя, при постъпване на работа, не са обучавани изобщо за работа със системата.
Тезата на ответника, че работата със системата произтича от функционалните
задължения на служителите, не може да бъде споделена.
В случая се касае до използване на устройство със специфичен
софтуер, поради което знания за функционирането му не могат да се предполагат
при постъпване на работа.
На следващо място, няма спор, че най- ранният момент на
актуализация на софтуера на системата, съобразена с действащото
законодателство, в ОДМВР е извършена към
15.11.2019г.
Информация за този факт се съдържа в доклада на комисията от
дирекция „Инспекторат“ към МВР, предвид посочена от ОДМВР предприета мярка за
актуализиране на падащите списъци на РСОД.
Според свидетелските показания на К., софтуера фактически е
актуализиран едва след месец април
2020г.
Т.е. до актуализацията,
с падащото меню на РСОД, за нарушение по чл.98, ал.2, т.2 от ЗДвП, са
предлагани като съответни санкционни норми първо отменената, а след нея и действащата. За тази „особеност“ на
системата обучение или инструктаж не са били провеждани.
При отчитане на законодателната динамика в регулацията на
условията за движение по пътищата, няма как да се изисква от служителите,
осъществяващи контрол непосредствено на пътя, да знаят наизуст всички
действащи, приложими санкционни норми.
След като при
установени конкретни нарушения, законодателят е предвидил възможност тези
служители да изпълняват и функциите на
административно- наказващ орган, то задължение на ръководството на ОДМВР, е да
осигури възможност на тези служители правилно да прилагат закона.
Предоставянето на РСОД без
предварително обучение за работа и без актуален софтуер на практика
представлява неизпълнение на соченото задължение.
Очевидно този факт е бил отчетен, в определена степен, от комисията от дирекция „Инспекторат“ към
МВР, която с доклада от 24.03.2020г.
е препоръчала предприемане на мерки по дисциплинарен ред спрямо служителите,
издали глоба с фиш в нарушение на разпоредбите на отменената санкционна
разпоредба на чл. 183, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, след 01.06.2019г.
Съдът
отбелязва, че фишът , във връзка с който е прието извършено от жалбоподателя
дисциплинарно нарушение, е издаден на 05.05.2019г.
Горните факти и отчитането на обичайното напрежение при
извършване на проверка за спазване на правилата, регламентирани със ЗДвП,
констатиране на нарушение и налагане на санкция, изключват възможността да се
приеме за доказано, че нарушението на служебната дейност, е извършено виновно.
Още
повече, че служителите разчитат, а и в това се състои задължението на ОДМВР
Бургас, предоставените им системи да са актуални и да способстват за точното
изпълнение на служебните им задължения, а не да предпоставят възможност за
извършване на нарушение.
Поради изложеното Заповед
№ 769з-20/29.05.2020г., издадена от началник група „ОДПКПД“ към сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР – гр. Бургас, следва да бъде отменена, като издадена
при неправилно приложение на материалния закон и в противоречие с неговата цел.
При този изход на спора и на основание чл. 143, ал.1 от АПК, в полза на
жалбоподател следва да се присъдят направените съдебно-деловодни разноски в
размер на 610,00 лева ( държавна такса-10лв. и адвокатско
възнаграждение-600лв.).
Затова и на
основание чл. 172 от АПК, Административен съд гр.Бургас, четвърти състав,
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед № 769з-20/29.05.2020г.,
издадена от началник група „ОДПКПД“ към сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР –
гр. Бургас.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР гр. Бургас, да
заплати К.М.М., ЕГН **********, с адрес *** сума в размер на 610 лева (шестстотин
и десет лева), представляваща разноски по делото.
Решението не
подлежи обжалване и протест.
СЪДИЯ: