№ 41579
гр. София, 14.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20241110106163 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.
ДА СЕ ИЗИСКА по настоящото дело за послужване или в заверен
препис възз.гр.д. № 1228/2023 г. по описа на САС, ГК, 12 състав.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца за допускане на разпит
на адв. Г.Ч. като ненужно за разрешаването на спора.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 03.12.2024 г. от 10:50 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявен e от ищеца Х. Т. И., ЕГН **********, срещу ответника
АПЕЛАТИВЕН СЪД-СОФИЯ, БУЛСТАТ ******** осъдителен иск с правно
основание чл. 71, ал. 1, т. 3 от Закона за защита от дискриминация
/ЗЗДискр./ за заплащане на сумата от 4900 лв., представляващо обезщетение
за неимуществени вреди от действията на съдебния състав по в.гр.д.
№1228/2023 г. на САС, ГО, 12 състав, докладчик Д.Х., членове М.В. и Д.Н.,
представляващи „дискриминация“ по признака "лично положение" в съдебно
заседание на 01.02.2024 г., ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда- 01.02.2024 г., до окончателното й
изплащане.
1
Ищецът Х. Т. И., ЕГН **********, твърди, че срещу него е била
осъществена „дискриминация“, „тормоз“ и „преследване“ по възз.гр.д. №
1228/2023 г. по описа на САС, ГК, 12 състав, който бил формиран изцяло от
командировани съдии. Твърди, че не му бил връчен отговора на ответника по
въззивната жалба, въпреки че е поискал да се запознае с него в открито
съдебно заседание на 01.02.2024 г. По този начин бил нарушен принципа на
равенство на страните в процеса и на справедлив процес. Поддържа, че
именно съдия Д.Х. е отказала да му предостави отговора на въззивната жалба,
като била подкрепена от целия въззивен състав / Д.Х., М.В. и Д.Н./. Също така
бил нарушен и принципът за случайно разпределение за прокурора по делото.
Твърди, че ищецът води дело и срещу СГС заради действията на съдия Д.Х. , а
Окръжен съд София бил осъдил СГС за забавата, която съдия Д.Х. била
причинила по дело № 14110/2020 на СГС на ищеца. Налице била пряка
дискриминация по признак „лично положение“: ищец, водещ дела заради
вредоносни действия на член на съдебния състав на САС. Твърди, че било
налице по-неблагоприятно третиране на ищеца в процесното дело, развиващо
се пред САС. Отношението на съда към ищеца в съдебното заседание било
явно обидно, унизително и враждебно. В резултат на дискриминацията
ищецът твърди да са му причинени неимуществени вреди, изразяващи се във
фрустрация, загуба на доверие в правосъдието, чувство на несправедливост,
накърнено достойнство, обида и огорчение от враждебното отношение. Моли
за уважаване на иска.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът АПЕЛАТИВЕН СЪД-СОФИЯ,
БУЛСТАТ ******** подава отговор на исковата молба, чрез съдебен
помощник Г.П., с който оспорва исковата молба като нередовна. Оспорва иска
като недопустим. Твърди, че преценката дали има извършено нарушение по
чл. 9 ГПК във възз.гр.д. № 1228/2023 г. по описа на САС, ГК, 12 състав, е от
компетентността на горестоящия съд- ВКС, по реда на инстанционния
контрол. По същество оспорва иска като неоснователен. Излага, че
твърденията на ищеца за „дискриминация“, „тормоз“ и „преследване“ не
представляват дискриминация. Оспорва съдебният състав по във възз.гр.д. №
1228/2023 г. по описа на САС, ГК, да е допуснал нарушение на чл. 9 ГПК или
друга процесуална норма. Поддържа, че процесуалният представител на
ищеца е правил искания за отвод на съдиите от съдебния състав в зависимост
от неуважаването на негово искане или възражение, което противоречало на
забраната на чл. 40, ал. 4 ЗАдв.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ищеца е да докаже твърденията си, че са налице факти, въз
основа на които може основателно да се предположи, че той е жертва на
дискриминация по признака „лично положение“. Само в този случай, законът
възлага доказателствената тежест на ответника да установи обратното, а
именно, че правото на равно третиране на ищеца в конкретния случай не е
нарушено.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
2
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран докладът по делото, а на ищеца- и препис от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3