№ 35627
гр. София, 27.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Частно гражданско дело №
20251110106537 по описа за 2025 година
По отношение на претендираната такса за събиране на дължими
суми е посочена в ценоразписа за клиенти по договор.
Таксата е неравноправна и недължима.
Видно от изложеното от заявителя същата се начислява с оглед даването на
вземането на колекторска фирма за събиране. Задължението е неоснователно
обременително за потребителя. Освен това по делото няма твърдения
вземането да е било възложено на колекторска фирма за събиране и
заплащането му от потребителя би довело до неоснователно обогатяване за
А1.
В договора, приложенията към него респ. ОУ към договора не е посочено,
че този ценоразпис е част от договора респ. отново липсват данни
потребителят да се е запознал с неговото съдържание преди сключване на
договора. Самата основа, върху която се изчислява тази такса е с абсолютно
неясна формулировка правеща невъзможно да се изчисли базата, върху която
се изчислява, което като крайни правни последици прави невъзможно
потребителя да прецени реалните икономически последици на договора. При
тези съображения, настоящият съдебен състав намира, че разпоредбата е
нищожна като противоречаща на чл. 143 т.10 и т.19 от ЗЗП –така Определение
№ 14736/25.09.2024 г. по ч.гр.д.№ 10778/2024 г. на СГС.
По отношение на сумата дължима за Достъп до услуги след просрочие:
Настоящият съдебен състав, като съобразява служебното си задължение
по чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК, така и с оглед въведено от практиката Съда на
Европейския съюз задължение за служебна преценка неравноправност на
договорни клаузи, когато са налице фактически данни за такава
неравноправност (С-147/16; C-243/08) намира, че от представените по дело
документи може да се направи извод за вероятна неравноправност на клаузи
от договора във връзка с тази такса. Таксата има характер на скрита
неустойка.
1
По отношение на лихвите за забава върху неустойките:
След като по изложените съображения длъжникът не дължи заплащане
на претендираните по горе главници то това се отнася и за акцесорните
задължения за лихви за забава върху тях.
По отношение на разноските:
Съдът определя юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв.
Разноските следва да бъдат присъдени съобразно уважената част от
заявлението.
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ на основание чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК заявление от „,80, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „, 1, СРЕЩУ
Д. Т. Я. с ЕГН: ********** и адрес: **********
В ЧАСТТА за сумите :
По договор с партиден номер М6,9 за Достъп до услуги след просрочие,
дължимата сума за периода 03.12.2023г. - 02.02.2024г. е в размер на 3.98лв.
Дължимата лихва върху тази сума в размер на 0.38лв. е за период на забава
21.01.2024г. - 16.01.2025г.
По договор с партиден номер М6,9 за Такса за събиране на дължими
суми, дължимата сума за периода 03.03.2024 г. - 02.04.2024 г. е в размер на
35.91лв. Дължимата лихва върху тази сума в размер на 2.69лв. е за период на
забава 20.04.2024г. - 16.01.2025г.
както отхвърля искането за законна лихва върху сумите от датата на
подаване на заявлението, както и съразмерно на отхвърлената част разноски,
държавна такса и юрк. възнаграждение.
УКАЗВА на заявителя на основание чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК, че може да
предяви осъдителен иск за вземанията си в едномесечен срок от влизане в
сила на настоящето разпореждане, като при спазване на срока ще се ползва от
внесената в заповедното производство държавна такса и следва да довнесе
единствено разликата.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2