Р Е Ш Е Н И Е № 34
гр. София, 24.02.2020 г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
С. окръжен съд, търговско отделение,
ІV-ти състав, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ
РУНЕВСКА
като разгледа докладваното от съдията Руневска търг. д.
№ 275 по описа за 2019 г. на СОС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.
Постъпила е жалба от „Б. т. с.“ ООД срещу отказ №
20191114083952-2/15.11.2019 г. на длъжностното лице по регистрацията при А.п.в.
издаден по заявление с вх. № 20191114083952/14.11.2019 г. на адв. Р.Д. -
пълномощник на дружеството за вписване в търговския регистър по партидата на
дружеството на промени във вписани обстоятелства, а именно: прехвърляне на
дружествени дялове от капитала на дружеството, както следва: прехвърляне на
5724 дружествени дяла от съдружника Н. С. С. на съдружника В. С. С. Иска се
отмяна на постановения отказ и даване на указания към длъжностното лице да
извърши вписване на заявените промени.
Съдът след преценка на доказателства
по делото и доводите на жалбоподателя намира следното от фактическа и правна страна:
Жалбата
е процесуално допустима, а разгледана по същество – основателна, съответно
следва да бъде уважена. Съображенията на съда са следните:
Със заявление
обр. прил. А4 с вх. № 20191114083952/14.11.2019 г. са заявени за вписване в
търговския регистър по партидата на „Б. т. с.“ ООД промени във вписани
обстоятелства, а именно: прехвърляне на дружествени дялове от капитала на
дружеството, както следва: прехвърляне на 5724 дружествени дяла от съдружника Н.
С. С. на съдружника В. С. С.. Със заявленито са представени протокол от общо
събрание, документ за внесена държавна такса, декларация по чл. 129, ал. 2 вр. ал.
1 ТЗ, адвокатско пълномощно, договор за прехвърляне на дружествен дял с
нотариална заверка на подписите и съдържанието, декларация относно истинността
на заявените за вписване обстоятелства и приемането на представените за
обявяване актове, актуален дружествен договор.
С
оглед изложеното в жалбата съдът извърши служебна справка в ТР по партидата на
дружеството, от която се установи, че на 15.11.2019 г. в 09.51 ч. длъжностното
лице е дало указания по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ /същите не са представени с
преписката, постъпила в съда по жалбата срещу отказа/, а именно: да се
представи надлежно попълнена декларация по чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 от ТЗ, в
която декларатор е физическото лице в качеството му на управител и праводател,
а не дружеството чрез неговия представляващ, доколкото дружеството не е
управител или съдружник в самото себе си, както и да се представи актуален
дружествен договор, в който предметът на дейност съответства напълно на
вписания в ТРРЮЛНЦ. Във връзка с дадените указания заявителят в същия ден е
депозирал заявление Ж1 с приложено към него становище за неправилност на
указанията.
На 15.11.2019 г. в 16.21 ч. е постановен
обжалваният отказ, като длъжностното лице е приело, че не са били заявени
промени в поле 19 – „Съдружници“, в което поле, съгласно приложените документи,
следвало да бъдат вписани съдружниците, ведно с коректното разпределение на
дружествените дялове, а видно от представените документи, капиталът на дружеството
не се намалявал, следователно въведените стойности в поле 19 не отговаряли на посочените
в актуалния дружествен договор. Освен това в поле 24 – „Прехвърляне на дружествен дял“ некоректно бил
заявен размерът на дяловото участие.
Постановеният отказ е незаконосъобразен. На
първо място следва да се отбележи – за пълнота на изложението, че дадените
указания са неправилни - видно от представената със заявлението обр. прил. А4
декларация по чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 ТЗ, същата е по утвърдения образец,
надлежно попълнена с нужната според закона информация и изходяща от управителя
и съдружник-праводател; видно от вписания в ТР предмет на дейност на
дружеството, същият е напълно идентичен с този по актуалния дружествен договор,
представен със заявлението /в тази връзка напълно основателно е изложеното в
депозираното от заявителя становище във връзка с дадените указания/. Доколкото
обаче длъжностното лице е постановило отказ не поради неизпълнение на дадените указания,
а по други съображения, следва да се прецени законосъобразността на на тези изводи
на длъжностното лице, които са дали основание за постановяване на отказ. В
случая отказът дори не е обоснован с правни изводи, а почива на невярната
фактическа констатация, че заявлението не е коректно попълнено. Видно от
заявлението обр. прил. А4, същото е
коректно попълнено, вкл. в посочените от длъжностното лице полета 19 и 24, като
заявените за вписване промени кореспондират с представените към заявлението
документи. В тази връзка е изцяло основателно изложеното в жалбата.
С оглед изложеното постановеният отказ следва да бъде
отменен и да се дадат задължителни указания за извършване на вписването.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ отказ № 20191114083952-2/15.11.2019 г. на длъжностното
лице по регистрацията при А.п.в. издаден по заявление с вх. № 20191114083952/14.11.2019
г. на адв. Р.Д. - пълномощник на „Б. т. с.“ ООД с ЕИК ********* за вписване в
търговския регистър по партидата на дружеството на промени във вписани
обстоятелства, а именно: прехвърляне на дружествени дялове от капитала на
дружеството, както следва: прехвърляне на 5724 дружествени дяла от съдружника Н.
С. С. на съдружника В. С. С.
УКАЗВА на А.п.в. да извърши заявеното със заявление с вх.
№ № 20191114083952/14.11.2019 г. на адв.
Р.Д. - пълномощник на „Б. т. с.“ ООД с ЕИК ********* вписване в търговския
регистър по партидата на дружеството на промени във вписани обстоятелства, а
именно: прехвърляне на дружествени дялове от капитала на дружеството, както
следва: прехвърляне на 5724 дружествени дяла от съдружника Н. С. С. на
съдружника В. С. С.
Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването
му пред С. апелативен съд
След влизане в сила на решението заверен препис от същото да се изпрати
на А.В.
СЪДИЯ: