ПРОТОКОЛ
№ 264
гр. Перник, 06.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:К. СТ. МАРИНОВ
Членове:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
М. В. МИЛУШЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ ЕМ. СЕРАФИМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от К. СТ. МАРИНОВ Въззивно
гражданско дело № 20251700500021 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателите Г. С. Р., С. П. М. и Б. П. М. - редовно призовани, не се
явяват. Представляват се от адв. Б..
Въззиваемата Б. Е. М. - редовно призована, не се явява. Представлява се
от адв. В..
Въззиваемите М. И. Т., А. Н. П., З. П. М., И. Б. П., Н. К. П. и И. К. П. -
редовно призовани, не се явяват. Представляват се от адв. Д..
Адв.Б. – Да се даде ход на делото.
Адв.В. – Да се даде ход на делото.
Адв.Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото съобразно определение № 75/07.02.2025 г. и обявява за
окончателен обективирания в него проектодоклад.
Адв. Б. - Поддържам въззивната жалба, няма да соча доказателства,
нямам доказателствени искания.
Адв. В. – Оспорвам въззивната жалба, поддържам подадения отговора,
няма да соча доказателства.
Адв. Д. - Оспорвам въззивната жалба, същевременно отчитам наличието
1
на задължителни указания в решението на ВКС, което ще принуди почитаемия
съд да се произнесе със съдебния си акт относно иск с правно основание чл.
14, ал. 4 ЗСПЗЗ. Нямам доказателствени искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Б. - Моля да постановите решение, с което да уважите въззивната
жалба, като основателна и доказана и ни присъдите направените разноски
изрязващи се в заплащането на държавната такса за въззивната инстанция и
адвокатски хонорар, съгласно представения договор за правна помощ и
съдействие. Моля да ми бъде даде срок за писмени бележки.
Адв. В. – Моля да оставите без уважение въззивната жалба и потвърдите
обжалваното решение по съображения, които са изложени подробно в
писмени бележки пред първата инстанция, отговор на въззивна жалба,
подадена срещу въззивната жалба при първоначалното разглеждане на делото,
както и подаден отговор сред изменението на пепитума на исковата молба.
Считам същата за неоснователна и недоказана, моля да присъдите на
доверителката ми сторените по делото разноски за всички инстанции, както и
за настоящето явяване и процесуално представителство пред въззивния съд.
Представям договор за правна помощ, който е заверен от мен.
Адв. Б. – Правя възражение за прекомерност на претендираните
разноски, представляващи адвокатско възнаграждение.
Адв. Д. – От името на моите доверители, изразявам принципното
становище, че решението на ПРС е правилно, доколкото съдът е констатирал
една правна класификация по чл. 124, ал. 1 от ГПК и въз основа на това свое
вижда е отхвърлил предявения иск. При новото разглеждане на делото пред
въззивната инстанция, следва да се съобразят задължителните указания
дадени от ВКС в отклонителното му решение, съобразно които на предявения
иск трябва да се погледне като на такъв с правно основание чл. 14, ал. 4
ЗСПЗЗ, ако това е така, а това е така, иска се явява недопустим. Предвид
дадените указания в тълкувателно решение 1 от 1997 г., т. 2 на Общо събрание
гражданска, търговска колегия на ВКС. Ищците не твърдят земеделска
реституция за процесния недвижим имот, от една страна липсва такова
твърдение, от друга страна според констатациите на състава на ВКС, при
конкретните обстоятелства такава претенция от ищците не е била заявена и
ако има постановен отказ от процесния недвижим имот, то е по заявление на
наследодателите на моите доверители. По отношение на друга част от 135
кв.м. има възстановително решение пред земеделска институция, по
отношение на наследодателите на моите доверители. Аз категорично виждам,
че в решението от 23.10.2009 г. постановено па заявлението за земеделска
реституция от ищците, че имаме изричен отказ, възстановяване правото на
собственост върху процесния недвижим имот. Прави се искане за
2
възстановяване правото на собственост върху процесната нива от 1270 кв.м.,
според петитума на настоящата искова молба и в ход на това административно
производство се възстановява правата на собствено върху част от този
земеделски имот, понастоящем обособен като съответен урегулиран поземлен
имот притежаван от ищците с площ 435 км.м, в остатъка от площта от 800 и
няколко кв.м. е постановен отказ. В тази площ е включен и процесния
недвижим имот, което се вижда от заключенията на вещите лица.
Констатацията на ВКС за липсата на реституционна претенция от ищците е
невярна предвид фактите по делото, истината е, че при наличието на такъв
отказ искът по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ се явява недопустим. Моля да осъдите
въззивниците да заплатят в полза на всеки от доверителите ми адвокатско
възнаграждение, съобразно представените безплатни пълномощни по делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ПРЕДОСТАВЯ възможност на адв. Б. да представи писмена защита в
10-дневен срок, считано от днес.
ОБЯВИ,че ще се произнесе с решение в срок.
Заседанието завърши в 11,09 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3