О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Видинският районен съд гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и втори април две хиляди двадесет и първа година в състав :

Председател : Владимир Крумов

при секретаря …………………………… и с участието на прокурора ……………….. изслуша докладваното от съдията Крумов гр. дело № 2153 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Предявени са обективно съединени искове от И.К.Г. ЕГН **********,*** 76, против „СЪНИ ХИЛС ЕЛЕНА СПА“ ЕООД, ЕИК : *********, седалище и адрес на управление гр. Елена, ул.“Стара Планина“ № 17, с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3 във вр. с чл. 225, ал. 1 от КТ и чл. 74, ал. 2 от КТ.

В срока за писмен отговор е постъпил такъв от ответната страна. Оспорва основателността на исковете. Направено е възражение за неспазена подсъдност на делото по място. Сочи се, че съгласно правилата на общата местна подсъдност по чл. 105 от ГПК, предвид седалището на ответното дружество в гр. Елена, то делото е подсъдно по място на Районен съд гр. Елена. Твърди, че доколкото предмет на делото е трудов спор, то съгласно специалната местна подсъдност по чл. 114 от ГПК, отново делото е подсъдно по място на Районен съд гр. Елена. От приложения трудов договор и допълнително споразумение към него, местоработата на ищеца е в обект на ответното дружество, намиращ се в гр. Елена.

Съдът намира : възражението за неподсъдност на делото по място е направено в срока по чл. 119, ал. 4 от ГПК и е допустимо. Препис от исковата молба с приложенията, за подаване на писмен отговор, е получена от ответника на 30.03.2021г. Писмения отговор е постъпил по делото на 20.04.2021г. по пощата.

По същество направеното възражение е основателно. Видно от Трудов договор № 059/18.08.2020г. и Допълнително споразумение от 19.08.2020г., местоработата на ищеца е била в предприятието на ответното дружество в гр. Елена. В обстоятелствената част на исковата молба ищецът също е въвел обстоятелства относно мястото, където обичайно е полагал своя труд – обект на ответното дружество в гр. Елена – ресторант на комплекса. От направена служебна справка в ТРРЮЛНЦ е видно, че седалището на ответното дружество е в гр. Елена, ул.“Стара планина“ № 17.

Съгласно разпоредбата на чл. 114 от ГПК, приложима в настоящия случай, работникът може да предяви иск срещу работодателя си и по мястото, където той обичайно полага своя труд. В настоящият случай, предвид установеното по – горе, ищецът обичайно е полагал труд в гр. Елена. Предвид това делото е подсъдно по място на Районен съд гр. Елена.

Воден от горното Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ :

 

            Прекратява производството по гр. д. № 2153 / 2020г. по описа на Районен съд Видин.

Изпраща гр. д. № 2153 / 2020г. по описа на Районен съд гр. Видин, на Районен съд гр. Елена по подсъдност по място.

 Определението, за прекратяване производството по делото и във връзка с подсъдността, подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд Видин в едноседмичен срок, считан от връчването му на страните.

 

Районен съдия :