Решение по дело №681/2019 на Районен съд - Ихтиман

Р Е Ш Е Н И Е

гр. Ихтиман, 22.06.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, ІII състав, в публично заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесета година в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТОЗАР ГЕОРГИЕВ

 

при секретаря Цветелина Велева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 681/2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №19-1204-000853/07.05.2019г. на началник група към ОДМВР София, с-р Пътна полиция, с което на С.И.Р., ЕГН **********, за извършено нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП на основание чл. 179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лв., както и за извършено нарушение на чл. 190, ал. 3 от ЗДвП на основание чл. 185 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 20 лв..

Твърди се, че НП е незаконосъобразно, тъй като са нарушени законовите разпоредби.

Жалбоподателят, редовно призован, се явява. В съдебно заседание поддържа жалбата и моли за отмяна на НП или намаляване на санкцията.

Въззиваемата страна не изпраща представител, в писмено становище моли за отхвърляне на жалбата.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в срок (от л. 7 – гръб, се установява, че НП е връчено на 19.11.2019г., а от пощенски плик се установява, че жалбата е депозирана на 22.11.2019г.), от лице имащо право на жалба и против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, поради което е допустима.

Разгледана по същество, същата е частично основателна по следните съображения:

На 16.03.2019 г. около 21,30 ч. на територията на Община Костенец на път АМ Тракия, 54км в посока гр. Пловдив, жалбоподателят управлявал л.а. Хюндай „Санта Фе“, рег. №СА7873ВН, собственост на „БИМЕКС ЛИМИТИД“ ООД, ЕИК …………. Жалбоподателят бил спрян от контролни органи по ЗДвП, които в хода на проверката установили, че МПС е технически неизправно поради неработеща лява къса светлина, както и че водачът не е заплатил наложената му глоба с фиш Н/501310 на РУ- Казанлък в размер на 20лв...

Във връзка с констатациите от проверката бил съставен АУАН, който жалбоподателят подписал без възражения.

Въз основа на съставения АУАН било издадено и обжалваното наказателно постановление, в който установената в АУАН фактическа обстановка била възприета.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства.

Съдът не кредитира обясненията на жалбоподателя в частта, в която заявява, че повредата е възникнала внезапно, като ги намира за израз на неговата защитна позиция и за изолирани от останалите събрани по делото доказателства.

При осъществената от страна на съда служебна проверка относно спазване на процесуалните изисквания при съставяне на АУАН  и наказателното постановление, издадено въз основа на него, съдът приема, че същите са съставени от компетентни лица и са спазени сроковете, предвидени в чл.34 от ЗАНН за съставяне на АУАН и за издаване на наказателно постановление.

В конкретния случай съдът счита, че наказателното постановление е издадено от компетентен орган. Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Описанието на нарушенията позволява на жалбоподателя да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.

 

По отношение на нарушението на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл. 139, ал.1, т. 1 ЗДвП - движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат технически изправни. В чл. 10, ал.1 от Правилника за прилагане на ЗДвП са уредени хипотезите, при които превозното средство се определя като технически неизправно. Съгласно чл. 10, ал.1, т.12, б. "в" от същия - МПС е технически неизправно когато не светят дългите, късите, габаритните светлини или стоп-светлините.

В конкретния случай не е работила лявата къса светлина на автомобила на жалбоподателя, поради което и МПС е било технически неизправно.

По отношение на приложимата санкционна норма- съгласно чл. 179, ал. 6 ЗДвП се ангажира административно наказателната отговорност при управление на технически неизправно моторно превозно средство, като се предвижда налагане на съответните наказания според вида на неизправността: 50 лева при констатирани незначителни неизправности; 200 лева при констатирани значителни неизправности и 500 лева при констатирани опасни неизправности.

В т. 71, 72 и 73 на §6 от ДР на ЗДвП са дефинирани трите вида неизправности, за които се ангажира съответна административнонаказателна отговорност. „Незначителни неизправности”, включително при укрепването на товара, са откритите по време на проверка неизправности, които са без значителни последствия за безопасността на превозното средство или без значително въздействие върху околната среда, както и други незначителни несъответствия. „Значителни неизправности”, включително при укрепването на товара, са откритите по време на проверка неизправности, които могат да засегнат безопасността на превозното средство или да имат въздействие върху околната среда, или да породят риск за други участници в движението по пътищата, както и други по-значителни несъответствия. „Опасни неизправности”, включително при укрепването на товара, са откритите по време на проверка неизправности, които представляват пряк и непосредствен риск за безопасността на движението по пътищата или имат въздействие върху околната среда.

В чл. 37 от НАРЕДБА № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства е налице категоризиране на неизправностите, като незначителни неизправности, значителни неизправности и опасни неизправности.

Част от Приложение № 5 от Наредбата-  Методика за извършване на периодичен преглед за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, е таблица, в която  неизправността "неработеща лява къса светлина" е относима към т. 4.1 -  „Фарове”, и е определена като „незначителна неизправност“.

С оглед гореизложеното съдът намира, че при правилно установените факти и правилно извършена квалификация на установеното нарушение, а именно на чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП, административнонаказващия орган е определил неправилно санкционната норма, като вместо по чл. 179, ал.6, т.1 от ЗДвП жалбоподателят е санкциониран по чл. 179, ал.6, т.2 от ЗДвП. Ето защо НП следва да бъде изменено в частта за приложимата санкционна разпоредба разпоредба и наложеното административно наказание на жалбоподателя- „Глоба”, като на жалбоподателя на основание 179, ал. 6, т. 1 от ЗДвП бъде „Глоба”  в размер от 50 лв..

Съдът намира, че не е приложим чл. 28 ЗАНН, тъй като нарушението не е маловажно. Маловажни са нарушенията, които разкриват по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с типичния случай и се отличават помежду си по "наличието на очевидност, несъмненост на маловажността на извършеното нарушение". В случая конкретното деяние не се отличава от обичайните нарушения от този вид- касае се за движение по автомагистрала, предполагащо висока скорост и в тъмната част на денонощието при несветеща лява къса светлина, което би могло да бъде предпоставка за настъпване на ПТП.

 

По отношение на нарушението на чл. 190, ал. 3 от ЗДвП.

Съгласно чл. 190,а л. 3 от ЗДвП наложеното наказание "глоба" се заплаща в едномесечен срок от влизането в сила на наказателното постановление, електронен фиш или съдебното решение или определение на съда при обжалване.

Съдът счита, че незаплащането от водача на МПС в срока по чл.190, ал.3 от ЗДвП на наложена с влязъл в сила фиш глоба не представлява съставомерно от обективна страна деяние - административно нарушение, респ. не е налице основание за налагане на санкция по чл. 185 от ЗДвП.

Предвид систематичното място на посочената норма, липсата на плащане на наложена с фиш глоба в определения за доброволно изпълнение на публичното задължение срок, не е основание за реализиране на административнонаказателна отговорност. Нормативно установените правни последици, които законът предвижда при неспазване на регламентирания в чл. 190, ал. 3 от ЗДвП срок за заплащане на глобата, се свързват единствено с предприемане на мерки за принудително събиране на публичното държавно вземане и/или с налагане на принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б. "д" от ЗДвП. - временно отнемане на СУМПС на водач, който управлява МПС с наложено наказание глоба, незаплатена в срока за доброволно заплащане - до заплащане на дължимата глоба. Следователно НП следва да бъде отменено в тази част.

Воден от всичко гореизложено и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът

 

РЕШИ :

 

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №19-1204-000853/07.05.2019г. на началник група към ОДМВР София, с-р Пътна полиция, в частта, в която на  С.И.Р., ЕГН **********, за извършено нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП на основание чл. 179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лв., като го ОТМЕНЯ в тази му част и НАЛАГА на С.И.Р., ЕГН ********** за  извършено нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП на основание чл. 179, ал. 6, т. 1 от ЗДвП  глоба в размер на 50 лв..

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №19-1204-000853/07.05.2019г. на началник група към ОДМВР София, с-р Пътна полиция, в частта, в която на  С.И.Р., ЕГН **********, за извършено нарушение на чл. 190, ал. 3 от ЗДвП на основание чл. 185 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 20 лв..

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд София област  в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: