№ 1560
гр. Сливен, 15.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Петя В. Петрова - Светиева
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева
Гражданско дело № 20242230101319 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Ищецът, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Ответното дружество „Фератум България“ ЕООД, редовно призовано,
не се представлява от представител или пълномощник.
Ответното дружество „MULTITUDE BANK p.l.c“ редовно призовано, не
се представлява от представител или пълномощник.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 22857/14.10.2025 година,
подадена от пълномощник на ищеца и молба вх. № 22682/13.10.2025 година,
подадена от пълномощник на ответното дружество „Фератум България“
ЕООД.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата
страна на спора.
Съдът ПРИСТЪПИ към ДОКЛАД на делото:
Производството е образувано по искова молба, с която са предявени при
условията на обективно кумулативно и субективно съединяване, иск за
прогласяване на нищожността на Договор за потребителски кредит №
1
1314931/04.01.2024 година, сключен с „Фератум България“ ЕООД, като
противоречащ на императивните изисквания на Закона за потребителския
кредит и Закона за защита на потребителите, намиращ правното си основание
в чл. 22 от ЗПК, във вр. с чл. 10, ал.1, 2 от ЗПК и чл. 11, ал. 1, т. 9, т. 10 и т. 11
от ЗПК, във вр. чл. 26, ал.1 от ЗЗД, иск за прогласяване нищожността на
Договор за предоставяне на гаранция от 04.01.2024 година, сключен с
„MULTITUDE BANK p.l.c“, намиращ правното си основание в чл. 26 ал.1 от
ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че на 04.01.2024 година, ищецът е сключил
с ответното дружество „Фератум България“ ЕООД Договор за потребителски
кредит № 1314931, по силата на който е получил в собственост сумата от 1500
лева, при фиксиран годишен лихвен процент от 23% и ГПР в размер на
49,11%, при срок на кредита от 12 месечни вноски. Съгласно чл. 5 от Договора
е следвало да сключи Договор за гаранция с дружеството „MULTITUDE
BANK p.l.c“ с цел да бъде обезпечен сключеният договор. По сключения
Договор за гаранция, следва да заплати сумата от 1425 лева. Излагат се
подробни съображения и се сочи съдебна практика.
От съда се иска да постанови решение, с което да прогласи
нищожността на Договор за потребителски кредит № 1314931/04.01.2024
година, сключен с „Фератум България“ ЕООД, като противоречащ на
императивните изисквания на Закона за потребителския кредит и Закона за
защита на потребителите, както и да прогласи нищожността на Договор за
предоставяне на гаранция от 04.01.2024 година, сключен с „MULTITUDE
BANK p.l.c“. Претендират се разноски.
От страна на ответното дружество „Фератум България“ ЕООД е
постъпил отговор на исковата молба, с който се оспорва нейната
основателност и се излагат подробни съображения в подкрепа на твърдението
за действителност на процесния договор. С отговора се предявява и насрещен
иск с правно основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл. 240 от ЗЗД за сума в
размер на 1500 лева, представляваща неизплатена главница по Договор за
потребителски кредит № 1314931/04.01.2024 година, ведно със законната
лихва считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
сумата, както за сума в размер на 345 лева, представляваща неизплатена
договорна лихва по Договор за потребителски кредит № 1314931/04.01.2024
2
година. Твърди се, че съгласно уговорките по процесния договор,
кредитополучателят се е задължил да върне главницата и да заплати лихвите
по кредита в договорения срок на вноски съгласно погасителен план към
договора. До момента той не е изпълнил задълженията си, като не е платил
нито една от дължимите вноски.
От съда се иска да отхвърли предявения срещу ответното дружество
иск като неоснователен.
Във връзка с предявените насрещни искове се моли съда да осъди
ищеца да заплати на ответното дружество дължимите суми по процесния
договор за кредит. Претендират се разноски.
Постъпил е отговор на насрещен иск, в който се посочва, че
предявеният иск е неоснователен и недоказан, като се излагат подробни
съображения в подкрепа на тези твърдения и се моли същият да бъде
отхвърлен. Претендират се разноски.
Постъпил е отговор на исковата молба и от страна на ответното
дружество „MULTITUDE BANK p.l.c“, с който се оспорва нейната
основателност и се излагат подробни съображения в подкрепа на твърдението
за действителност на процесния договор. Претендират се разноски.
УКАЗВА, че всяка страна е длъжна да установи и докаже фактите и
обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения. В тежест на
ищцовата страна по главните и насрещните искове е да докаже твърдените
основания за нищожност на договорите и дължимостта на претендираните
суми.
ДАВА възможност на страните за изразяване на становища във връзка с
доклада, дадените указания, както и за предприемане на следващи
процесуални действия.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, като
възлага на вещото лице В.Г.П. след като се запознае с цялостния събран по
делото доказателствен материал и извърши необходимите справки, да даде
3
заключение, с което да отговори на формулирания от пълномощника на
ответника в отговор на исковата молба вх. № 9789 от 07.05.2024 година
въпрос /лист 30 – гръб/.
Заключението си вещото лице да изготви при депозит в размер на 200,00
лв., вносим от ответника „Фератум България“ ЕООД в едноседмичен срок,
който съгласно чл. 160, ал. 1 от ГПК тече от днес по сметка – „депозити” на
СлРС.
С оглед необходимостта за събиране на допуснати от съда
доказателства, се приема, че не са налице условията за преустановяване на
съдебното дирене, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 26.11.2025 година от 10.30 часа,
за която дата и час страните да се считат редовно призовани при условията на
чл. 56 ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на документ,
удостоверяващ внесения депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.25 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4