О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ............../ 07.01.2020 г.
Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, първи състав, в закрито заседание,
проведено на седми януари през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН
ШАКИРОВА
като разгледа докладваното от съдия Светла
Пенева
въззивно гражданско дело № 2248 по
описа за 2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
повод въззивна жалба на „Енерго-про продажби“ АД срещу решение № 4737 от 06.11.2019
г., постановено по гр.д.№ 6897 по описа за 2019 г. на Районен съд - Варна, тридесет
и девети състав, с което на основание член 124, алинея 1 от ГПК е прието за
установено в отношенията между страните, че М.В.М. не дължи на въззивника сумата
от 626,23 лева, представляваща стойността на начислена за периода от 21.01.2019
г. до 20.04.2019 г. без правно основание електроенергия за обект на потребление
в град Варна – ж.к. „Владислав Варненчик“ бл.227 вх.4 ап.128, с клиентски №
**********, абонатен № **********, за която сума има издадена фактура №
********** от 23.04.2019 г.; както и е осъден въззивника да заплати на М.В.М. сумата от 357 лева разноски по делото
пред първата инстанция за заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение,
на основание член 78, алинея 1 от ГПК.
Жалбата е основана на оплаквания за
неправилност, необоснованост на обжалваното решение, както и за постановяването
му в разрез с доказателствата по делото. Съдържа доводи за наличие на правно
основание за възникване на вземането на дружеството – извършена корекционна
процедура при спазване реда по
констатиране на неточно отчитане на ел. енергия, уреден в ПИКЕЕ. Дружеството
доставчик е изправно по поетите задължения по договора за продажба на електроенергия;
извършена е надлежна техническа проверка на СТИ, при която е установено
неправомерно вмешателство в схемата на свързване на СТИ с
електроразпределителната мрежа, при което консумираната ел. енергия не се
отчита, съответно не се и заплаща. Приложената корекционна процедура е по методиката
на член 48, алинея 1, точка 2Б от ПИКЕЕ, а исковата сума – цена на потребената
и неплатена електроенергия в периода на преизчислението. В този смисъл счита,
че основанието и размера на вземането му е доказано при пълно доказване, а
предявеният иск за недължимост на сумата е неоснователен. Моли в тази връзка да
се отмени решението на ВРС и вместо него бъде постановено друго, с което
предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.
В отговор на въззивната жалба М.М. оспорва
доводите в нея и излага други, с които обосновава правилност и
законосъобразност на решението, което моли да се потвърди. Поддържа доводи, че
в конкретиня случай СТИ, отчитащо ел. енергията в обекта е извън срока на
годност, а корекционната процедура по реда на член 48 от ПИКЕЕ противоречи на
основни принципи на търговията с електроенергия по член 2, алинея 2 от ЗЕ. Дори
и да се приеме, че тези правила са приложими в отношенията между страните, то в
конкретния случай исковата сума е начислена неправомерно, доколкото не са били
налице всички предпоставки за приложение на разпоредбата на член 48 от ПИКЕЕ.
На основание член 267, алинея 1 от
ГПК при служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима.
Депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от
обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК и отговаря на съдържателните
изисквания за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. В жалбата не са
обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен
съд
О П Р Е
Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на
03.02.2020
г.
от 09,30
часа, за която дата и
час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член
140, алинея 3 от ГПК страните към
медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и
ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и
бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
на основание член 78, алинея 9 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.