ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1167
гр. Благоевград, 23.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Георги Я.
при участието на секретаря Герасим Ангушев
като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Въззивно гражданско дело
№ 20241200500791 по описа за 2024 година
взе предвид следното:
Производството е по чл. 278 вр. чл. 248 от ГПК.
Адвокат М. Р. Д. обжалва определение № 498 от 29.05.2024 г., постановено по
гражданско дело № 732 от 2023 г. на Районен съд Петрич. С въпросното
определение не е уважено искането му с правно основание чл. 248 от ГПК. В
жалбата се твърди, че атакуваният съдебен акт е неправилен. Развиват се
съображения, доводи и аргументи в тази насока. Моли се за неговата отмяна и
изменяне/допълване на постановеното решение в частта му за разноските.
Подаден е отговор от К. и А. М.и. В него се изтъква, че жалбата е
неоснователна. Излагат се разсъждения за това. Моли се за оставянето й без
уважение.
Окръжният съд констатира, че частната жалба отговаря на изискванията на чл.
274 и 275 от ГПК, подадена е срещу подлежащ на атакуване съдебен акт, в
едноседмичния срок и от страна, която има правен интерес от обжалването, с
оглед на което се явява редовна и допустима.
Отговорът също съответства на изискванията на процесуалния закон.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Съгласно Тълкувателно решение № 6 от 15.01.2019 г. на ВКС по тълк. д. №
6/2017 г., ОСГТК, докладвано от съдиите Гергана Никова и Вероника Н.,
обжалването с частна жалба по естеството си е пълно въззивно. По силата на
чл. 278, ал. 2 от ГПК, инстанцията, осъществяваща контрол за
законосъобразността на актовете, подлежащи на обжалване с частна жалба,
1
разполага с правомощието самостоятелно да установява фактите, относими
към приложимата процесуалноправна норма, да вземе собствено становище
по предмета на производството и да се произнесе по неговото същество, без да
е обвързана от изложените в частната жалба оплаквания. Ако в частната жалба
са изложени конкретни оплаквания срещу обжалвания акт, то те имат
значение единствено да ориентират съда за становището на страната. И в
двата случая съдът служебно проверява всички правнорелевантни факти, сам
преценява доказателствата, събрани от първата инстанция, тези, които са
представени с частната жалба и отговора, както и събраните от него, въз
основа на което разрешава въпросите, включени в предмета на
производството. По този начин съдът изпълнява своето задължение да
осигури прилагането на процесуалния закон, която дейност не е обусловена от
волята на страните, обективирана посредством оплакванията за
незаконосъобразност.
Районен съд Петрич е отказал да измени/допълни решението си в частта му, с
която е присъдил възнаграждение на адвокат Д. на основание чл. 38 от ЗАдв.
Първата инстанция е разгледала и се е произнесла не по 1, а по 11 претенции.
В конкретния случай, макар претенциите на ищците да се явяват свързани
поради наличието на общи факти, те не са необходими другари. Защитата на
всеки от тях е самостоятелна и за организирането й всеки ищец има собствен
интерес от ангажиране на адвокат. Независимо от другарството в процеса,
правният интерес на всеки от другарите е самостоятелен и възможно защитим
в различен обем, съобразно спецификата на спора, като отнапред е и
невъзможно определяне на съдържанието на защитата за всеки от тях.
Доколкото, в конкретния случай, съдържанието на защитата е ограничено до
съобразяване на общи за ищците факти и противопоставимост на общи
възражения, то това обстоятелство следва да се отчете единствено в аспекта
на фактическата и правна сложност на спора, при преценка за подлежащи на
справедливо възмездяване разноски, но в полза на всеки от другарите
поотделно /така и Определение № 1725 от 21.06.2024 г. на ВКС по ч. т. д. №
907/2024 г., I т. о., ТК, докладчик председателят Росица Божилова/.
Възнаграждение за процесуалното представителство се дължи и следва да се
определи и присъди по всички искове, а не само за 1 от тях. Текстът на чл. 2,
ал. 5 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. гласи, че адвокатските възнаграждения за
осъществяване на процесуално представителство по граждански дела се
определят съобразно вида и броя на предявените искове, за всеки от тях
поотделно, независимо от формата на съединяване на исковете. Според
актуалното разбиране на ВКС, от значение е защитаваният материален
интерес, който при обективно кумулативно съединяване на искове се определя
за всеки от исковете, поотделно, а не като сбор. За защита на различни
интереси се предявяват обективно или субективно съединени искове. За всеки
иск следва да се определи възнаграждение, след което вече определените
възнаграждения се събират при определяне на отговорността за разноски.
Така се разсъждава в Определение № 50 от 17.01.2023 г. на ВКС по ч. гр. д. №
2
4735/2022 г., III г. о., ГК, докладчик председателят Марио Първанов,
Определение № 388 от 16.08.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 1840/2021 г., II т. о.,
ТК, докладчик съдията Галина И., Определение № 528 от 16.08.2022 г. на ВКС
по т. д. № 1841/2021 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Галина И., Определение
№ 146 от 04.04.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 358/2022 г., II т. о., ТК, докладчик
съдията Галина И., Определение № 92 от 28.02.2022 г. на ВКС по гр. д. №
1809/2021 г., III г. о., ГК, докладчик председателят Симеон Чаначев,
Определение № 64 от 14.02.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 2695/2021 г., II т. о.,
ТК, докладчик председателят Камелия Ефремова, Определение № 404 от
26.10.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2883/2020 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията
Боян Цонев, Определение № 145 от 05.05.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. №
4642/2019 г., IV г. о., ГК, докладчик председателят Бойка Стоилова,
Определение № 90 от 07.02.2019 г. на ВКС по гр. д. № 3870/2018 г., IV г. о.,
ГК, докладчик председателят Веска Райчева, и мн. др. В настоящия казус
районният съд не е взел предвид цитираната константна практика на ВКС.
Настоящата инстанция се съобрази с решението на втори състав на СЕС,
постановено на 25.01.2024 г. по дело C-438/22, съгласно което българският съд
вече спокойно може да определя и присъжда адвокатски възнаграждения и
под предвидените в Наредба № 1 от 2004 г. минимални размери. Следва да се
отчете в необходимата пълнота и фактическата и правна сложност на делото,
като се имат предвид видът на претенциите, материалният интерес, броят на
страните по делото, обемът на доказателствения материал и приложимите към
спора правни норми, броят на заседанията, в които процесуалният
представител е участвал, извършените процесуални действия в откритите
съдебни заседания, значимостта на извършените процесуални действия за
защита на интересите на ищците, изчерпателността и относимостта на
защитата спрямо изложените твърдения и възражения на ответниците, както и
икономическите условия и стандартът на живот в страната /някои от
изброените критерии са изрично залегнали и в най-новата практика на ВКС -
Определение № 3118 от 20.06.2024 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3461/2023 г., III г.
о., ГК, докладчик съдията Джулиана Петкова, Определение № 3079 от
18.06.2024 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3298/2023 г., III г. о., ГК, докладчик съдията
Джулиана Петкова, Определение № 2995 от 13.06.2024 г. на ВКС по ч. гр. д. №
991/2024 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Геника М.а, Определение № 1570
от 12.06.2024 г. на ВКС по ч. т. д. № 664/2024 г., II т. о., ТК, докладчик съдията
Петя Хорозова, и др./. В случая фактическата и правна сложност на делото не
е малка. Страните по делото са цели 13. Обемът на доказателствения материал
е голям. В първата инстанция са проведени няколко открити съдебни
заседания. Адвокат Д. се е явил във всички тях и е извършил процесуални
действия. Събирани са както писмени доказателства, така и свидетелски
показания. Изслушани са експертни заключения. При така изяснените
параметри на релевантните обстоятелства, настоящият съдебен състав
намира, че присъдената с решението на районния съд сума от 1500 лева не е
напълно адекватна на свършената работа от адвокат Д.. За всеки от ищците,
3
които той е представлявал, окръжният съд му определя възнаграждение от 300
лева, или общо 3000 лева, т. е. трябва да му бъдат присъдени още 1500 лева,
възложени поравно върху ответниците.
Настоящият въззивен съдебен акт ще подлежи на последващ инстанционен
контрол.
Воден от изложените мотиви, Окръжен съд Благоевград
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 498 от 29.05.2024 г., постановено по гражданско
дело № 732 от 2023 г. на Районен съд Петрич.
ДОПЪЛВА решение № 150 от 19.04.2024 г., постановено по гражданско дело
№ 732 от 2023 г. на Районен съд Петрич, в частта за разноските, като
ОСЪЖДА К. А. М., ЕГН **********, адрес гр. С, ул. „Г Д“ № , и А. К. М.,
ЕГН **********, адрес гр. С, ул. „Г Д“ № , да заплатят, на основание чл. 38 от
ЗАдв, по още 750 /седемстотин и петдесет/ лева на адвокат М. Р. Д., ЕГН
**********, от Адвокатска колегия Благоевград, за осъществената от него в
полза на ищците по делото безплатна адвокатска помощ.
На адвокат Д. и на К. и А. М.и /чрез адвокат И. Я./ да се връчат копия на
настоящия съдебен акт, който може да бъде обжалван от тях в едномесечен
срок, считано от връчването, пред Върховния касационен съд, с частна
касационна жалба, подадена чрез Окръжен съд Благоевград.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4