№ 61
гр. Сливен, 12.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Мая П. Величкова
Галина Хр. Нейчева
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
и прокурора В. Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20242200600001 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява прокурор
В. К..
Подсъдимият К. И. Ш., редовно призован, се явява лично и с адв. К. К. от
АК - Сливен, назначен за негов служебен защитник от досъдебното
производство.
Частният обвинител В. И. П., редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. С. К., редовно упълномощен за негов повереник от днес, за тази
инстанция.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е по чл. 313 и следващите от НПК.
1
С присъда Присъда № 260001/12.05.2023 г. по НОХД № 1865/2019 г. по
описа на РС - Сливен подс. К. С. Ш. е признат за невиновен и оправдан по
повдигнатите му обвинения за престъпления, както следва: - по чл. 131, ал. 2,
т. 3, вр. чл. 130, ал. 1 от НК за това, че на 02.02.2019 г. в гр. Сливен в
медицински център „Св. Анна“ причинил лека телесна повреда, изразяваща
се в нараняване на лявата скулна област, довело до временно разстройство на
здравето, неопасно за живота на медицинския специалист доц. д-р В. И. П., от
гр. Стара Загора, Началник отделение по ортопедия и травматология в
медицински комплекс „Берое“, гр. Стара Загора; - по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 от
НК за това, че на 02.02.2019 г. в гр. Сливен в медицински център „Св. Анна“
се заканил с убийство с думите „Ще те убия!“ на доц. д-р В. И. П., от гр.
Стара Загора, като това заканване би могло да възбуди основателен страх за
осъществяването му; - по чл. 216, ал. 1 от НК за това, че на 02.02.2019 г. в гр.
Сливен в медицински център „Св. Анна“ унищожил противозаконно чужда
движима вещ (маркови диоптрични очила със стъкла прогресив,
антирефлексни и хелеоматик с рамки RODENSTOCK R2148 B 145 CE) на
стойност 602,00 лв., собственост на доц. д-р В. И. П. от гр. Стара Загора. Със
същата присъда съдът е отнел в полза на държавата вещественото
доказателство по делото – 1 бр. CD, а вещественото доказателство – рамки за
очила, е разпоредил да се върне на В. И. П.. Срещу така постановената
присъда е подаден въззивен протест от прокурор при РП – Сливен.
В протеста се твърди, че изводът на съда, че с деянията си подсъдимият не
е осъществил престъпленията по предявените му обвинения, се намирал в
противоречие със събраните по делото доказателства. Правейки анализ на
доказателствения материал, прокурорът е стигнал до извода, че от събраните
гласни и писмени доказателства и изготвените експертизи, било доказано по
безспорен и категоричен начин, че подс. Ш. осъществил от обективна и
субективна страна съставите на престъпления по чл. 131, ал. 2, т. 3, вр. чл.
130, ал. 1 от НК, по чл. 216, ал. 1 от НК и по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 от НК.
Искането е СлОС да отмени първоинстанционната присъда и да постанови
нова, с която да признае подс. Ш. за виновен по поддържаните от РП –
Сливен обвинения за престъпления по чл. 131, ал. 2, т. 3, вр. чл. 130, ал. 1 от
НК, по чл. 216, ал. 1 от НК и по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 от НК.
В протеста няма искания за събиране на доказателства.
2
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Правя искане да бъде допусната и призована в качеството
на свидетел лицето М.К., за която е видно, че е подала сигнал за процесния
инцидент на тел.112. Същата е била в списъка на лицата за призоваване пред
първоинстанционния съд, надлежно е редовно призована за съдебно
заседание, но не се явила, поради което В проведеното на 07.03.2023 г.
съдебно заседание по НОХД № 1865/2019 г. М.К. е заличена като свидетел.
От материалите по делото не е видно първоинстанционния съд да е изяснявал
причините за нейното неявяване. Очевидно не е направен опит за надлежното
й явяване, включително и чрез принудително довеждане. Доколкото същата е
свидетел – очевидец на инцидента считам, че нейните показания биха
допринесли за изясняване на обективната истина по делото, с оглед на което
моля да я допуснете за разпит като свидетел пред настоящата инстанция.
АДВ. К.: Уважаеми окръжни съдии, в случай, че счетете
доказателственото искане на прокурора за основателно, допустимо и
необходимо, не се противопоставям да бъде допусната свидетелката до
разпит. Нямам доказателствени искания.
АДВ. К.: Уважаеми въззивни съдии, в този продължил доста във времето
наказателен процес, свид. М.К. единствено и само е съобщила за инцидент на
тел. 112. Прокуратурата незнайно защо приема, че тя е пряк очевидец на
инцидента и с разпита аз считам, че с нищо няма да се обогати фактическата
обстановка или да се изясни по-детайлно. Така че аз се противопоставям на
искането на прокурора. Нямам доказателствени искания.
ПОДС. Ш.: Какво ще я разпитват тази свидетелка? Четири години минаха
и тя няма да помни за какво става въпрос. Там имаше камери, работеха, пълен
цирк. Четири години ме влачиха, направиха ми сума ти болести и аз кого да
съдя. С психично заболяване съм и нямам пенсия. Вижте ги тез Голиати
адвокатите, толкова е висок и доктора и мога ли аз с протегната ръка да го
набия. Той е Голиат, аз Давид ако имам прашка с камък може да го съборя.
Няма да се разпитва М.К.. Не искам да се разпитва тази свидетелката.
3
Съдът намира искането за основателно. Действително е необходимо да се
попълни доказателствената съвкупност с показанията на искания свидетел,
чието съдържание съдът предварително няма как да знае, но обстоятелството,
че същата е позвънила на тел. 112 налага извода, че тя би могла да
свидетелства за обстоятелства, които са важни за изясняване делото. Поради
изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до разпит искания свидетел М.К..
С оглед на това, съдебното следствие не може да бъде приключено, делото
следва да бъде насрочено за друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 06.03.2024 г. от 11.30
ч., за която се съобщи и следва да се считат редовно призовани ОП – Сливен,
подс. К. И. Ш., служебният му защитник – адв. К. К. от АК – Сливен,
повереникът на частния обвинител – адв. С. К. от АК – Сливен и частният
обвинител В. И. П. - чрез повереника си.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелката М.К. по телефона – на посочения по
делото телефонен номер.
Протоколът се състави в с.з., което се закри в 13,55 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4