№ 167
гр. София, 31.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Б, в закрито заседание на тридесет
и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мариана Христова
Членове:Петя Алексиева
Радост Бошнакова
като разгледа докладваното от Мариана Христова Въззивно гражданско дело
№ 20221100500727 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 435, ал. 2, т. 6 ГПК.
Образувано е по жалба на М. Г. Г. срещу отказа на ЧСИ да прекрати производството
по делото на осн. чл. 433, ал. 1 ГПК, обективирано в Разпореждане от 20.10.2021г.,
постановено по изп.д. № 20218510402136, по описа на ЧСИ М.П., рег. № 851, район на
действие - СГС.
Въззивникът твърди, че обжалваните действия са незаконосъобразни и претендира
отмяната им.
Въззиваемият „К. БГ“ АД изразява становище за неоснователност на жалбата.
ЧСИ е депозирал обяснения относно обжалваните изпълнителни действия, в които
излага становище за неоснователност на жалбата.
За да се произнесе съдът съобрази следното:
Изпълнителното производство е образувано по молба на „К. БГ“ АД срещу М. Г. Г.,
въз основа изпълнителен лист от 05.07.2021г. издаден в полза на „Ю.Б.“ АД срещу М. Г. Г.,
за събиране на парична сума представляваща непогасено задължение по Договор за банков
кредит от 04.07.2008г., лихви, застрахователни премии и разноски.
С молбата за образуване на изпълнителното дело „К. БГ“ АД е твърдял, че придобил
вземането на „Ю.Б.“ АД по силата на Договор за цесия от 27.03.2020г., от цедент „Ю.Б.“
АД, спрямо М.Д. Г. и М. Г. Г., произтичащи от Договор за потребителски кредит HL40255 от
04.07.2008г., което прехвърляне на вземане е вписано в СВ София на 09.12.20г., с вх. рег. №
73788/09.12.20г., том 42, акт № 115. Излага още и, че вземането е обезпечено с ипотека
1
обективирана в договор за ипотека вписан в СВ София с вх.рег. № 1139/2008г., акт № 37,
том XLIX, дело № 35185/2008, н.а. № 97/2008г., върху недвижим имот собственост на
ипотекарните длъжници Д. и Н.Г..
С молба от 20.10.21г. М. Г. Г. е поискала прекратяване на изпълнителното
производство на следните основания: Изпълнителното дело е образувано от лице, което не е
кредитор на длъжника и не е активно легитимирано да образува изпълнителното дело срещу
нея, т.к. съгласно приложеният Договор за цесия от 27.03.2020г. сключен между „Ю.Б.“ АД
и „К. БГ“ АД, последното е придобило вземанията на цедента само срещу М.Д. Г. по
Договор за потребителски кредит от 04.07.2008г., а не и срещу М. Г. Г., каквито „Ю.Б.“ АД
никога не е имало. Издаденият изпълнителен лист касае само вземания в швейцарски
франкове, на различна стойност от тези по Договор за потребителски кредит 04.07.2008г. В
приложение № 1 – неразделна част от договора за цесия се сочи само, че се прехвърлят
вземания по Договор № HL40255, без да се сочи дата на сключването му, поради което без
основание ЧСИ е приел, че Договор HL40255 е този от 04.07.2008г. Изп.производство
подлежи на прекратяване, т.к. „К. БГ“ АД не е установил качеството си на частен
правоприемник на кредитора „Ю.Б.“ АД по изпълнителният лист на основание чл. 429, ал. 1
ГПК, както и не е внесъл в срок дължимите авансово такси и разноски по изпълнението, на
осн. чл. 433, ал. 1, т. 6 ГПК.
При така установеното съдът намира частната жалба за неоснователна. Това е така,
т.к. наведените от въззивника основания за прекратяване на изпълнителното производство
не попадат в хипотезите на чл. 433, ал. 1 ГПК, при наличие на които с надлежен акт ЧСИ
следва за го осъществи. Не се касае за извършено плащане на дълга или искане на
взискателя, за обезсилване на изпълнителният лист или отмяна на изпълнителното
основание или признаването му за подправен, за липса на секвестируемо имущество или
невъзможност за извършване на продажба, за влязло в сила решение по чл. 439 или 440
ГПК, както и за хипотези на перемпция. Единствено твърдяната липса на внесени в срок
дължими авансово такси и разноски по изпълнението от взискателя отговаря на хипотезата
на чл. 433, ал. 1, т. 6 ГПК, но това възражение видно от преписката по изп.дело е
неоснователно, т.к. всички такси и разноски са внесени надлежно от взискателя.
Изложените от въззивника основания касаещи липсата на легитимация на „К. БГ“ АД
да образува изп.дело, липсата на качеството кредитор и т.н. касаят недължимост на
вземането поради наличие на факти настъпили след приключване на съдебното дирене в
производството, по което е издаден изпълнителният лист и могат да бъдат релевирани по
исков ред, с иск с правно основание чл. 439 ГПК, при евентуално уважаване на който ще се
реализира основанието за прекратяване на изп.производство по чл. 433, ал. 1, т. 7 ГПК.
Поради изложеното обжалваното разпореждане не законосъобразно и като такова
следва да бъде потвърдено.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА отказа на ЧСИ да прекрати производството по изп.дело на осн. чл.
433, ал. 1 ГПК, обективирано в Разпореждане от 20.10.2021г., по молбата на М. Г. Г.,
постановено по изп.д. № 20218510402136, по описа на ЧСИ М.П., рег. № 851, район на
действие - СГС.
Решението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ копие от настоящото решение за сведение и изпълнение по изп.д.
№ 20218510402136, по описа на ЧСИ М.П., рег. № 851, район на действие - СГС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3