РЕШЕНИЕ
№ 4211
гр. Пловдив, 13.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Димитрина Ил. Тенева
при участието на секретаря Марияна Б. Натова
като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело №
20215330117561 по описа за 2021 година
Предявен е иск иск е по чл. 49 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД от Н. Г. П. с ЕГН ********** с
постоянен адрес: гр. *******, ул. ******** № ***, ет. **, ап. ** чрез адв. Д. против Община
Пловдив с Булстат ********* и адрес Пловдив, пл. ’’СтефанСтамболов” № 1,
представлявана от ******* З. Д. Д. за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от
910 лева обезщетение за имуществени вреди от падане на 02.09.2020 г. на ул. ******* до №
*** в гр. ********. Притендира разноски.
В исковата молба се твърди, че на 02.09.2020 г., към 07.50 ч - 8.30 ч. часа ищцата се движела
по ул. ******. Малко преди № ***, на който се намира *************, от същата страна на
тротоара се спънала в тротоарна плоча и паднала. Причината била неравността на
настилката, породена от разместени плочки. При стъпване на плочката, част от нея
продаднала в дупка, а другия край се повдигнал нагоре и претъркулил на страни. Това
предизвикало залитане на П., загуба на равновесие и падането й на земята. Същата изпитал
силна болка до писък и невъзможност да помръдне. На помощ и се притекли минувачи,
които се обадили на „112“ и на ******* й. Пристигналата линейка откарала пострадалата в
**************, където се констатирало счупване на долния край на хемеруса, закрито.
Това наложило постъпване в болница и престой от 02.09.2000 до 10.09.2020 г. Наложило се
и второ болнично лечение от 10.12.2020г. до 18.12.2020 г., когато се извършила втора
операция. Същата наложила разходи от 910 лв.
В предоставения срок ответника оспорва иска. Оспорва механизма на настъпване на щетите.
Отрича описаното състояние на тротоара. Твърди съпричиняване. Оспорва размера на
1
щетите.
Предвид събраните доказателства съда намира от правна страна следното:
От приложеното писмо от 14.03.2022 г. от МВР-Дирекция“НС 112“ е видно, че на 02.09.2020
г. М. З. е отправил сигнал за паднал човек на ул.******* в гр. ******* № *** и
необходимост от спешен медицински екип.
От показанията на свидетеля М. А. З., без родство с ищцата, се установавя, че през есента
преди 2-3 години, свидетеля стоял сутринта пред ********** на ул. ******** и пиел кафе.
Ищцата минавала от другата страна по тротоара, отсреща преди ********** и паднала.
Извикала и свидетеля с други хора се притекли на помощ, за да я изправят и и помогнали да
седне на пейка отстрани на самия магазин. Свидетеля се обадил на 112 и на ******* и.
После дошла линейка. Ръката и се подула. Настилката на тротоара била от базалтови
плочки, неравни. Имало шахтичка с пропадания и плочките около нея били разбутани,
подвижни. Времето било сухо.
От показанията на свидетелката В. С. Г. ******* на ищцата е видно, че на 02.09.2020 г. на
път за работа към аптека ******** ****** и се движила по тротоара на ул. *******, и малко
преди сградата на **********, където има участък с изпочупени и неравни плочки, тя се
спънала и паднала, като от удара настъпило тежко счупване на дясната ръка. Помощ и
оказал мъж, като й помогнал да се премести на отсрещния тротоар и се обадил на бърза
помощ. После около 8 часа сутринта се обадил и на свидетелката. Когато свидетелката
пристигнала на место заварила ***** си полулегнала на импровизирана пейка до магазин за
цигари да чака пристигането на бърза помощ. Имала много силни болки. Дясната и ръка
била деформирана и не можела да я движи. Посочила, че се е спънала на около 10 метра на
отсрещаната страна на тротоара на улицата. Там плочките били изпочупени, неравни, част
от тях липсвали, пръстта била изронена. Участъка бил доста голям по цялото протежение и
ширина на тротоара през няколко метра.
От представените писмени доказателства –епикризи от 10.09.2020 г. 18.12.2020 г. е видно,
че на 02.09.2020 г. ищцата е постъпила в ************** поради счупване на долния край
на хумеруса. На 04.09.2020 г. е извършена оперативна интервенция за наместване на
фрактурата с вътрешна фиксация. Изписана е на 10.09.2020 г. с гипсова имобилизация за
срок от 21 дни. На 10.12.2020 г. ищцата отново е приета в ************** където отново и е
направена оперативна интервенция за възстановяване на костта. Изписана е на 18.12.2020 г.
От приложената фактура № *********/10.12.2020 г. е видно, че стойността на заплатената
от ищцата на ************** заключваща реконструктивна плака е 910 лв.
Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:
С оглед събраните гласни доказателства се установява, че ищцата е паднала на заявената
дата и час на ул. „*******“ № ** в гр. ********, поради наличие на подвижни разчупени
плочки на тротоара, които не са били сигнализирани и ограничени по някакъв начин за
преминаване.
Съобразно заявените твърдения за наличие на бездействие у служителите на ответника
2
изразяващо се в безотговорно отношение към възможните опасности за живота и здравето
на пешеходците и отправените притенции съдът намира, че приложима за решаване на
настоящия спор е разпоредбата на чл. 49 от ЗЗД-за вредите причинени при или по повод
изпълнение на възложена работа отговаря възложителя.
Следователно фактическият състав при който възниква деликтната отговорност на общината
включва кумулативно наличие на следните предпоставки: настъпило вредосно
противоправно деяние, вреда, причинна връзка между противоправното деяние и
настъпилата вреда, както и че лицето, срещу което е насочен иска е възложител на
дейността по повод на изпълнението, на която се твърди да се произлезли вредите, предмет
на исковата претенция. Съобразно разпоредбата на чл. 51 ал.1 ЗЗД обезщетение се дължи за
всички вреди, както и пропуснати ползи, които са в пряка и непосредствена последица от
увреждането.
По делото не се спори, че мястото, на което е настъпил инцидента се поддържа и стопанисва
от Община Пловдив. Следователно същата е длъжна чрез своите служители да осъществи
превенция на възможните рискове за здравето и живота на гражданите, произтичащи от
създадената обстановка, а при наличие на бездействие да понесе настъпилите последици от
това.
Предвид събраните по делото гласни доказателства-показанията на свидетелите З. и Г.,
съдът намира за доказан факта, че на 02.09.2020 г. ищцата е паднала на тротоара вследствие
разместване на нефиксирана плочка, при което е настъпила фрактура на дясната и ръка.
Това от своя страна се явява основание и за понасяне на отговорност от ответника за
обезщетяване на вредите.
По отношение вида и размера на същите, изхождайки от събраните писмени доказателства
съдът намира, че ищцата е извършила разход от 910 лв. за поставяне на консуматив
позволяващ възстановяване фунциите на дясната и ръка. Това сочи настъпили за нея
имуществени вреди в размера на заплатената сума, която съвпада с притендираната такава и
налага иска да се уважи изцяло.
Уважаването на главния иск е основание за уважаване и на обективносъединения с него иск
за заплащане на обезщетение за забава за периода от настъпване на деликта до
окончателното плащане. Доколкото се притендира лихва за периода от завеждане на
исковата молба до окончателното плащане съдът намира, че и тази притенция следва да се
уважи изцяло.
Предвид изхода на делото на ищеца следва да се присъдят разноски съобразно представен
списък и ангажирани доказателства за сторени такива- 50 лв. за държавна такса и 350 лв. за
адвокатско възнаграждение.
На ответника разноски не се дължат.
Водим от горното съдът
3
РЕШИ:
ОСЪЖДА Община Пловдив с Булстат ********* и адрес Пловдив, пл. ’’Стефан
Стамболов” № 1, представлявана от ******* З. Д. Д. да заплатии на Н. Г. П. с ЕГН
********** с постоянен адрес: гр. *******, ул. ******** № ***, ет. **, ап. ** сумата от 910
(деветстотин и десет)лева обезщетение за имуществени вреди от падане на 02.09.2020 г. на
ул. ******* до № *** в гр. ********., какта и сумата от 400 (четиристотин) лева за разноски
за производството.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от
датата на връчване на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ____________/п/___________
4