Разпореждане по дело №42/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.632,ал.5,вр . с ал.1-4, вр. с чл.629б от ТЗ.

На 03.10.2011 г. се проведе заключително събрание на кредиторите на „С.” О. ,със седалище Г., по искане на синдика П.А., с дневен ред- изслушване доклад на синдика и изслушване становище на кредиторите относно искането на синдика за приключване производството по несъстоятелност. Единствения кредитор, присъстващ на заключителното събрание, Н.-С., гласува „против” приключване производството по несъстоятелност на „С.” О.-К., поради наличието на движими вещи, които били известни към 3.10.2011 г. и представи списък с поименно посочване на вещите и съответните количества, и твърди,че не са осребрени в производството по несъстоятелност. След провеждането на заключително събрание на кредиторите постъпи доклад на синдика , в който наред със становището си за наличие на имущество на длъжника, прави искане за спиране производството по несъстоятелност по чл.632,ал.1 от ТЗ.

Окръжния съд, след преценка на доказателствата, приема за установено следното:

От доклада на синдика се установява, че към момента на провеждане заключително събрание на кредиторите „С.” О.-К. не разполага с налично имущество, което да формира маса на несъстоятелността на длъжника. Твърденията на Н.-С. за наличие на движими вещи, собственост на длъжника, не почиват на доказателства относно местонахождението, съхраняването и наличността на тези движими вещи към момента на провеждане на заключителното събрание, към предходен момент или към 03.10.2011 г. За лек автомобил Модел „Р. К.” с рег.№ К1842АМ синдика представя удостоверение от ОДМВР-К. , от което се установява, че автомобила е бил собственост на длъжника за периода от 25.01.2006 г. до 16.11.2006 г. , т.е. три години преди образуване на настоящото дело.

При тези данни съдът намира, че не следва да се произнася с решение по чл.735,ал.1, т.2 от ТЗ тъй като на основание чл.735,ал.2 от ТЗ съдът следва да заличи несъстоятелния търговеца поради обстоятелството, че не разполага с имущество, което да формира масата на несъстоятелността. Такава хипотеза обаче чл.735 от ТЗ не предвижда. Производството по чл.735,ал.1 от ТЗ предвижда наличие на две предпоставки за прекратяване на производството по несъстоятелност: когато са изплатени задълженията към кредиторите и когато масата на несъстоятелността е изчерпана. Т.е. липсва конкретна правна норма, която да дава основание да се извърши заличаване на търговеца от търговския регистър. С оглед становището на Н.-С. съдът намира, че възможността да се открие имущество,собственост на длъжника, е реална, при което искането на синдика по чл.632,ал.1 от ТЗ, постъпило в съда след датата на заключителното събрание на кредиторите, е основателно. Следва да се приеме, че липсват парични средства за покриване разноските по несъстоятелността, за което съдът в закрито съдебно заседание постанови определение по чл.629б от ТЗ на 17.10.2011 г. , с което е указал на кредитора Н.-С. в едноседмичен срок от получаване на уведомлението да предплати сумата от 750 лв., необходима за покриване разноските по несъстоятелността, за което да представят по делото надлежни доказателства и е посочено че в противен случай производството по делото ще бъде спряно с предвидените последици по чл.632,ал.1 от ТЗ. Определението е съобщено на кредиторите по реда на ТЗ, уведомлението е получено от Н.-С. на 01.11.2011 г. и в едноседмичния срок не е предплатена сумата от 750 лв. , необходима за покриване разноските по несъстоятелността.

При тези данни следва да се приеме, че е налице хипотезата на чл.632,ал.5 , вр. с ал.1-4 и чл.629б от ТЗ. В хода на производството по несъстоятелност се установява, че наличното имущество на длъжника не е достатъчно да покрие разноските по производството по несъстоятелност, при което съдът следва да се произнесе само относно спиране на производството по несъстоятелност, за останалото съдържание на решението по чл.632,аÙ.1 от ТЗ на 24.09.2009 г. съдът се е произнесъл с решение по чл.630,ал.1 от ТЗ. С оглед на изложеното на основание чл.632,ал.5 , вр. с ал.1-4 от ТЗ съдът

Р Е Ш И:

СПИРА производството по гр.д. № 181/20009 г. по описа на Окръжен съд – К..

Решението подлежи на вписване в книгата по чл.634в от ТЗ .

Препис от решението да се изпрати на АВ за вписване в търговския регистър, съгласно чл.622 от ТЗ и чл. 624 от ТЗ.

Решението може да се обжалва пред АС-Пловдив в 7-дневен срок от вписването му в търговския регистър.

По молба на длъжник или кредитор производството по несъстоятелност може да бъде възобновено в едногодишен срок от вписването на решението в търговския регистър.

В случай, че не постъпи молба за възобновяване на производството по несъстоятелност в едногодишния срок, делото да се докладва на председателя на КОС за определяне на докладчик.

Председател: