РЕШЕНИЕ
№ 287
гр. гр. Хасково, 12.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Милена Д. Борисова
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20225640200728 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №20-1253-002355/15.05.2020г. на
Началник Сектор към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП, с което за нарушение по чл.140 ал.1 от
ЗДвП съответно на осн.чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП на А. Ю. А. ЕГН ********** от
гр.Хасково са наложени административни наказания „глоба” в размер на 200 лева и
„лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, а на осн.Наредба 1з-2539 на
МВР са отнети 10 контролни точки.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят А.,
поради което го обжалва в срок. Нямало умисъл, тъй като жалбоподателят не бил нарочно
уведомен, че управлявания от него автомобил бил служебно дерегистриран. Автомобилът
имал номера. А. не заел друго за колата.
Иска от съда да отмени атакуваното НП.
Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат
представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 01.05.2019г., в гр.Хасково, около 09,10 часа, св.П. Б. и св.М. М. –
мл.автоконтрольори, се намирали на бул.“Г.С.Раковски“, срещу СБА. От там преминал лек
автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.№********, който се движел в посока към центъра на
1
гр.Хасково. Било извършено замерване на скоростта с АТСС – TFR1-M и радар TR4D-597 в
клип 18 530. Така се установило, че МПС се движи с 87 км/ч при допустима максимална
скорост в населеното място – 50 км/ч.
При проверка на МПС се установило още, че същото е със служебно
прекратена регистрация на 21.03.2019г.
МПС се управлявало от жалбоподателя А. Ю. А. ЕГН ********** от
гр.Хасково
МПС било с поставени регистрационни номера.
При тези факти е бил съставен АУАН Серия Д бл.№668960/01.05.2019г., в
присъствие на жалбоподателя и връчен лично.
Въз основа на него е издадено и атакуваното НП.
Тази фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на
АУАН, с оглед чл.189 ал.2 от ЗДвП, както и от разпита на св.П. Б. и св.М. М., които я
потвърждават.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да
осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието
виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на
нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53
от ЗАНН.
Съгласно чл.140 ал.1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване,
се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с
табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
По делото не е спорно, че на 01.05.2019г., в гр.Хасково, жалбоподателят А. Ю.
А. ЕГН ********** от гр.Хасково е управлявал МПС „Фолксваген Голф“ с рег.№********.
Това МПС е било служебно дерегистрирано, въпреки, че е имало поставени регистрационни
табели.
Това е равнозначно на управление на нерегистрирано МПС.
При това положение жалбоподателят е нарушил именно задължението си по
чл.140 ал.1 от ЗДвП. Правилно в НП е посочен законовия текст на нарушеното
административно задължение.
В тази връзка чл.175 ал.3 от ЗДвП предвижда, че се наказва с лишаване от
право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до
500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.
Правилно в НП е посочен и санкционния текст по ЗДвП – чл.175 ал.3
2
предл.1 от ЗДвП – защото А. А. е управлявал именно нерегистрирано МПС –автомобилът е
имал регистрационни табели, но е бил с прекратена регистрация.
Ето защо санкционният текст е правилно посочен в НП и наказанието е
индивидуализирано правилно.
Административното нарушение обаче е виновно деяние /действие или
бездействие/.
Деянието е извършено виновно, когато е умишлено или непредпазливо. При
умишленото деяние деецът съзнава обществено-опасния характер на деянието, предвижда
настъпването на обществено-опасните последици и иска или допуска този резултат.
Според съда нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП се извършва само
умишлено – с пряк или евентуален умисъл. Това е така, защото непредпазливите деяния са
наказуеми, само в предвидените от закона случаи. Липсва изрично предвиждане в закона, за
нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП, че същото е възможно като непредпазливо.
Следователно тази форма на вина е изключена за това нарушение.
Предвиждането е процес на отражение в съзнанието на дееца на обективните
свойства на деянието, който протича до започване на изпълнителното деяние. Когато няма
предвиждане, поради незнанието от страна на дееца на елементи от обективната
действителност, то тогава не може да протече и предварителния процес на отражение на
обективните свойства на деянието и съответно не се формира интелектуалния компонент на
вината. Без интелектуален компонент пък, не може да се формира и волеви, защото не може
да има целево отношение, без представи за резултат и насока към цел.
По налични доказателства не може да се направи извод, че жалбоподателят е
знаел, че управлява дерегистрирано МПС.
Незнанието на това обстоятелство води до липса на интелектуалния
компонент на вината у жалбоподателя А. А. – и невъзможността да се осъществи процеса на
предвиждане – предварителното отражение на обективните свойства на деянието, който
процес протича до началото на изпълнителното деяние.
Липсата на интелектуален компонент, води до липса и на волеви.
Според съда липсва субективна страна и виновно поведение от страна на
жалбоподателя А. А.
Без вина няма отговорност.
Aтакуваното НП следва да се отмени и на още едно основание.
Нарушението е извършено на 01.05.2019г. и към настоящия момент са
изтекли 3 години. Изтекла е абсолютната изпълнителна давност по чл.82 ал.4 вр.чл.82 ал.1
т.5 от НК, който е приложим с оглед чл.11 от ЗАНН, защото абсолютната давност е
изключващо отговорността обстоятелство.
Атакуваното НП следва да се отмени.
3
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №20-1253-002355/15.05.2020г. на
Началник Сектор към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП, с което за нарушение по чл.140 ал.1 от
ЗДвП съответно на осн.чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП на А. Ю. А. ЕГН ********** от
гр.Хасково са наложени административни наказания „глоба” в размер на 200 лева и
„лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, а на осн.Наредба 1з-2539 на
МВР са отнети 10 контролни точки.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-гр.Хасково, в 14-
дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: М. Б.
4