О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………../…..…..08.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание
проведено на двадесети август през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛИНА
КАРАГЬОЗОВА
като
разгледа т.д. № 210/2020 г., по
описа на ВОС, ТО,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен от
Гаранционен фонд, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”Граф
Игнатиев” №2, представлявано от заедно от изпълнителните директори Б. И. М.и С.
С., против И.М.И. с ЕГН ********** *** 33, иск с правно основание чл. 288,
ал.1, т.2, б.”а” от КЗ (отм.), за осъждане на ответника да заплати сумата от
32071.85 лв., представляваща изплатено от фонда по щета №210042/24.02.2014г. на Амет Страхилов Алексиев обезщетение за неимуществени вреди,
претърпени в резултат от предизвикано от ответника пътнотранспортно
произшествие на 28.08.2013г., присъдено по влязло в сила решение по гр.д. №1312/2015г. на
СГС, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване
на исковата молба /10.02.2020г./ до окончателното й изплащане.
С разпореждане № 26040/10.07.2020
г., съдът е разпоредил връчване на препис от исковата молба на ответника И.М.И.,
с указания за подаване на отговор, със съответното съдържание, в двуседмичен
срок, съобразно разпоредбата на чл. 367 ГПК, приложима към предявения иск по чл. 288,
ал.1, т.2, б.”а” от КЗ (отм.) предвид търговския характер на спора.
Видно от материалите по делото, съобщението,
ведно с приложените книжа, е връчено на ответника на 20.07.2020г. чрез лице от
домашните. В рамките на указания от съда двуседмичен срок, изтекъл на 03.08.2020
г., не е постъпил отговор на исковата молба. Такъв е постъпил с вх. № 264271/19.08.2020
г., след изтичането на предоставения срок. Извършеното процесуално действие се
явява преклудирано, поради което депозираният отговор
не следва да се зачита от съда в частта относно обективираните
в него правоизключващи възражения за съпричиняване на вредоносния резултат.
В останалата му част същият следва да бъде
ценен като становище по съществото на спора, включително досежно
твърденията за недължимост на разноските поради липса
на причинна връзка и за необвързаност на ответника от СПН на решението по гр.д.
1312/2015 на СГС, доколкото реципрочните им положителни факти са включени в
предмета на доказване и възложени в тежест на ищеца. От друга страна се касае
за правни изводи, за навеждането на които не са предвидени преклузии.
По изложените съображения, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
НЕ ПРИЕМА подадения от ответника И.М.И. с ЕГН ********** *** 33, отговор с вх. № 264271/ 19.08.2020., поради
неспазване на срока по чл. 367, ал. 1 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване, но да се връчи на ответника чрез процесуалния му
представител.
СЪДИЯ в
ОКРЪЖЕН СЪД: