№ 785
гр. София, 16.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 100-ЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЯНА В. НИКОЛОВА
ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ДОРА В. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от ЯНА В. НИКОЛОВА ДИМИТРОВА
Административно наказателно дело № 20221110200410 по описа за 2022
година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на УД „Конкорд Асет Мениджмънт“ АД, ЕИК
*********, срещу наказателно постановление (НП) № Р–10–938/20.12.2021 г.,
на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор (КФН),
ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност”, с което на
жалбоподателя, на основание чл. 273, ал. 5, т. 10, пр. 1 от Закона за дейността
на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно
инвестиране (ЗДКИСДПКИ) е наложена „имуществена санкция” в размер на
10 000 лв. (десет хиляди лева) за нарушение на чл. 64, ал. 2 от ЗДКИСДПКИ.
В жалбата се твърди, че НП е издадено при нарушение на материалния
закон, тъй както безспорно дружеството добросъвестно и в срок е изпълнило
задължението си по чл. 64 ал. 2 ЗДКИСДПКИ и ако информацията не е
достигнала в срок до КФН, то това е станало по независещи от дружеството
1
причини.
В последното по делото заседание, жалбоподателят редовно призован, се
представлява от прокуриста Н. Механджийски, който поддържа жалбата по
изложените в нея съображения. Иска от съда да отмени процесното НП.
Излага допълнително аргументи в писмени бележки. Претендира разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от
юрисконсулт Гьорчев, който изразява становище, че НП е законосъобразно и
правилно и ика от съда да го потвърди. На свой ред претендира разноски.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
Управляващо дружество (УД) „Конкорд Асет Мениджмънт” АД е
вписано под № РГ-08-11 във водения от КФН регистър по чл.30, ал.1, т.5 от
Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН). Дружеството е получило
лиценз за извършване на дейност като управляващо дружество и като такова е
адресат на нормите на ЗДКИСДПКИ и на подзаконовите актове по
прилагането му. Управляващото дружество „Конкорд Асет Мениджмънт” АД
организира и управлява Договорен фонд „Конкорд фонд – 4 Енергетика“,
който е вписан в регистъра по чл. 30, ал. 1, т. 4 от ЗКФН под № РГ-05-1395.
Предвид на това управляващото дружество на колективната
инвестиционна схема е длъжно да обявява в КФН обобщена информация за
емисионните стойности и цените на обратно изкупуване на дяловете й два
пъти месечно - за периода от първо до петнадесето число на месеца и от
шестнадесето число до края на месеца. Това задължение следва да се изпълни
в срок 3 работни дни, считано от края на съответния отчетен период.
За периода от първо до петнадесето число на м. юни 2021г. срокът за
представяне в КФН на обощена информация за емисионните стойности и
цените на обратно изкупуване на дялове на Договорен фонд „Конкорд фонд –
4 Енергетика“ изтичал до 18.06.2021г. В посочения срок такава информация
не постъпила. Същата е представена на 30.06.2021г. с вх. № РГ-05-00-
20/30.06.2021г.
Била извършена проверка, при която проверяващите достигнали до
извод, че УД „Конкорд Асет Мениджмънт” АД, управляващо ДФ „Конкорд
2
фонд - 4 Енергетика“, е извършило нарушение на чл. 64, ал. 2 от
ЗДКИСДПКИ във връзка с § 47, т. 3 от ПЗР на ЗМДВИПОРНСПП, понеже не
е обявило в КФН в законоустановения срок до 18.06.2021 г. Обобщена
информация за емисионните стойности и цените на обратно изкупуване на
дяловете на ДФ „Конкорд фонд - 4 Енергетика“ за периода от първо до
петнадесето число на месец юни 2021г.
Била е изпратена покана на представляващите УД „Конкорд Асет
Мениджмънт” АД за явяване в сградата на КФН за съставяне и връчване на
АУАН в срок до 5 работни дни от получаване на писмото, като същата е била
доставена на 01.07.2021г. на електронния адрес. В нейно присъствие бил
съставен акт за извършване на административно нарушение (АУАН) № Р-06-
640 от 01.07.2021 г. за констатираното нарушение на разпоредбата на чл. 64,
ал. 2 от ЗДКИСДПКИ, извършено на 19.06.2021 г., в гр. София. В срока по чл.
44, ал. 1 от ЗАНН жалбоподателят е подал писмени възражения.
АНО счел изложените в акта фактически констатации за доказани и въз
основа на него издал обжалваното понастоящем Наказателно постановление
№ Р–10–938/20.12.2021 г., с което на основание чл. 273, ал. 5, т. 10, пред. 1 от
Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други
предприятия за колективно инвестиране (ЗДКИСДПКИ), на дружеството-
жалбоподател е наложено административно наказание - „имуществена
санкция” в размер на 10 000 лева за нарушение на чл.64, ал.2 от
ЗДКИСДПКИ, вр. § 47, т.3 от ПЗР на ЗМДВИПОРНСПП.
По делото беше разпитана свидетелката Ж. Ф., като показанията на
същата са логични, последователни, непротиворечиви и кореспондират
изцяло с констатациите обективирани в съставения АУАН и в
обстоятелствената част на наказателното постановление, поради което и
съдър им се доверява. Свидетелката подробно разказа за извършената от нея
проверка и направените констатации. Съдът дава пълна вяра на думите й, тъй
като тя депозира показания за факти и обстоятелства, които лично е
възприела при проверката и които не се оборват от останалите доказателства.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за категорично
установена въз основа на гласните доказателствени средства – показанията на
свидетелката Ф., както и от приложените по делото писмени доказателства,
които също изцяло кореспондират на споделеното от свидетеля.
3
При извършване на проверката обаче, свидетелката е била лишена от част
от информацията във връзка с извършеното нарушение, а именно за това, че
такава все пак е била подадена от дружеството жалбиподателя, но не е
достигнала до адресата по независещи от жалбоподателя причини.
Последното се установява посредством заключението на допуснатата и
приета от съда компютърно-технческа експертиза. Видно от посоченото от
вещото лице се установява, че на дата 16.06.2021 г. в 16:22:16 часа от адрес
****************@**********.** към адрес ***********@***.** ползван от
въззиваемата страна, е изпратено съобщение със заглавие „УД „КОНКОРД
АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ” АД – Обобщена информация по чл. 77 от Наредба
№ 44“ с 1 прикачен файл. Прикаченият файл, представлява файл с 6
електронни таблици, създаден на 16.01.2012 и последно променян на
16.06.2021 г. в 13:14 часа. При проверка на историческата информация /log/
на ****************@**********.** от 16.06.2021 г. е видно лог съобщение с
информация, че изпратеното писмо на 16.06.2021 г. в 16:22:16 часа е
отхвърлено от отсрещната страна (КФН) с грешка 554, която в конкретния
случай означава, че изпращащият IP адрес е сложен от системата на КФН в
blacklist (списък с потенциално опасни изпращачи), т. е. автоматизираната
система на КФН за проверка на съобщенията и изпращачите е преценила да
отхвърли имейл съобщението и то не е получено в пощенската кутия на КФН.
Съобщението, изпратено от ****************@**********.** на 16.06.2021
г., не е получено в електронната пощенска кутия на ***********@***.**.
Същото се установи, че е пристигнало до системата за защита от нежелани
съобщения (спам) на КФН, която първа посреща съобщенията, но е отказано
заради „лошата репутация на изпращача“ и не е стигнало до пощенската
кутия на ***********@***.**. Имейл адрес ***********@***.** използва
система за блокиране на нежелани имейл съобщения (спам). Системата е
„Cisco Secure Email Gateway C100V“. Тази система може както автоматично
да преценява, така и ръчно да бъде настройвана да блокира съобщения на
базата на изпращача, както и на базата на съдържанието на съобщението. В
СКТЕ е установено още, че изпращачът ****************@**********.** не
е получил съобщение с входящ номер от КФН. Вешото лице посочва, че
такъв е получен на по-късен етап след повторното изпращане на същия
имейл.
Въз основа на горната фактическа обстановка, съдът прави
4
следните правни изводи:
Жалбата е подадена от лице, спрямо което е наложено административно
наказание, т. е. от субект с надлежна процесуална легитимация, като същата е
подадена в преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, поради което е
процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, в това производство
районният съд следва да провери законността на обжалваното НП, т.е. дали
правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон,
независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал.1
от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие съдът
служебно констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни за това
административни органи, в предвидените в ЗАНН давностни срокове, при
спазване на процесуалните правила и материалния закон. Налице е и редовна
процедура по връчването на АУАН на жалбоподателя. НП също е връчено
надлежно на санкционираното лице, но и по правило това обстоятелство има
отношение единствено към началото на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН, но не и към законосъобразността на неговото издаване, което
хронологически предхожда връчването му.
Съгласно чл.5, ал.1 от ЗДКИСДПКИ, колективната инвестиционна схема
(КИС) се учредява като договорен фонд или като инвестиционно дружество,
като по силата на чл. 5, ал. 4 от същия нормативен акт, дейността на КИС се
управлява само от управляващо дружество съгласно сключен договор,
съответно съгласно правилата на договорния фонд, а по делото се установи,
че Управляващо дружество „Конкорд Асет Мениджмънт” АД организира и
управлява Договорен фонд „Конкорд фонд – 4 Енергетика“, който е вписан в
регистъра по чл. 30, ал. 1, т. 4 от ЗКФН под № РГ-05-1395.
Според разпоредбата на чл.64, ал.2 от ЗДКИСДПКИ, управляващото
дружество на колективната инвестиционна схема обявява в комисията
обобщена информация за емисионните стойности и цените на обратно
изкупуване на дяловете й два пъти месечно – за периода от първо до
петнадесето число на месеца и от шестнадесето число до края на месеца.
Задължението се изпълнява в срок три работни дни считано от края на
съответния отчетен период. Формата и съдържанието на информацията
относно емисионната стойност и цената на обратно изкупуване на дяловете
5
на колективната инвестиционна схема се определят с наредба.
По делото се установи от обективна страна, че дружеството-
жалбоподател Управляващо дружество „Конкорд Асет Мениджмънт” АД е
трябвало да обяви в КФН обобщената информация за емисионните стойности
и цените на обратно изкупуване на дяловете на ДФ „Конкорд фонд - 4
Енергетика“ за периода от първо до петнадесето число на месец юни 2021 г.
до 18.06.2021 г. включително.
Във връзка с посоченото, съдът се доверява на заключението на вещото
лице по допуснатата компютърно-техническа ескпертиза и приема, че
жалбоподателят е изпълнил вмененото му по силата на цитираната
разпоредба задължение като е подал навреме исканата обощена информация
за емисионните стойности и цените на обратно изкупуване на УД „Конкорд
Асет Мениджмънт“АД още на 16.06.2021г. в 16.22 часа по имейл.
Дружеството е избрало един от възможните начини за комуникация с КФН
като във връзка с възражението на въззиваемата страна следва да се посочи,
че това, че съществува и друг начин за изпращане по информацията, не го
задължава да избере такъв, предвид факта, че възможните варианти са
равностойни. Още повече, че причина изпратената информация да не
достигне до КФН е изцяло в електронната система на комисията – вещото
лице посочва, че адресът на изпращача е бил добавен ръчно или автоматично
от използваната от комисията система за блокиране на нежелани имейл
съобщения (спам). Не е аргумент в посока на подкрепяната от въззиваемата
страна теза фактът, че жалбоподателят не е получил входящ номер
(независимо колко пъти преди това нещата са се развивали точно по този
начин). От последното не може да се направи еднозначен извод, че
информацията не е достигнала до адресата. Установено е посредством
заключението на вещото лице, че след като системата на КФН е отхвърлила
изпратеното от УД „Конкорд Асет Мениджмънт“АД електронно съобщение,
тя не е генерирала и изпратила до него автоматичен отговор, че електронното
съобщение е било отхвърлено. За първи път тов аобстоятелство е станало
известно на дружеството в телефонен разговор на 30.06.2021г. като още на
същата дата същият имейл от 16.06.2021г. е бил повторно изпратен. С оглед
възражението на въззиваемата страна, че не би могла да се лиши от
използването на совфтуерни продукти, обепечаващи сигурността и защитата
6
на информацията, следва да се има предвид посоченото от вещото лице, че
съществува възможност използваната от КФН защитна система да бъде
настроена ръчно да не блокира даден имейл адрес, чрез предварителното му
изключване от проверка. Доколкото КФН е посочил като възможен и
допустим вариант информацията да бъде изпращан по имейл, длъжна е да
обезпечи възможност да безпрепятственото му функциониране.
Доколкото съдът достигна до извод, че жалбоподателят не е извършил
нарушението, въззиваемата страна, неправилно е ангажирала отговрността на
дружеството по цитираната разпоредба. На това основание, наказателното
постановление след да бъде отменено поради неговата необоснованост.
При този изход на спора право на разноски има жалбоподателя. Такива
следва да му бъдат присъдени в общ размер от 360,00 лева, от които – 240,00
лева – депозит за изготвената компютърна експертиза и 120,00 лева –
юрисконсултско възнаграждение.
По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН,
Софийски районен съд, НО, 100 състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №Р-10-938/ 20.12.2021 г. на зам.-
председателя на Комисия за финансов надзор, ръководещ Управление
„Надзор на инвестиционната дейност“, с което УД „Конкорд Асет
Мениджмънт“ АД, с ЕИК: *********, на основание чл. 273, ал. 5, т. 10, пр. 1
ЗДКИСДПКИ, е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лв. за
нарушение на чл. 64 ал. 2 от ЗДКИСДПКИ.
ОСЪЖДА Комисията за финансов надзор да заплати на УД „Конкорд
Асет Мениджмънт“АД, с ЕИК ********* сумата от 360,00 лв,
представляваща разноски за възнгарждение на вещо лице и юрисконсултско
възнаграждение в настоящото произовдство.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава XII от
АПК – пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от
получаване на съобщение за изготвянето му и на основанията, предвидени в
НПК.
7
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8