Решение по дело №364/2024 на Административен съд - Монтана

 

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление/ЗУСЕФСУ/.

Производството е образувано по повод подадена жалба от Сдружение „Любов и светлина" ЕИК * , седалище и адрес на управление: гр. М***, ж.к. П*** , бл. * , вх. * , ет. * , ап. * , представлявано от председателя Д.С.П., чрез адв. Е.Р. от САК против Решение № РД-02-14-909/23.08.2023 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Програмата за трансгранично сътрудничество "Интеррег – Инструмент за предприсъединителна помощ (ИПП) България - Сърбия" 2014-2020 г. (Програмата) с което му е определена финансова корекция в размер на 100% от допустимите разходи по Договор за услуга №СВ007.2.11.204-РР3 от 14.02.2020 г. сключен с изпълнителя Фондация “Развитие на Северозападна България”, за нередност за нарушение на чл. 61 и чл. 178, § 1 от Регламент (EC, Евратом) № 2018/1046 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юли 2018 година за финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза, за изменение на регламенти (ЕС) № 1296/2013, (ЕС) № 1301/2013, (ЕС) № 1303/2013, (ЕС) № 1304/2013,/ЕС) № 1309/2013, (ЕС) № 1316/2013, (EC) № 223/2014 и (EC) № 283/2014 и на Решение № 541/2014/ЕС и за отмяна на Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012 (Регламент 2018/1046) във връзка с чл. 2, ал. 2 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 01.07.2022 г.) и връзка с т. 2.5.4 от Практическото ръководство за договорни процедури за външни дейности на Европейския съюз - PRAG (Версия 15.07.2019), класифицирано като нередност по т. 1 от Приложение №2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и на процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (Наредбата).

В жалбата се излагат доводи, че оспореният административен акт е неправилен, необоснован и незаконосъобразен и се иска неговата отмяна, като се твърди, че е издаден при допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, при липса на материалноправните предпоставки за налагане на финансова корекция, поради което и оспореното решение е постановено в противоречие с целта на закона. Твърди се, че посочените от административния орган фактически основания, не съответстват на правните основания, под които са подведени. УО не е изпълнил задължението си да обсъди възраженията и доказателствата, представени от бенефициента, което от една страна е свързано с правото на защита на бенефициента, а от друга - със задължително, съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, мотивиране на административния акт. Един от основните наведени от бенефициента доводи в процедурата по чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕФСУ е, че към момента на изпращане на поканата и оценката на офертата, представителят на бенефициента няма предварителна информация кой ще бъде определен за лектор от страна на избрания изпълнител, каквото твърдение и доказателства липсва и от страна на УО. Е.Р. няма сключен трудов договор с изпълнителя. С това физическо лице е сключен конкретен договор за изпълнение на конкретна услуга, което облигационно отношение възниква между Фондация „Развитие на северозападна България" и физическото лице. Липсва каквато и да е връзка между физическото лице и възложителя по опростената процедура. Липсва общ икономически интерес между възложител и изпълнител по опростената процедура, и физическото лице - лектор на изпълнителя по процедурата. За да е налице конфликт на интереси, реален или потенциален, е задължително да се изследва нормативната уредба, по която е установен този конфликт на интереси, предвид факта, че в различни правоотношения конфликтът на интереси се определя и установява по различен начин. В конкретния случай, приложимият ред, посочен от самия Управляващ орган, е установен в чл. 61 от Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юли 2018 година за финансовите правила. Разпоредбата на чл. 61, § 1 от Финансовия регламент установява забраната за конфликт на интереси на финансовите участници и другите лица, участващи в изпълнението и управлението на бюджета. Параграф 3 на същия текст дефинира за целите на регламента понятието конфликт на интереси. В конкретния случай УО първо изследва наличие на конфликт на интереси от неясно какъв вид, поради обстоятелството, че не е посочено дали твърдяната свързаност води до някакъв реален реализирал се конфликт или е налице потенциална възможност за наличие на конфликт между представляващия партньора по проекта и обучителят, нает от избраното дружество - изпълнител. Самият УО е достигнал до извода, че свързаност между възложител и изпълнител липсва. Изследваният от УО факт е наличие на роднинска връзка между представляващият възложителя и лице, което не само, че няма никакви контролни функции при изпълнителя, но дори не е негов служител. В тази връзка не би могло да се приеме, че извършвайки работата, за която обучителят е нает инцидентно, този обучител е повлиял както върху избора на възложителя да изпрати покана именно на тази фондация, нито пък върху работата на комисията, която е разгледала офертата и е преценила, като помощен орган на възложителя, че офертата отговаря напълно на условията на поръчката. Проверка на изпълнението е извършена и от самия УО в процеса по верификация, като органът няма констатации по отношение на съответствието на избрания изпълнител с поставените изисквания или пък с качеството на извършената услуга. Дори и да се приеме някаква свързаност между лицето, наето от изпълнителя да проведе обучение и представляващият възложителя, тази свързаност няма как да повлияе на сключването или на изпълнението на вече сключен договор. В конкретния случай няма дори и твърдение да е налице реална или потендиална вреда върху бюджета на ЕС. Доколкото договорът за услуга е успешно изпълнен, което е установено и от самия УО, тъй като в процеса по проверка на разходи по него няма констатации по отношение на изпълнението, изобщо липсват мотиви по какъв начин твърдяният от УО конфликт на интереси има реално или потенциално влияние върху бюджета на ЕС или върху националния бюджет, като един от основните елементи от понятието за нередност.

В съдебно заседание жалбоподателя не се явява и не сочи уважителни причини. Подробни доводи развива в представена по делото писмена защита. Претендира разноски.

Ответникът – Директора на дирекция „Управление на териториалното сътрудничество” и Ръководител на Управляващия орган по Програма ИНТЕРРЕГ ИПП България- Сърбия 2014-2020 г., чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Л.Л., в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна и моли същата да бъде отхвърлена. В отговора излага подробни съображения за компетентност на АО издал оспорения акт, липса на допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на оспорения акт, като по същество се преповтарят аргументите изложени в оспореното Решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение

Представителя на Окръжна прокуратура - Монтана дава мотивирано писмено заключение за неоснователност на жалбата. Подробни аргументи излага в същото, като твърди, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма, при липса на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и в съответствие с материалния закон, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена.

С Решение №9431 от 12.08.2024год. по Адм. дело №3468/2024год. по описа на ВАС е отменено постановено Решение №794 от 29.12.2023г. по адм. дело №726/2023г. по описа на АС – Монтана и делото е върнато за разглеждане от друг състав на съда.

При повторното разглеждане на делото съдът, като разгледа становищата и възраженията на страните и след преценка на събраните по делото писмени доказателства, намери за установено следното:

По допустимостта:

Оспореното Решение е връчено на жалбоподателя на 20.10.2023 г., видно от л. 35 по делото, а жалбата е подадена чрез УО по Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ ИПП България – Сърбия 2014-2020г. на 03 11 2023 г., видно наложен платеж на Спиди на л. 10 по делото и е заведена с вх.№99-00-3-34/12/ от 07.11.2023г., видно от входящия печат на МРРБ на л.5 от делото, от субект с правен интерес, съдържащо констатации за нарушение представляващо конфликт на интереси съгласно чл.61 от Регламент 2018/1046, квалифицирано като нередност, представляваща основание за извършване на финансова корекция в размер на 100% от стойността на допустимите разходи по договор за услуга от 14.02.2020г. на стойност 8120,00 евро с ДДС с изпълнителя Фондация “Развитие на Северозападна България”, което пряко рефлектира върху правната сфера на адресата, т.е. жалбата е подадена в предвидения в чл.149 от АПК срок и при наличието на правен интерес, поради което се явява ДОПУСТИМА.

От фактическа страна:

Няма спор по делото, а това се установява и от представената административна преписка, че на 19.08.2019 г. между Управляващия орган на Програмата за трансгранично сътрудничество "ИНТЕРРЕГ – ИПП ТГС България – Сърбия" 2014-2020 и Столична Община – водещ партньор, е сключен договор за субсидия №РД-02-29-221 от 19.08.2019г. на л.52-61 по дело №726/2023г. по описа на АС - Монтана, за изпълнение на проект "Повишаване на туристическата активност на София и Ниш". Съгласно чл. 1, ал. 3 от договора, водещият партньор поема задължение да изпълни проекта в сътрудничество с партньор 2: Туристическа организация Ниш, Република Сърбия и партньор 3: Сдружение "Любов и светлина", Република България. Проектът е с общ бюджет 546 973, 27 евро. В изпълнение на проекта от страна на партньор 3 Сдружение “Любов и светлина” е отправена покана за тръжна процедура за “Организиране на събития по проект №CB007.2.11.204 “Повишаване на туристическата атрактивност на София и Ниш” до Фондация “Развитие на Северозападна България”.

На 14.02.2020 г. между Сдружение “Любов и светлина” и Фондация “Развитие на Северозападна България” е сключен договор за услуга с предмет: “Организиране на събития по проект №CB007.2.11.204 “Повишаване на туристическата атрактивност на София и Ниш”, посочени в офертата на изпълнителя – “Част Б: Формат на офертата, която ще бъде предоставена от оферента” на стойност 8120, 00 евро с ДДС, видно от л.156-163 по дело №726/2023г. по описа на АС - Монтана.

С писмо изх. № 99-00-3-34 (6) от 04 07 2023 г. на 04.07.2023 г. ръководителят на Управляващия орган на Програмата за трансгранично сътрудничество "ИНТЕРРЕГ-ИПП за ТГС България – Сърбия" 2014 - 2020 г. уведомява Сдружение “Любов и светлина” за установена нередност и предстоящо определяне на финансова корекция, като на сдружението е предоставена възможност за подаване на възражения. На 20.07.2023 г. Сдружение “Любов и светлина” представя възражение с аналогични на изложените в жалбата доводи.

На 23.08.2023 г., с Решение № РД-02-14-909, ръководителят на УО по Програмата, на основание чл. 73, ал. 1 и чл. 70, ал. 1, т. 1, вр. § 5, т. 4 от ДР на ЗУСЕФСУ, определя финансова корекция в размер на 100 % от допустимите разходи по договора от 14.02.2020 г. за услуга с Фондация „Развитие на Северозападна България”, за нарушение на чл. 61 и чл. 178, § 1 от Регламент 2018/1046 и чл. 2, ал. 2 ЗУСЕФСУ във връзка с т. 2.5.4 от Практическото ръководство за договорни процедури за външни дейности на Европейския съюз - PRAG (Версия 2019.0), класифицирано като нередност по т. 1 от Приложение № 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата. Посочено е в оспореното Решение, че на оспорващото Сдружение „Любов и светлина", бенефициер - проектен партньор 3 по Договор за субсидия № РД-02-29-221/19.08.2019 г. и съгласно Партньорско споразумение, подписано на 19.04.2018 г. е определена финансова корекция в размер на 100 % от размера на допустимите разходи, финансирани от ЕСИФ по договор за услуга сключен с Фондация „Развитие на Северозападна България“, в размер на 8120 евро с ДДС. Същият е провел единична тръжна процедура (Single tender procedure) по реда на Практическото ръководство относно договорните процедури за външни дейности на Европейския съюз (Практическото ръководство, версия 2019), с предмет: „Организиране на събития по проект № СВ007.2.11.204 „Increasing the touristic attractiveness of Sofia and Nis", съфинансиран по Програмата ИНТЕРРЕГ- ИПП за ТГС Република България - Република Сърбия 2014-2020 г. След преглед на наличната информация е установено, че поръчката е стартирала на 20.01.2020 г. чрез изпращане на покана до едно дружество - Фондация „Развитие на Северозападна България". Установена е свързаност между председателят на УС на партньора по договора за безвъзмездна финансова помощ и лектор на изпълнителя, което представлява съмнение за конфликт на интереси по смисъла на чл. 61, параграф 3 от Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046 на Европейския Парламент и на Съвета от 18 юли 2018 година за финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза, за изменение на регламенти (ЕС) № 1296/2013, (ЕС) № 1301/2013, (ЕС) № 1303/2013, (ЕС) № 1304/2013, (ЕС) № 1309/2013, (ЕС) № 1316/2013, (ЕС) № 223/2014 и (ЕС) № 283/2014 и на Решение № 541/2014/ЕС и за отмяна на Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012. Посочено е, че партньорът Сдружение "Любов и светлина" е юридическо лице с нестопанска цел, което се управлява от Управителен съвет в състав: Д.С.П. - Председател на Управителния съвет; В*** П*** - член на Управителния съвет и Г*** А*** Ц*** - член на Управителния съвет. Изпълнителят Фондация „Развитие на Северозападна България" се управлява и представлява от М*** Й*** П*** . При подаване на офертата същата е посочила, че ще изпълни поръчката в съответствие с изискванията на бенефициера. Като част от заложените дейности в Техническата спецификация (т.1.8) е, изпълнителят да осигури лектори обучители за обучение за популяризиране на "скрити" туристически обекти в Монтана. При преглед на програмата за обучението - Дейност 6 Обучение за популяризиране на "скрити" туристически обекти по проект СВ007.2.11.204 "Повишаване на туристическата привлекателност на София и Ниш" е установено, че един от лекторите Е.С.Р. има роднинска връзка с управителя на Сдружение "Любов и светлина" Д.С.П., а именно двете са сестри, съгласно справка към № УТС-402/08.02.2023г. за родствени връзки по чл. 5, т. 2 от ЗГР. Посочено е, че установеното компрометира избора на изпълнител в разглежданата процедура и поставя под въпрос спазването на принципите за свободна конкуренция и прозрачност. Налице са аргументи, обосноваващи заключение за конфликт на интереси, който е повлиял върху избора на участник, до когото да бъде отправена покана за подаване на оферта, съответно върху определянето на изпълнител по процедурата като по този начин е компрометирано обективното и безпристрастно възлагане по реда на Практическото ръководство. След узнаване на конфликта на етапа на изпълнение на договора, възложителят не е взел никакви мерки за предотвратяването му. Председателят на управителния съвет на партньора по договора за безвъзмездна финансова помощ - Д.П. е и лицето, изпратило поканата за участие в процедурата до единствения, избран за изпълнител участник и лицето, подписало протокола за провеждане на преговорите, въз основа на който е и сключен договора за възлагане на дейностите. Посочено е, че се доказва наличието на конфликт на интереси, изразяващ се компрометиране на обективното и безпристрастно упражняване на функциите на финансовия участник при избора на изпълнител, поради наличие на икономически интерес за изпълнителя по процедурата. Прието е, че предвид характера на сключения договор и дейностите, които е следвало да бъдат изпълнени, възложителят имал множество възможности да избере друг подходящ контрагент и да изпълни задължението си за избягване/предприемане на подходящи мерки за предотвратяване на конфликт на интереси. Партньорът е бил длъжен да преустанови всяка дейност, която може да опорочи обективното и безпристрастно възлагане на дейностите, дори и да е узнал, че е налице конфликт на интереси едва на етапа на изпълнение на договора, въпреки изказаните възражения на партньора в насока, че изборът на конкретния изпълнител не е обвързан с наличието на конфликт на интереси между експерт, участващ в изпълнението и бенефициера. Според УО са налице аргументи, обосноваващи заключение за конфликт на интереси, който е повлиял върху решението за избор на участник, до когото да бъде отправена покана за подаване на оферта, съответно върху решението за определяне на изпълнител по процедурата. Независимо, че Сдружение „Любов и светлина" е проектен партньор по Договор № РД-02-29-221/19.08.2019 г., установяването на свързаност между председателя на УС на сдружението и член на екипа на изпълнителя по договора за възлагането на процедура, то същия обуславя наличие на конфликт на интереси. Посочено е, че съгласно т. 2.5.4.1. от PRAG (Версия 2019.0), конфликт на интереси е налице когато при безпристрастното и обективното упражняване на функциите на разпоредителя с бюджетни кредити (всеки финансов участник) е компрометирано, поради причини, свързани със семейството, емоционалния живот, политически или национална принадлежност, икономически интерес или друг пряк или косвен личен интерес. Разпоредбата препраща към чл. 61 от Регламент 2018/1046 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юли 2018 година за финансовите правила. В контекста на процедурите за възлагане понятието "конфликт на интереси" е свързано с принципите на добро управление, прозрачност и равно третиране. Понятието се отнася до ситуации, при които лицата, участващи в изпълнението на бюджета на Общността и имащи задължение за неговото правилно разходване, действат безпристрастно и обективно и не са опорочени по причини, свързани със семейния и емоционалния живот, политическа или национална принадлежност, икономически интерес или всякакъв друг пряк или косвен личен интерес. Предполагаемият конфликт на интереси е свързан с обективни обстоятелства, засягащи доверието в независимостта или безпристрастността на субект или лице, дори и когато конфликтът на интереси не намери реално изражение или ако лицето в действителност не се възползва от ситуацията. Затова е от изключителна важност да се гарантира ефективното спазване на правилата за предотвратяване на конфликт на интереси и да се избягва всякакво съмнение относно уместността в поведението на лице, участващо в разходването на европейски средства. В случая процесния договор за услуга от 14.02.2020 г., на стойност 8120,00 Евро с ДДС, с изпълнител Фондация „Развитие на Северозападна България" и възложител Сдружение „Любов и светлина", е сключен следствие на директно възлагане, в процедура за която не е предвидена публичност. Партньорът е сключил директно договор с изпълнител, за който е налице конфликт на интереси, предвид че безпристрастното и обективно упражняване на функциите на възложител и финансов участник е опорочено по причини свързани с икономически интерес или друг пряк или косвен личен интерес. Възложителят при провеждане на процедурата не е гарантирал зачитането на принципът на прозрачност. Независимо, че Е.Р. не е член на управителния орган на Фондация „Развитие на Северозападна България", участието й, в качеството й на експерт на дружеството - изпълнител по процедурата и семейната й връзка с председателя на УС на възложителя, е достатъчно доказателство за наличие на общи икономически интереси. В качеството си на експерт получава възнаграждението си от изпълнителя по договора за услуга, възложител на която е сестра й. Именно и Д.П., в качеството си на представляващ възложителят, приема изпълнението на същите тези дейности, предмет на договора, изпълнител на които е сестра й Е.Р.. По делото е приложена административната преписка, доказателства за компетентността на органа издал оспорения акт, както и споразумение за партньорство по проекта в рамките на програмата ИНТЕРРЕГ ИПП България- Сърбия 2014-2020 г.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспореното решение на основание чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146 от АПК, намира за установено следното:

В случая Решението, издадено на основание чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕФСУ, е постановено от компетентен орган. На основание § 5, т. 4 от ДР на ЗУСЕФСУ законът се прилага за финансовата подкрепа по програмите за европейско териториално сътрудничество, доколкото друго не е предвидено в приложимото за тях европейско законодателство и в сключените между държавите договори, ратифицирани, обнародвани и влезли в сила за Република България по отношение на категориите нередности и минималните и максималните стойности на процентните показатели, определени в ЗУСЕФСУ и с акта по чл. 70, ал. 2 от същия.

Оспореният акт е издаден от М*** О*** , Директор и Ръководител на Управляващия орган по Програма Интеррег – ИПП за ТГС Република Бьлгария – Република Сьрбия 2014 – 2020 г., оправомощен с надлежна Заповед № РД-02-14-684/28.06.2023 г. на Министър на регионалното развитие и благоустройството /л. 11/ и съгласно чл. 29, ал. 1 на Устройствен правилник на МРРБ, който текст гласи, че Дирекция "Управление на териториалното сътрудничество" изпълнява функциите на Управляващ орган на програмите за трансгранично сътрудничество по Инструмента за предприсъединителна помощ 2014 – 2020 (между Република България и Република Северна Македония, Република България и Република Сърбия и Република България и Република Турция), поради което актът се явява издаден от компетентен орган и в кръга на неговите правомощия.

Решението е издадено в предвидената в чл.73, ал.1 от ЗУСЕФСУ писмена форма и е мотивирано. Не се установява при издаване на оспорения административен акт да е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила. В съответствие с разпоредбата на чл.73, ал.2 от ЗУСЕФСУ, преди издаването на решението по ал. 1, управляващият орган е осигурил възможност на бенефициера да представи в разумен срок, който не е бил по-кратък от две седмици, своите писмени бележки и/или допълнителни документи, възражения по основателността и размера на финансовата корекция. Изложените възражения на бенефициера са обсъдени в мотивите на оспорения административен акт, тоест спазено е изискването на чл.73, ал.3 от ЗУСЕФСУ. В тази връзка следва да се приеме, че неоснователно в жалбата се поддържа, че при издаване на административния акт са допуснати съществени процесуални нарушения.

По съответствието с материалния закон съдът съобразява следното:

Правната рамка за инструментите на Съюза за финансиране на външната дейност, включително Инструментът за предприсъединителна помощ (ИПП II), се съдържа в Регламент (ЕС) № 231/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 11 март 2014 година за създаване на Инструмент за предприсъединителна помощ (ИПП II).

Предвид необходимостта от допълнителни конкретни правила е приет Регламент за изпълнение (ЕС) № 447/2014 на Комисията от 2 май 2014 година относно специфичните правила за изпълнение на Регламент (ЕС) № 231/2014 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на Инструмент за предприсъединителна помощ (ИПП II).

Съгласно чл. 37, параграф 1 от Регламент № 447/2014, по отношение на функциите на управляващия орган се прилагат член 125 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 и член 23, параграфи 1, 2, 4 и 5 от Регламент (ЕС) № 1299/2013. Съгласно чл. 143 (1) Регламент № 1303/2013 (чл. 98 Регламент № 1083/2006 с оглед на чл. 152 (1) Регламент № 1303/2013), държавите-членки носят отговорност за разследването на нередностите и за извършването на необходимите финансови корекции и възстановяването на дължимите суми. А съгласно чл. 122 (2) Регламент № 1303/2013(чл. 70 (1) Регламент № 1083/2006), държавите-членки предотвратяват, откриват и коригират нередностите и възстановяват неправомерно платените суми.

Така формулираното задължение на държавите-членки изисква доказването на нередността.

Дефиницията за нередност се съдържа в чл. 2 (36) Регламент № 1303/2013 (съответно чл. 2/7 Регламент № 1083/2006 с оглед на чл. 152 (1) Регламент № 1303/2013), съгласно които "нередност" е всяко нарушение на правото на ЕС, произтичащо от действие или бездействие на икономически субект, което има или би имало като последица нанасянето на вреда на общия бюджет на ЕС чрез начисляване на неправомерен разход в бюджета на Съюза.

Следователно при определянето на едно действие или бездействие на икономически субект като "нередност" следва да се вземат предвид три елемента от обективна страна: 1.доказано нарушение на разпоредба на съюзното право, произтичащо от действие или бездействие на икономически субект /оператор/; 2. нанасяне на вреда на общия бюджет на Европейския съюз, като се отчете неоправдан/неправомерен разход в общия бюджет или вероятност за настъпване на такава вреда и 3. причинна връзка между нарушението и вредата.

С одобрената от Европейската комисия Програма за трансгранично сътрудничество "ИНТЕРРЕГ - ИПП България - Сърбия CCI 2014 ТС16 15 СВ007" са определени приоритетите за сътрудничество между Република България и Република Сърбия за програмен период 2014 – 2020.

Основните правила за изпълнението на Програмата са определени с Меморандум за изпълнение на Програма за трансгранично сътрудничество "ИНТЕРРЕГ - ИПП България - Сърбия CCI 2014 ТС16 15 СВ007" между правителството на Република България и правителството на Република Сърбия, ратифициран със закон, приет от 44-то НС на 07.09.2017 г. - ДВ, бр. 75 от 2017 г., издаден от Министерството на регионалното развитие и благоустройството, обн., ДВ, бр. 101 от 19.12.2017 г., в сила от 24.11.2017 г. (Меморандума).

В чл. 3, ал. 3 и 6 от Меморандума са дадени дефиниции на понятията бенефициер и нередност. Съгласно ал. 3 от посочения член, Бенефициер/Партньор по проект е институция/организация, участваща в изпълнението на дейности по проекти, допустими за финансиране със средства от Европейския съюз. Видно от чл. 20, ал. 2 от Меморандума УО следва да гарантира, че всяка сума, платена в резултат на нередност, се възстановява от водещия бенефициер. В случай, че водещият бенефициер не успее да осигури възстановяване на средствата от другите бенефициери или ако УО не успее да възстанови средствата от водещия бенефициер, то държавата участничка, на територията на която се намира съответният бенефициер, следва да възстанови на УО неправомерно платените на този бенефициер средства в рамките на една година от датата на регистриране на нередността.

Съгласно чл. 70, ал. 1, т. 1 ЗУСЕФСУ, финансова подкрепа със средства от ЕФСУ може да бъде отменена изцяло или частично чрез извършване на финансова корекция, когато по отношение на бенефициера е налице конфликт на интереси по смисъла на чл. 61 от Регламент (ЕС) 2018/1046.

Понятието "бенефициер" е дефинирано в член 2, т. 10 от Регламент № 1303/2013 и означава публична или частна организация, и — само за целите на Регламента за ЕЗФРСР и Регламента за ЕФМДР — физическо лице, които отговарят за започването или за започването и изпълнението на операции; и в контекста на схемите за държавни помощи съгласно определението в точка 13 от настоящия член – организация, която получава помощта; и в контекста на финансовите инструменти по втора част, дял IV от настоящия регламент – организацията, която прилага финансовия инструмент или фонда на фондове, ако е уместно.

От събраните по делото писмени доказателства и приложеното споразумение за партньорство по проекта в рамките на програмата ИНТЕРРЕГ ИПП България- Сърбия 2014-2020 г. не може да се обоснове изводът за наличие на първия елемент от определението за нередност.

Видно от сключения договор за субсидия №РД-02-29-221 от 19.08.2019 г. по проект “Повишаване на туристическата активност на София и Ниш”, същият е подписан от УО на Програмата за сътрудничество Интеррег България - Сърбия 2014-2020 г. и водещия партньор Столична Община. Съгласно чл. 1, т. 3 от същия, водещият партньор поема задължението да реализира проекта в сътрудничество със следните "партньори", както следва: партньор 2 "Туристическа организация Ниш, Република Сърбия" и партньор 3 Сдружение "Любов и светлина". Между посочените "партньор" попада и Сдружение "Любов и светлина", което провежда конкретната тръжна процедура, предмет на проверка от ръководителя на УО. Съгласно чл. 10, ал. 1 от договора за субсидия, водещият партньор гарантира, че има право да представлява всички партньори, а съгласно ал. 2 водещият партньор определя договореностите за своите отношения с партньорите, участващи в операцията, в Споразумение за партньорство по проекта (Приложение 2), включващо, наред с другото, разпоредби, гарантиращи доброто управление на средствата, разпределени за операцията, включително договореностите за възстановяване на неправомерно платените суми. Видно от чл. 10, ал. 4, т. 4 водещият партньор осигурява изпълнението на цялата операция и трябва да прехвърли съответната бюджетна сума на партньорите, участващи в операцията, съгласно Споразумението за партньорство по проекта (Приложение 2) и проверените разходи. В чл. 16, ал. 6 от договора е регламентирано, че в случай на допусната нередност водещият партньор е отговорен за възстановяване на цялата сума на УО (включително начислената лихва, ако има такава), дори ако нередността е извършена от един от партньорите. За нередностите, извършени от партньор, водещият партньор има право да изиска тези суми на отговорния партньор, за да ги плати на УО. Съгласно ал. 8 от посочената разпоредба, ако водещият партньор не успее да възстанови неправомерно платените пари от партньора/ите, той ще информира УО и ще изпрати всички необходими документи, за да може УО да предприеме всички необходими мерки, предвидени от действащото законодателство. В тази насока е и разпоредбата на §9, т.1 и т.2 споразумение за партньорство по проекта в рамките на програмата ИНТЕРРЕГ ИПП България- Сърбия 2014-2020 г. Съгласно чл.24, ал.3 от договора водещият партньор предоставя копие от договора и неговите приложения на всеки партньор.

От цитираното по-горе съдържание на договора за субсидия и приложеното в хода на новото разглеждане на делото споразумение за партньорство по проекта, се обосновава безспорен извод, че Сдружение "Любов и светлина", посочено в договора за субсидия като партньор, не е страна по него, не попада в понятието "бенефициер" по смисъла на чл. 2, т. 10 от Регламент № 1303/2013, съответно, не притежава качеството на икономически оператор, участващ в прилагането на европейските структурни и инвестиционни фондове и е правен субект, който се явява недопустим адресат на акт за определяне на финансова корекция. Наличието на посочен конфликт на интереси е между представителя на сдружението – партньор и лице с което изпълнителят ad hoc е сключил граждански договор за изпълнение на конкретни функции. Партньорът по проекта няма каквито и да са отношения с експерта, тъй като липсва сключен договор между възложителя и експерта. Видно от приложеното удостоверение на л.230 по Адм. дело 726/2024г. по описа на АС - Монтана, което не е оспорено от ответната страна, страната по договора за услуга №СВ007.2.11.204-РР3 от 14.02.2020 г. сключен от страна на жалбоподателя с изпълнителя Фондация “Развитие на Северозападна България”, е видно, че лицето Е.С.Р. не е била в договорни отношения с изпълнителя - Фондация “Развитие на Северозападна България“, като същото е изпълнявало безвъзмезден ангажимент в качеството си на лектор в изпълнение на договор за услуга с предмет „Организиране на събития по проект №СВ007.2.11.204 „Повишаване на туристическата активност на София и Ниш“ сключен между Фондация “Развитие на Северозападна България“ и Сдружение "Любов и светлина". Както и, че Е.Р. не е получавала възнаграждение или други плащания от страна на Фондацията.

Наред с изложеното по смисъла на член 61, параграф 3 от Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юли 2018 г., конфликтът на интереси не е автоматична последица от семейни отношения. Затова констатациите в това отношение не могат да бъда презумирани, както неправилно е сторил УО, а винаги следва да бъдат обект на конкретен анализ и подробно изследване, каквито ответникът в случая не е извършил.

Нужно е да се посочи още, че в оспорения акт се коментира наличие на конфликт на интереси между физическите лица Д.С. П*** управител на Сдружение „Любов и светлина" и един от лекторите Е.С.Р.. Въпреки това, обаче, не са посочени съображения за това по какъв начин се проявява икономическият интерес у сдружението, от този конфликт на интереси. Освен това, УО не е съобразил факта, решението за изпращане на поканата е взето от колективния орган на Сдружение „Любов и светлина" в този см. е и Решение № 8116 от 26.07.2023 г. на ВАС по адм. д. № 1277/2023 г., VII о.

Наред с гореизложеното не е спорно между страните, че разходите по обсъждания договор са били верифицирани и изплатени от ответника. Съответно същият е знаел за съществуването и въпреки това не е направил отказ за верификация, а едва с решението е преценил, че разходите са незаконосъобразно получени от жалбоподателя. Този подход на административния орган е в разрез с един от основните принципи в административното право, този по чл. 13 от АПК, който в случая не е спазен.

Настоящият съдебен състав въз основа на установеното счита, че оспореното решението е издадено при неправилно приложение на материалния закон и неговата цел. Съдът не установява нередност, съставляваща нарушение, чрез което като последица възниква вреда за бюджета на съюза, поради което, настоящия съдебен състав намира, че оспореното решение следва да се отмени.

При този изход на делото на основание чл.143, ал.1 от АПК във вр. чл. 226, ал. 3 АПК оспорващият има право на поисканите разноски при предходното разглеждане на делото претендирана държавна такса за образуване на делото от 128,00лева и за присъждане на направените разноски за адвокатско възнаграждение по реда на чл.38, ал.2 от Закон за адвокатурата, по представени договори за правна защита и съдействие и сторените разноски за държавна такса пред ВАС при предходното разглеждане на делото по представен списък и като съобрази фактическата и правна сложност на делото, то следва да присъди в полза на Сдружение „Любов и светлина" ЕИК * , седалище и адрес на управление: гр. Монтана, ж.к. П*** , бл. * , вх. * , ет. * , ап. * , представлявано от председателя Д.С.П. общо сумата от 256,00лева внесена държавна такса за предходното разглеждане на делото на две инстанции. В полза на адвокат Е.С.Р. от САК в качеството и на процесуален представител на Сдружение „Любов и светлина" ЕИК * да присъди адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал.2 ЗА за оказване безплатна правна помощ и съдействие пред ВАС, в размер на 1854,31лв. /хиляда осемстотин петдесет и четири лева и тридесет и една стотинки/, определено според чл. 8 във вр. чл.7, ал.2, т.3 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Воден от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд Монтана, първи съдебен състав,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ по жалба от Сдружение „Любов и светлина" ЕИК * , седалище и адрес на управление: гр. М***, ж.к. П*** , бл. * , вх. * , ет. * , ап. * , представлявано от председателя Д.С.П., Решение № РД-02-14-909/23.08.2023 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Програмата за трансгранично сътрудничество "Интеррег – Инструмент за предприсъединителна помощ (ИПП) България - Сърбия" 2014-2020 г., с което му е определена финансова корекция в размер на 100% от допустимите разходи по Договор за услуга №СВ007.2.11.204-РР3 от 14.02.2020 г. сключен с изпълнителя Фондация “Развитие на Северозападна България”, за нередност свързана с нарушение на чл. 61 и чл. 178, § 1 от Регламент (EC, Евратом) № 2018/1046 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юли 2018 година за финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза, за изменение на регламенти (ЕС) № 1296/2013, (ЕС) № 1301/2013, (ЕС) № 1303/2013, (ЕС) № 1304/2013,/ЕС) № 1309/2013, (ЕС) № 1316/2013, (EC) № 223/2014 и (EC) № 283/2014 и на Решение № 541/2014/ЕС и за отмяна на Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012 (Регламент 2018/1046) във връзка с чл. 2, ал. 2 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 01.07.2022 г.) и връзка с т. 2.5.4 от Практическото ръководство за договорни процедури за външни дейности на Европейския съюз - PRAG (Версия 15.07.2019), класифицирано като нередност по т. 1 от Приложение №2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и на процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове.

ОСЪЖДА Министерството на регионалното развитие и благоустройство да заплати на Сдружение „Любов и светлина" ЕИК * , седалище и адрес на управление: гр. Монтана, ж.к. П*** , бл. * , вх. * , ет. * , ап. * , представлявано от председателя Д.С.П., сторените разноски в настоящето производство, в размер на сумата от общо 256,00лева /двеста петдесет и шест/ внесена държавна такса за предходното разглеждане на делото на две инстанции, както и 5.00лева /пет/ лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА Министерството на регионалното развитие и благоустройство да заплати на адвокат Е.С.Р. от САК в качеството и на процесуален представител на Сдружение „Любов и светлина" ЕИК * сумата в размер на 1854,31лв. /хиляда осемстотин петдесет и четири лева и тридесет и една стотинки/, на основание чл.38, ал. 2 вр. чл. 36 от Закона за адвокатурата, както и 5.00лева /пет/ лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба чрез Административен съд - Монтана пред Върховен административен съд в 14 - дневен срок от съобщението до страните.

На основание чл.138, ал.3 от АПК препис от решението да се изпрати на страните по реда на чл.137 от АПК.