Р Е
Ш Е Н
И Е № 1381
гр.Пловдив 23.11.2019г.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Пловдивският окръжен
съд,четиринадесети съдебен състав,в открито съдебно заседание на двадесет и
трети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:РАДОСЛАВ РАДЕВ
ИВАН АНАСТАСОВ
при
участието на секретаря ВАЛЕНТИНА
ВАСИЛЕВА,като разгледа докладваното от съдията Р.Радев в.гр.д.№1797/2019г.
по описа на ПОС,за да се произнесе,взе предвид:
Обжалвано е решение №2609/21.06.2019г.
по гр.д.№16510/2018г. по описа на РС-Пловдив,ХХII гр.с-в от ответника
в първоинстанционното производство,с което е уважена исковата претенция с
правно основание чл.422 от ГПК и е признато за установено,че ответникът дължи
на ищеца сумата от 7лв.,представляваща недължимо платена такса за включване на
електрозахранване на обект,находящ се в гр.****,за която сума е издадена
заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК.Недоволен от така постановеното
решение е останал ответника и моли решението като недопустимо да се обезсили и
производството по делото да се прекрати,а евентуално като неправилно и
незаконосъобразно да се отмени и вместо него да се постанови ново,с което
исковата претенция да се отхвърли.
В срока не е постъпил
отговор на въззивната жалба.В съдебното заседание пълномощника на въззиваемата
страна счита първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно и като
такова моли да се потвърди.
Пловдивският окръжен
съд,като прецени събраните по делото доказателства,установи следното:
Предявена е искова
претенция по реда на чл.422 от ГПК,тъй като по издадената заповед за изпълнение
по реда на чл.410 от ГПК ответника е възразил,поради което в срока е заведен
иска по чл.422 от ГПК.За да е основателен така заведение иск следва да се
установи,че сумата се дължи на законно основание,тъй като задължението е
погасено,а сумата е заплатена за възстановяване на електро захранването.В
настоящия случай е видно,че на ищеца му е била изпратена фактура с начислената сметка
за м.юли 2018г.,като падежът на плащането е бил до 10.08.2018г.Плащането на
задължението по банков път е станало на 22.08.2018г.,но електрозахранването е
било прекъснато на следващия ден 23.08.2018г.Или с други думи ищецът е бил
изряден от страна на плащането на сметката,докато дружеството-доставчик
неправомерно е изключило захранването,като след това за да се включи отново
ищецът е следвало да заплати сумата от 7лв.,която е била недължима или същата е
получена без основание от ответника и не е била върната на същия.Следователно в
настоящия случай независимо от факта,че ищецът е заплатил задължението си за
консумирана еленергия със закъснение,то не е следвало да му бъде прекъсвано
захранването,тъй като има налице изпълнение преди да пристъпи към санкция
доставчика.Следователно задължението е било изчистено и не се е налагало
изключването на елзахранването,а още повече на претендиране за заплащане на
сумата от 7лв.,за да бъде включен ищецът отново към електроразпределителната
мрежа.
При така събраната фактическа и правна
обстановка настоящата инстанция намира решението на първоинстанционния съд за
правилно и законосъобразно и като такова следва да го потвърди.Не се установи
сумата от 7лв. да е получена на годно правно основание от ответника,поради
което същата се дължи от него.
Пред настоящата
инстанция са претендирани разноски от страна на въззиваемата страна съгласно
представения списък по реда на чл.80 от ГПК и такива следва да се присъдят в
размер на 300лв.
Като взе предвид гореизложеното,съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №2609/21.06.2019г. по гр.д.№16510/2018г. по
описа на РС-Пловдив,ХХII гр.с-в.
ОСЪЖДА „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД с ЕИК-**** със седалище и
адрес на управление:гр.**** да заплати на В. Х. К. с ЕГН-********** *** направените
от него разноски пред въззивната инстанция в размер на 300лв./триста лв./ за
адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: Членове: