Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 16
гр. Брезник, 11.03.2019 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
БРЕЗНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в открито заседание на 20.02.2019г.,
IІ-ри състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Веселин
Хайдушки
при секретаря Марияна Гигова, като разгледа н.а.х.дело
№ 3 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Б.Г.Б.,
ЕГН:**********, адрес: ***/***** против наказателно постановление № 18-0249-000624/24.10.2018
г. на Началник Отдел към ОДМВР Перник, РУ Брезник, с което на основание чл. 183, ал. 4, т. 8 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 50 лева и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са
отнети 6 точки, за това, че на 12.10.2018г., около 10.30ч. в гр. Брезник на ул.
„9-ти Септември“ паркира на по-малко от 5 метра от кръстовището с ул. „Елена Георгиева“
собствения си лек автомобил СААБ 9-3 с рег. № СВ 7291 ВН. Водача е сам в
автомобила.
Жалбоподателя- Б.Г.Б. е обжалвал
наказателното постановление в законоустановения срок. В жалбата, депозирана
срещу него е изтъкнал доводи, че е незаконосъобразно, имам снимков материал.
Въззиваемата страна редовно призована, представител не изпращат.
Брезнишкият районен съд, като съобрази
доказателствата събрани по делото, както и предвид становищата на страните по
реда на чл.
14 и 18
от НПК, намира за установено следното:
На 12.10.2018 г.,
свидетелите М.Р.З. на длъжност- "мл. автоконтрольор" при РУ – Брезник
и В.Й.С.–***, осъществявали контрол по линия на КАТ. При обход на централна
градска част, с патрулния автомобил, забелязали паркиран автомобил на ул. „9-ти
Септември“ и близо до кръстовището с ул.
„Елена Георгиева“, които пречил на движението. Вътре в автомобила, нямало
никой, служителите заснели паркираното МПС с таблета, като щели да предприемат
действия за съставяне на фиш без водач, но водача се появил и имал възражения и
това наложило да бъде съставен АУАН.
Въз основа на
установеното фактическо положение, на място срещу Б.Г.Б. било образувано
административнонаказателно производство със съставяне на акт за установяване на
административно нарушение № 593776/12.10.2018 г., като актосъставителят приел,
че същият виновно е нарушил разпоредбата на чл. 98, ал. 1, т. 6 от ЗДвП.
При съставяне на
АУАН соченият като нарушител оспорил нарушението, с отбелязване – „имам
възражения“.
На 24.10.2018 г.,
при проверка по реда на чл.
52, ал.4 от ЗАНН, въз основа на събраните по преписката доказателства,
наказващият орган приел, че са налице основанията по чл.
53, ал.1 от ЗАНН и издал наказателно постановление, с което ангажирал
административнонаказателна отговорност на Б.Б. за нарушението по чл. 98, ал. 1,
т. 6 от ЗДвП.
Гореизложената
фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин, като взе
предвид показанията на свидетелите М.Р.З. и В.Й.С., както и писмените
доказателства: АУАН № 593776 от 12.10.2018 г., заповед № 812з-515/14.05.2018г.
на Министъра на вътрешните работи, възражение от Б.Б., справка, сведение.
Съобразно
установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът намира следното:
При извършване на
служебна проверка за законосъобразност, съдът намери, че съставеният акт за
установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него
наказателно постановление, отговарят съответно на изискванията на чл. 42
и чл.
57 от ЗАНН, както и че не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Твърдението за обратното в жалбата е бланкетно,
необосновано е с конкретни доводи, поради което съдът е в невъзможност да ги
обсъди и да се произнесе по основателността им.
След съвкупен
анализ на събраните по делото доказателства, настоящият съдебен състав приема,
че формираният извод за осъществяване състава на нарушението по-горе е
законосъобразен и обоснован, тъй като съответства на установеното по казуса
фактическо положение.
Съображенията са
следните:
От една страна:
съставеният АУАН се ползва с презумптивна доказателствена сила, а от друга:
изложената в него фактическа обстановки се потвърждава изцяло от свидетелските
показания на М.Р.З. и В.Й.С., които съдът възприема и кредитира изцяло и
оценява същите като добросъвестно дадени, логични и безпротиворечиви. Описаното
в АУАН и от свидетелите поведение на жалбоподателя не съответства на
предписанията на ЗДвП. То е извършено в нарушение на разпоредбата на чл.
98, ал.1, т.6 от ЗДвП, съгласно която престоят и паркирането са забранени
на кръстовища и на по-малко от пет метра от тях. Твърденията на Б. за
неизвършено от него нарушение са голословни, доколкото от събраните по делото
доказателства се установява по безспорен начин, че той е паркирал с автомобила
си на ул. „9-ти Септември“ и близо до кръстовището с ул. „Елена Георгиева“, поради което и
правилно за посоченото нарушение спрямо него е била приложена санкционната
норма на чл.
183, ал.4, т.8 от ЗДвП.
По отношение вида и
размера на наказанието:
Наказанието по чл.
183, ал.4, т.8 от ЗДвП е определено в абсолютен и строго фиксиран размер.
Това обвързва административнонаказващия орган при определяне на вида и размера
на наказанието за нарушителя и изключва възможността му за преценка на
обстоятелствата по чл.
27, ал.2 от ЗАНН. В конкретния случай, то е наложено законосъобразно и в
предвидения от закона размер, поради което наказателното постановление следва
да бъде потвърдено и в тази му част.
С оглед изложеното
и на осн. чл.
63, ал. 1 от ЗАНН съдът:
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 18-0249-000624/24.10.2018 г. на Началник Отдел към ОДМВР
Перник, РУ Брезник, с което на Б.Г.Б., ЕГН:**********, адрес: ***/***** на основание чл. 183, ал. 4, т. 8 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 50 лева и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети 6
точки, за това, че на 12.10.2018г., около 10.30ч. в гр. Брезник на ул. „9-ти
Септември“ паркира на по-малко от 5 метра от кръстовището с ул. „Елена
Георгиева“ собствения си лек автомобил СААБ 9-3 с рег. № СВ 7291 ВН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд – гр. Перник на основанията,
предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: