№ 35951
гр. София, 11.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20231110121971 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на Г. А. Н. срещу „Би Енд Джи Кредит“
ООД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ответникът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Ищецът е направил искане за задължаване на ответника да представи Договор за
кредит и погасителен план към него, което следва да се остави без уважение, доколкото
документите са представени от ответника с отговора на исковата молба.
Без уважение следва да се остави и искането на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение, което да послужи пред БНБ за снабдяване с посочената в исковата молба
информация.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.11.2023 г. от 10,50 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ответника документи като писмени доказателства по
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е от Г. А. Н. срещу „Би Енд Джи Кредит“ ООД установителен иск с правно
основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 и пр. 3 ЗЗД с искане да се прогласи нищожността на клаузата
по чл. 9, ал. 1 от Договор за паричен заем № *********, предвиждаща заплащането на такса
за бързо разглеждане в размер на 524,89 лв.
В исковата молба се твърди, че на 29.04.2020 г. между страните е сключен договор за
1
кредит ********* за сумата от 1 500 лв., като в договора било посочено, че искането за
кредит ще бъде разгледано бързо, за което се дължала сума в размер на 524,89 лв. Сочи се,
че заплащането на такса за „бързо разглеждане“ е включено към месечните погасителни
вноски по договора за кредит. Счита, че посочената клауза е неравноправна, както и че не е
индивидуално уговорена. Сочи, че клаузата е нищожна поради накърняване на добрите
нрави, както и че със същата се заобикаля разпоредбата на чл. 19, ал. 4 ЗПК. Моли съда да
уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът
развива подробни съображения в насока, че договорът за кредит е сключен при спазване на
законовите изисквания, респ. че същият е действителен, в това число и клаузата,
предвиждаща заплащане на такса за бързо разглеждане. Моли съда да отхвърли предявения
иск. Претендира разноски
В доказателствена тежест на ищеца по иска е да докаже сключването на процесния
договор за кредит с посоченото в исковата молба съдържание, както и че част от
съдържанието на договора е клауза, предвиждаща заплащане на такса за бързо разглеждане.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че клаузата е валидна, респ. че е
индивидуално уговорена.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: че между страните е сключен договор за кредит със соченото от ищеца
съдържание, както и че част от съдържанието на договора е клауза, предвиждаща заплащане
на такса за бързо разглеждане.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2