№ 3822
гр. Пловдив , 11.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито
заседание на единадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Доника Ил. Тарева Пехливанова
като разгледа докладваното от Доника Ил. Тарева Пехливанова
Административно наказателно дело № 20215330203879 по описа за 2021
година
намирам, че същото не подлежи на разглеждане от ПРС, като
производството по делото следва да бъде прекратено. Съображенията за това
са следните:
В конкретния случай ПРС е сезиран с Жалба, депозирана от СП. В. М.
против глоба с фиш № ********** от 27.05.2021 г., издадена от охранител
при ОП “Общинкска охрана”, град Пловдив, с която е наложена глоба в
размер на 50.00 лева. С жалбата се оспорва законосъобразността на така
издадения фиш и се иска същият да бъде отменен.
При преценката на допустимостта на така депозираната жалба,
настоящиат съдебен състав констатира, че същата е процесуално
недопустима, тъй като е насочена срещу неподлежащ на съдебен контрол акт.
Нормата на чл. 186, ал. 2 ЗДвП предвижда особена процедура при несъгласие
на нарушителя да заплати наложената с фиш глоба - на лице, което оспорва
извършеното от него нарушение или размера на наложената му глоба или
откаже да подпише фиша, се съставя акт. В същия смисъл е и нормата на
чл. 39, ал. 3 ЗАНН, която предвижда, че, ако нарушителят оспори
нарушението или откаже да плати глобата, за нарушението се съставя акт
съгласно разпоредбите на този раздел. Ето защо в случая при наличното
оспорване от страна на санкционираното лице е следвало да бъде съставен акт
1
за установяване на административно нарушение, като въз основа на него,
компетентният наказващ орган е следвало да издаде наказателно
постановление, което да бъде предмет на съдебен контрол. Нормата на чл. 59,
ал. 1 ЗАНН изрично предвижда, че на обжалване пред съд подлежат
наказателните постановления и електронните фишове. Законът императивно е
определил обхвата на актовете, подлежащи на съдебно обжалване и този
обхват не може да бъде разширяван по никакъв начин. В настоящия случай не
се касае за електронен фиш, следователно глобата с фиш не подлежи на пряк
съдебен контрол, което обуславя и извода за процесуалната недопустимост на
така депозираната жалба, поради което същата следва да бъде върната,
изпратената от Община Пловдив преписка да бъде върната за довършване на
административнонаказателното производство, а настоящето производство да
бъде прекратено.
Ето защо,
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩАМ Жалба, депозирана от СП. В. М. против глоба с фиш №
********** от 27.05.2021 г., издадена от охранител при ОП “Общинкска
охрана”, град Пловдив, с която е наложена глоба в размер на 50.00 лева.
ПРЕКРАТЯВАМ производството по АНД № 3879/2021 г. по описа на
ПРС, XXV н.с.
Препис от настоящето Разпореждане ДА СЕ ИЗПРАТИ на СП. В. М.
и Община Пловдив.
След влизане в сила на разпореждането за прекратяване на
производството, матреиалите по преписката ДА СЕ ВЪРНАТ на Община
Пловдив за довършване на административнонаказателното производство.
Разпореждането подлежи на обжалване в 7-дневен срок от
получаването му пред Административен съд – град Пловдив.
2
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3