№ 963
гр. Варна, 08.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Константин Д. Иванов
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско
дело № 20223100501035 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:43 часа се явиха:
Въззивната страна „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно призована,
представлява се от адв.Н.Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемият А.. Н. К., редовно призован, не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ докладва молба вх.№ 13168/03.06.2022г. от адв.М.Т., пълномощник на А..
Н. К., с която заявява, че е служебно А.ажиран и не може да се яви в съдебно заседание, да
се гледа делото в негово отсъствие. Изразява становище по същество на правния спор,
представя списък с разноски. Противопоставя се на евентуално отлагане на делото за
събиране на нови доказателства.
АДВ.Б.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 1830/16.05.2022 г.
АДВ.Б.: Нямам възражение, поддържам жалбата. В изпълнение на указанията на
1
съда сме депозирали молба от 31.05.2022г. с поставени въпроси.
СЪДЪТ докладва молба вх.№ 12794/31.05.2022г. от „Енерго – Про Продажби“ АД,
чрез адв.Н.Б., с която е представено доказателство за внесен депозит за допуснатата
съдебно-техническа експертиза, както и са формулирани въпроси, които да бъдат включени
при изготвяне на същата.
СЪДЪТ по направеното с молбата от 31.05.2022г. искане на „Енерго – Про
Продажби“ АД, за включване на допълнителни въпроси към назначената съдебно-
техническа експертиза счита, че същото е основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ВКЛЮЧВА в задачите на допуснатата съдебно-техническа експертиза и следните
въпроси:
1/ Кога и с какви показания е монтирано процесното СТИ на обекта на потребление?
Какви са били показанията в тарифа Т3 към момента на монтиране на процесното СТИ?
2/ В случай, че същото е монтирано с нулеви показания по тарифа 1.8.1 и тарифа
1.8.2, възможно ли е да съдържа към датата на монтажа показания в неизведен на дисплея за
отчет регистър – 1.8.3?
3/ Има ли данни по делото процесният електромер да е монтиран на друг обект на
потребление преди датата на монтажа му?
4/ Има ли данни електромерът да е бил отварян преди извършване на експертизата в
БИМ?
5/ Технически възможно ли е „нанасяне“ на показания в паметта на електромера през
оптичния /инфрачервения/ порт на устройството без отваряне на СТИ, а чрез софтуера,
предоставен от производителя на СТИ на „Електроразпределение Север“ АД?
6/ Разполага ли въззивното дружество със софтуерна, която да може да променя
показанията в тарифите на СТИ или само с такава която чете данни?
7/ Преминала ли е реално отчетената в тарифи Т3 електрическа енергия през периода
от датата на монтажа на СТИ до датата на извършената техническа проверка 08.08.2018г.?
Фактът, че електрическата енергия е преминала през електромера, означава ли, че същата е
измерена, доставена и потребена от абоната?
ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица за назначената съдебно-техническа експертиза,
както и за допълнителните въпроси.
ОКОНЧАТЕЛНОТО възнаграждение на вещите лица ще бъде определено след
изслушване на заключението и при представяне на справки-декларации.
2
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в съдебно
заседание на 04.07.2022 година от 14:30 часа, за която дата и час страните са уведомени. Да
се призоват вещите лица Св. Д. Д. и Л. Ст. Б..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3