№ 707
гр. Пазарджик, 10.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря С.ка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20215220103489 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът М. Г. К. не се явява, редовно уведомен чрез пълномощника си
от предходното съдебно заседание. За него се явява адв. П., редовно
упълномощен отпреди.
Ответникът Л. СТ. К. се явява лично, редовно уведомен от предходното
съдебно заседание чрез пълномощника си. За него се явява адв. П., редовно
упълномощен отпреди.
Свидетелите А. Б., В. Ч., Р. К.а и В. Б. се явяват.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. П.: Във връзка с дадената ни възможност моля да приемете
удостоверение, рег. № 312р-6968/24.03.2022 г., заедно с квитанция за внесена
такса за удостоверение от ОД на МВР – Пазарджик, във връзка с влизанията и
излизанията на ответника в страната.
АДВ. П.: Да се приеме.
СЪДЪТ по доказателствата
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА днес представеното от пълномощника на ищеца
удостоверение рег. № 312р-6968/24.03.2022 г. на ОД на МВР – Пазарджик,
ведно с квитанция за внесена такса.
СЪДЪТ докладва постъпилото по делото писмо от нотариус И., с вх. №
6532/28.03.2022 г., с което е представено заверено копие от молбата
декларация, приложена по нот. дело № 476/26.04.2021 г. по описа на същия
нотариус.
Докладва и писмото на Община Септември с вх. № 6399/25.03.2022 г., с
което са предоставени изисканите документи, съгласно определението от
предходното съдебно заседание. Документите са подробно описани в
писмото.
АДВ. П.: Да се приемат.
АДВ. П.: Аз се опитах да се запозная, но ги няма качени.
СЪДЪТ дава възможност на адв. П. да се запознае с постъпилите
документи.
АДВ. П.: Да се приемат.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмо вх. № 6532/28.03.2022 г. на нотариус А. И., ведно с
приложеното към него заверено копие от молбата декларация, приложена по
нейно нот. дело 476/26.04.2021 г.
ПРИЕМА писмо вх. № 6399/25.03.2022 г. на Община Септември, ведно
с приложените към него и подробно описани в същото документи.
АДВ. П. Моля, съда с оглед казаното в предишното съдебно заседание,
в присъствието на ответника в залата, да установи, че подписа в приходна
квитанция № 046414/31.07.2013 г., ако е възможно съдът да му даде
възможност да даде обяснения. Моля да му предявим квитанцията.
АДВ. П.: Ако му се даде възможност, искам да му задам въпроси
относно подписа. Не възразявам да се допусне искането.
СЪДЪТ намира искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРЕДЯВЯВА на ответника по делото Л.К. приетата по делото приходна
квитанция № 046414 и по конкретно гърба на същата, на която е отразено
„платил: Л. СТ. К., дата 31.07.2013 г.“ и е положен подпис.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Това на гърба го е написала служителката, на
която платих сумата. Това отразяване „платил“ и трите имена, датата и
подписа не са мои, а са на служителката. Същият ден отидох в Кметство
Ветрен да проверя какви задължения имам. Служителката ми извади тази
сума, заплатих я и я помолих, ако може, да запише само - платил Л.К. и тя се
подписа. Това е за имота долу в Дере махала, старата къща, „*****“ улица.
Този текст и тази молба и това плащане е направено на тази дата
31.07.2013 г. В периода 02.02.2013 г. – 21.12.2014 г. съм идвал в страната.
Всяка година се прибирам кога със самолет, кола, микробус – лятото, за
Коледа, според различната ситуация.
АДВ. П.: Моля да му предявите удостоверението, от което е видно, че в
този период 02.02.2013 г. – 21.12.2014 г. се е намирал в чужбина и да обясни
как на 31.07.2013 г. е платил данъка.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Аз съм се прибирал с лек автомобил, с автобус,
където и когато ми е излизало по-евтино.
АДВ. П.: Тези отразявания не са само със самолети – влизанията и
излизанията в страната. Това е пресичане на граница.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Да, влизал съм, излизал съм, но може би този
период съм дошъл с лек автомобил. Не си спомням тази година с какво съм се
прибрал и как съм дошъл.
АДВ. П.: На основание чл. 190 от ГПК моля да задължите ищцовата
страна да представи договор за разделяне на парцел, който е от 26.08.1957 г.
Посочвам, че този договор е отразен в протокола по нот. дело № 1272/1991 г.,
с което Г. К. се е снабдил с констативен нотариален акт в западната половина
и това е посочено като факт в исковата молба. В исковата молба, най-отгоре,
се сочи, че същия ден Г. К. и съпругата му П. К.а прехвърлят имота на ищеца.
Същевременно в писмените документи е отразено прехвърлянето и подписа е
от същата дата и фактически е извършил покупко-продажба. Този договор,
предполагам, че се намирам в него. Моля да бъде изискан по реда на чл. 190
от ГПК. На база на издаденото удостоверение не можах да намеря договора,
3
затова правя това искане. Нито в Кметство Ветрен го има, нито в
нотариалното дело, нито в Община Септември.
Моля на основание чл. 192 от ГПК да задължите техничката на Ветрен -
В. М. да представи на съда заверен препис от страницата на Разписната книга
за процесния имот III-1677, който е част от парцел XV-1677, кв. 39 от
Регулационния план на града. Независимо от издаденото удостоверение в
Разписната книга има разделяне на имота. Поисках препис от страницата, но
техничката каза, че не може да ми го даде и трябва съда да го изиска или ново
удостоверение. Там има данни и лично видях, че имота е разделен.
Разписната книга е част от регулационния план на селото, т.е. на града.
АДВ. П.: Заявявам, че на първо място от началото се твърди, че се
намира у нас, след това се предполага, че се намира у нас. Страна по този
договор не е доверителят ми. Този договор не се намира у него. Аз също съм
изискал всички документи, които има останали като наследство и
съхранявани от дядо му и баща му и ги представих на съда. С други
документи не разполагам. Други документи не са намерени. Относно
искането по чл. 192 оставам на преценката на съда, с оглед твърденията, че
техничката е отказала да даде разписната книга.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на пълномощника на ищеца, че не
разполага с изискания от ответната страна по реда на 192 от ГПК документ, а
именно: договор за разделяне на парцел счита, че искането няма как да бъде
уважено и съответно да бъде задължен ищеца да представи такъв документ.
По второто искане с правно основание чл. 192 от ГПК съдът счита, че в
полза на ответника ще следва да се издаде удостоверение, въз основа на което
да се снабди от Кметство гр. Ветрен, съответната техническа служба, със
заверен препис от страницата на разписната книга за процесния имот с
посочен номер III-1677, който е част от парцел XV-1677, кв. 39 от
регулационния план на града.
По изложените съображения, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна с правно
основание чл. 190 от ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ответника горепосоченото съдебно
4
удостоверение, което да му послужи пред Кметство гр. Ветрен за снабдяване
с посочения заверен препис от разписната книга.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
А. С. Б. – родена на 14.02.1956 г. в с. Величково, живуща в гр. Ветрен,
българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство със
страните, с висше образование, пенсионер.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. Б.: Познавам страните по делото. Говоря за М., защото сме
съседи – един срещу друг. С тях много добре се познаваме, аз съм от 1975 г.
във Ветрен. Ответника го познавам от малки. Те живеят в друга махала, после
в чужбина. Едно от внучетата съм учила. Никакви отношения с тях не съм
имала, докато с М. се познаваме много добре. И двете къщи са срещу нас –
старата на дядо Л. и М., където си построиха къщата. Аз съм ги заварила. Не
съм влизала в на дядо Л. къщата, аз съм била млада. Свекъра и свекървата
общуваха повече с възрастните, но знам къщата и горния етаж. На три
степени е целия имот, т.е. на три нива. Около къщата има пространство, след
това второто ниво. За насаждения, не ми е било цел да следя, но знам, че М. е
насадил много дървета, от дядо Л. една или две круши има. Не съм следила
какво е имало и какви са били отношенията. Третото ниво е насадено с много
дръвчета, поне 40 най-малко, та и нагоре - ябълки круши и т.н. към 15 лози.
М. ги засади. И лозите и кошери. В началото имаше много кошери, от тях си
купуваме мед. Сега над 10 ли са, нямам представа точно колко са. Даже моят
покоен съпруг му е помагал за кошерите. Използва долния етаж, приземния
на старата къща за инвентар и такива неща. Дядо Л. го помня, но бяхме
студенти с моя покоен съпруг, но знам дядо Л. и баба Д. я знам много добре.
Носила съм й вода, защото в някои моменти нямаше кой вода да й занесе от
външната чешма. След като починаха баба Д. и дядо Л. тази стара къща и
това второ и трето ниво на имота, старата къща никой не я е ползвал. Двора
също. Но, аз нямам усещането за това. Л. не съм ги срещала в тези години, те
са далеч, никой не е идвал, нито Р., нито другия свидетел, който е отвън.
Никой друг не съм виждала освен М. да влиза там и Е. - съпругата му. Аз за
техни лични отношения нямам никаква представа. Моите свекър и свекърва –
5
те са покойници - може да са знаели техни някакви отношения, но не са ми
разказвали. Ние сме били в чудесни отношения с моите хора, но не са ми
разказвали. Но аз нямам отношение към това и не зная. Л. зная, че е в
чужбина колко години. Преди това може да е работил някъде, те живеят
далече. Аз над училището махалата. Къде са живели преди това с майка му и
татко му нямам представа. Движението на тяхното семейство, след като са
напуснали къщата на дядо Л.. М. никога не е казвал, че са се карали. Докато е
бил жив баща му бай С. не знам дали е идвал да обработва нивата. Един, два
пъти съм го виждала човека, но това е било преди много години. Дали е било
докато е бил жив дядо Л., дали след това, не знам, не мога да бъда точна. С. П.
го познавам. С. е в нашата махала. Знам къде живее, познавам семейството
му. Той не е идвал в този имот. Поне аз не съм видяла. С. в момента знам, че е
зет на Л.. В. Б. - двамата братя, на единия съм учила детенце, но не знам кой е
женен. Те са В. и К. - двама братя. На семейния съм учила детето. Но този,
който е отвън дали е К., дали е В. - не знам. Тези двама братя, моите очи не са
виждали да идват в имота. Аз не съм поС.но на улицата.
На този адрес живея поС.но точно срещу М.. Аз съм на ул. „******“.
Сега съм пенсионер. Старата къща е ограда на новата. Където М. си влиза в
хода, самата къща е ограда на входа, част от оградата. Нататък не се вижда
ясно. Но когато ходя към циганската махала за помощ да си търся. Ходила
съм у Л. и цветя когато гледаше. Имам бегла представа. Отпред е къщата.
Всичкото е след къщата на две, три нива и мога да видя ако заобиколя и да
отида към циганите, където съм искала помощ. От моята къща виждам двете
къщи една до друга и входните врати. Дворните места са зад тях. Мисля, че
дядо Л. има четири деца - в Момина клисура едната, която е починала.
Другата отиде при дъщеря си в Кюстендил, на В. Ч., който е тук свидетел
майка му. Четири или пет са децата. В. Ч. ще каже по-специално колко деца
са. Не знам С. и Г. да са си разделили имота. За техни вътрешни семейни
отношения не зная. Но не зная да е имало спор, защото с М. сме близки. Това
са 46 години заедно. Не знам М. да е придобил част от имота, не знам за
техните отношения. Може и Л. да е работил у нас, просто не си спомням. Аз
го познавам и внуче съм му учела. Той и съпругата му да излизат с мотики и
готова продукция не мога да кажа дали съм го виждала. Аз не съм по улиците,
просто нямам представа.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
6
В. С. Ч. – роден на 09.04.1963 г. в гр. Ветрен, живущ в гр. Септември,
българин, български гражданин, женен, неосъждан, Страните са ми първи
братовчеди, моята майка и техните бащи са братя и сестра, с висше
образование, собственик на фирма. Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. Ч.: До 1996 г. съм живял в гр. Ветрен, с изключение на времето
когато съм бил студент и в казармата. Познавам имота, за който спорят много
добре, защото като дете съм почти израснал в този имот. Учил съм в
съседното училище и имам наблюдение върху целия имот. Даже
впоследствие, след смъртта на дядо ми и баба ми в малко по-късен етап бях
учител в съседното училище. Състои се от две къщи – едната е старата къща,
която е на баба ми и дядо ми, а другата е на М.К.. Имота е разделен още
навремето, но не знам как точно. Имота се състои отпред на долната улица са
двете къщи, има една висока, след това има още една малка тераса. Двора е
стъпаловиден. Доколкото знам от моите родители вуйчо ми С. са се скарали
нещо с дядо ми и това е било през 1962 г., аз още не съм бил роден, доколкото
Л. и Л. са били бебета тогава. Иначе през времето докато те бяха живи никой
не е живял в старта къща,освен баба ми и дядо ми. Вуйчо ми С. в началото
живееха срещу старата хлебарница в една къща и впоследствие си купиха
друга къща, която е малко над селото в една уличка, не знам номера на
улицата, но със сигурност мога да кажа че никой не е живял в старата къща.
След като починаха - баба ми през 1981 г., а дядо ми през 1982 г., след което
никой не е живял в тази къща. Доколкото знам, М. е избил една врата и
ползва нещо като мазе, слага инвентар и други неща, но никой не е живял в
къщата. За Л. никога не съм го виждал до 1995 г. мога да твърдя, в тази къща
да живее, да обитава къщата. След 1995 г. не знам, тъй като нямам пряк
поглед върху къщата, само по думите на М., че никой не живее в къщата.
Дядо Л. в двора нямаше дървета. Той предимно се занимаваше със зеленчуци
отглеждаше В горния край имаше лозенце насадено, а иначе надолу имаше
една слива, една, две круши. Впоследствие М. го залеси. Засади овощни
дървета - 20, 30 дървета, нямам представа колко са, но са доста. Кошери,
пчели си гледа. Това го знам, защото аз съм ходил там. Преди 4-5 месеца
също съм минавал оттам и съм виждал, а това, че той ги е засадил знам,
7
защото сме разговаряли, ходели сме си на гости, все още контактуваме
активно с тях. Докато с Л. от дълги години не сме имали контакти с него.
Доколкото знам Л. и брат му са в чужбина, аз също бях в чужбина 20 години.
Доколкото знам все още са в чужбина. По приказки, така от познати. Спорове
между наследниците, във връзка със старата къща и двора на дядо Л., не е
имало. Дядо ми беше лют човек и приживе едва ли някой е имал някакви
претенции. Впоследствие, майка ми каза на М. „М.е, моят си дял няма да го
търся, предоставям го в твоя полза“ и от наша страна не имало претенции за
имота. Доколкото знам и от другите лели не е имало претенции. Той беше
запуснат имот. Даже последния път когато ходих видях, че покрива е тръгнал
да се събаря. Последния път беше преди два месеца. Значи трябва да е било
преди Нова година, защото съм ловджия и заедно с М. ходим на лов –
декември месец ще е било, но къщата е тръгнала да се събаря. От едната
страна на съседния двор цялата ограда вече паднала вече от дълги години.
Спорове между М. и Л. преди мисля, че не са имали. Мисля, че добре си
живееха контактуваха с тях. Единствено знам, че вуйчо ми С. не
контактуваше с дядо ми и баба ми по никакъв повод, нито на празник, няма
значение какъв повод е, не съм ги виждал да ходят там, докато бяха живи
старците. Поне аз не знам да са контактували. Миналата година, напролет Л.
да посещава този имот не съм виждал, но и аз нямам пряко наблюдение върху
двора. Доколкото знам, М. ми е казвал, че не е идвал.
В. и К. Б.и не ги познавам. Знам, че са ветренци, рода им горе долу, но
лично не ги познавам. Повече познавам С., но по-в миналото. Имам поглед
върху него и неговото семейство, даже съм учил брат му Д.. С. мисля, че е зет
на Л.. Даже има внучка доколкото знам.
Имотът на възрастните, който беше останал не е разделян никога, а
горната част, където вуйчо ми Г. са си направили къща е разделена още мисля
през 50 и някоя година е било. Не съм бил роден тогава. Как е разделен не
знам. На Л. К. имота не е разделян. Тази новата къща е на Г. - на синът му и на
М.. Едната част е новата къща, другата част е старата къща. Разделена е с
ограда, със зидове и с плевня. Между двете къщи е разделен, а нагоре където
е празното място не е разделен. Празното място е без ограда. Имотите са два.
Имота, който е старата къща не е разделен, той отдолу е на долната улица е
старата къща, отгоре е празния двор. Той не е разделян този имот. Има
наследници 9-10 човека. Не е разделян никога този имот. Между С. и Г. К. да
8
има договор за разделяне на имота, долната част, старата къща не знам. За
такова разделение не знам. Нямам никакъв спомен и не съм чул от никой. За
този имот, за който те спорят, мога да твърдя, защото съм бил свидетел,
когато дядо Л. и баба ми Д. искаха да го препишат целия на брат ми, но майка
ми се отказа, за да не се скара със сестрите и братята си. Имота стария не е
разделен, а това, че М. е насадил дървета в този имот и има кошери, пчели, да
факт е. Кой му е разрешил и има ли разрешение, нямам представа. Имотът, за
който говорим е на тераси. Отпред е само къщата. След което има зид около
три метра и след това започва двора. Следващата тераса, която е, там М. е
посадил. След това има лозе, пчели. Там където е къщата до самата къща
няма нищо. Доколкото се вижда М. ползва мазето на старата къща за
инвентар. Никой не е живял в старата къща, освен баба ми и дядо ми. Г. К. в
тази къща не е живял, той живееше в новата съседната къща.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Р. В. К.А – родена на 25.11.1964 г. в с. Аканджиево, живуща в гр.
Ветрен, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, Л.К. ми е
съпруг, М.К. е първи братовчед на съпруга ми, работи като счетоводител, със
средно образование. Желая да бъда свидетел
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. К.А: Делото е за имота, който е на съпругът ми, на ул. „*****.
Съпругът ми владее източната част, М.К. владее западната част. Моят съпруг
владее източната част, там го работим. Живеем в Англия, но се прибираме.
Когато ни няма дъщерята поддържа това, което работим. В имота, източната
част има къща и 375 кв. м., които притежава съпругът ми. Другата част е на
всичките – там са насадени дървета, които М.К. е насадил, а в на съпругът ми
частта 375 кв.м. аз съм насадила няколко дървета и там си има и градина.
Дърветата ги насадихме преди може би 15 години – смокиня, череша, дюла. В
чужбина работим и се прибираме три, четири пъти в годината. Обикновено
заедно пътуваме. Понякога пътуваме със самолет, понякога с кола или
автобус – различно. Когато работихме в този двор от страна на братовчед му е
имало проблем. Казвал, е че иска той да си насади дървета в другата част.
Казвал ни е това за частта, която е обща, а за частта, която е наша М. не е
предявявал претенции. Садим домати, чушки, магданоз съм сяла, лук,
9
краставици, картофи – всичко. Садихме до преди две години. Тогава вече М.
започна да претендира да не работим. Той е сложил пчелите в нашето място.
Когато съпругът ми е бил в чужбина през цялото време съм била с него.
Самостоятелно съм се прибрала само един път. Това беше 2014 г. В Англия
работим от 2013 г. досега и в момента. Преди 2013 г. помагах на дъщеря ми
за децата, гледах градината, гледах бащата на съпругът ми, моят баща. Моят
свекър живееше на същата къща на ул. „*****. От спорния имот е на ул.
„*****, но ние живеем на „*******. Това е на разС.ие може би на 10 минути
пеша. Омъжена съм за Л. от 39 години. През 1983 г. се омъжих. Когато се
омъжих дядото на Л. беше жив. След като почина той моят свекър
поддържаше този имот и ходеше. Свекървата е починала преди аз да се
омъжа там. С. П. ми е зет от 5 години. В. и К. Б.и ги познавам. Те са братя. В
момента К. е вкъщи. Работеше при зет ми С., а В. работи на частно, където го
повикат във Ветрен. Братята живеят в съседство. Братята живеят на може би
няма и пет минути от спорния имот. Съвсем близо е. Лично аз съм засадила 4
дръвчета в нашето място, преди 15 години може би – смокиня, череша, дюла
и мисля, че вишночереша. Братята и сестрите на свекър ми са мъртви
всичките. Те имаха претенции, казваха -защо М. или баща му садят другата
част, която е обща и ни караха да станем свидетели и да го прехвърлят на нас,
но ние, просто от уважение не го искахме. Те не бяха в добри отношения с на
М.К. баща му. Бяха против, защо е завладял всичкото място, което не е негово
и извън тези 375 кв. м., които са.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
В. П. Б. – роден на 10.06.1971 г. във Ветрен, живущ в гр. Ветрен,
българин, български гражданин, неженен, осъждан за шофиране в нетрезво
съС.ие, реабилитиран, без родство със страните, с основно образование,
безработен.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. Б.: Л. познавам и М. го познавам. Л. ми се обади да правим
покрива и ходихме и аз му викам „какво става, ще го правим ли“ той вика
„имам проблем с брачеда“ и това беше. Той ме извика да правим покрива на
къща в имота. Тази къща се води на ул. „*****“ до училището, до М. има
стара къща. Става въпрос за покрива на старата къща. М. е от към бай Данчо
10
Адов – източната страна. Знам, че М. е от дясната страна, демек откъм
училището. Имах имот до барата и работех и като ходех съм го виждал баче
Л. да влиза и излиза в този имот. Един път колчета беше насякъл горе и с
магарето ги прекарах. Той искаше да правим покрива на къщата, защото ще
започне да се руши. Вътре в къщата като влизах не съм видял нищо. Имаше
там по стълбите връзки, където е връзвал нещо, но друго не съм виждал.
Контурите на къщите гледахме, за да видим колко материал да вземем. И това
беше. Познавам Л. от дете. Л. обработва този имот откакто почина баща му,
от около две хилядната и нещо, когато почина. Баща му се казваше дядо С..
Виждал съм него и жена му да ходят да работят в имота. М. не съм го виждал
да ходи в имота. Жената на М. – кака Л. и децата не съм ги виждал да работят
в имота. Този имот, където работи Л. знам, че е на баща му единия имот, на
бай Г. е където прави къщата до училището, а другия, че е на бай С.. Така
знам от баща ми. Баща ми не ми е казвал как са разделили имота.
Миналата или по-миналата година Л. искаше да правим покрива на
къщата. При нотариус да свидетелствам, че имота е на Л. съм ходил. Това
беше може би има три години, горе долу. Ние сме говорили за покрива на
имота, може би има 4 години, но той беше в чужбина. Не мога да кажа точно
колко години е в Холандия. Знам, че идва, връща се. Да стана свидетел, да
ходя при нотариус, сме говорили с Л.. На центъра ме видя и ми каза „В.,
искам да си оправя местото и да си го документирам“. Аз се съгласих. С. П. е
настоящ зет на Л.. Когато говорих с Л. той не ми каза кои ще бъдат другите
свидетели. Не съм знаел кои ще бъдат другите свидетели. Работил съм със С.
П.. Той не ми е началник. Работихме в „Хаси груп“. Работихме някъде около
една година. Аз се разболях и прекратих работата. При нотариуса бяхме аз и
моят брат, но третия не си спомням. Понеже с брат ми имаме место и
минаваме често и съм виждал повече Л. там. Когато отидохме при нотариуса
и видях брат ми там не съм го питал кой го е уговарял. Аз направо отидох при
нотариуса, защото бях на гости при един приятел. Аз и брат ми живеем на
около 800 метра от процесния имот. Брат ми не знам дали е ходил в
процесния имот. Отпред на улицата са двете къщи. Не съм влизал в имота. От
горната страна към циганската махала има мрежа и не съм надничал и не съм
гледал. Не знам дали е засадено с домати краставици. Л. имаше круша. Тая
страна беше откъм Л., затова знам. Не съм броил дърветата и не мога да кажа
колко са. Лозници не знам дали има. Кошери в този двор не съм виждал. В
11
„Хаси груп“ съм работил преди около 2-3 години, не си спомнял точно.
Работил съм там 3-4 години.
АДВ. П.: Имам искане. Във връзка с проверка показанията на
свидетелката Р. К.а, моля да ми се издаде удостоверение, което да послужи
пред ОД на МВР – Пазарджик за влизанията и излизанията в страната на К.а.
АДВ. П.: Считам, че е неотносимо искането, както и повечето въпроси
на адв. П., дори не се мотивира.
АДВ. П.: Затова, че не е отглеждала и няма как да сади краставици и
домати като се намира в Англия.
АДВ. П.: Продължавам да смятам, че искането е неотносимо. Данните,
които току що се събраха са известен факт, че са от гранична служба, която е
самолетна. Моля да отхвърлите искането.
АДВ. П.: Отказвам се от искането си за трети свидетел.
АДВ. П.: Не се отказваме от искането за трети свидетел. Трябва да
представя допълнително данни по отношение на служителката, кой е плащал
данъците в гр. Ветрен. Тази служителка ще я поискаме, за да й предявим
квитанцията и да каже кой е плащал данъка за този имот през годините.
АДВ. П.: Документите са вътре по делото, има спор само за надписа
2013 г., за другите има вносна бележка. Приложени са документи. Аз не съм
ги оспорвал.
АДВ. П.: Оспорихте ги всичките.
АДВ. П.: Оспорено е записването на гърба, само в тази част.
АДВ. П.: Не само за това, а за данъците кой ги е плащал през годините.
Тя е дългогодишен служител там. За годините от 2004 г. до издаването на
констативен нотариален акт.
АДВ. П.: Не са представени никакви документи за плащане на данъци,
нито за 2004 г. нито след това. Представена е само една - спорната и другата
през 2014 година. Не се оспорва, че 2021 г. са платени за назад.
АДВ. П.: Искам с този свидетел да докажа, че данъците са плащани от
Л. и С. К.и, докато баща му е бил жив и след това те - над десет години, както
се твърди в констативния нотариален акт.
АДВ. П.: Противопоставям се за разпит на свидетелката, поименно
12
посочена на основание чл. 164, ал. 1 относно плащането на данъци със
свидетелски показания, за което се издават само официални документи.
Ответникът не е ангажирал никакви доказателства за плащане на данъци в
посочения период, а е представил платени данъци за минал период на
14.04.2021 г. и оттам насетне не е допустимо, съгласно ГПК да се доказва със
свидетелски показания. Има записване на официалния документ приходната
квитанция 2013 г. на гърба, който представлява частен документ, който е
оспорен и в тази част е допустимо разпит на свидетел само относно
обстоятелството - нанасяне на текста и полагане на подписа. За никакви други
обстоятелства този свидетел не следва да бъде разпитван. Ако, ответникът
иска този трети свидетел да бъде за това обстоятелство, не се
противопоставям – допустимо е, но ако иска за други обстоятелства и аз
тогава не се отказвам, на основание реципрочност, но само за това
обстоятелство.
АДВ. П.: Поддържам си искането. Смятам, че позоваването на чл. 164 в
конкретния случай е да се ограничи възможността да докажа даден факт, още
с писмения отговор, че за този имот е бил във владение и ползване от страна
на неговия баща и имаме право да докажем това.
СЪДЪТ по доказателствените искания на страните счита следното:
За основателно намира искането на ищцовата страна за издаване на
съдебно удостоверение, което да им послужи пред ОД на МВР - Пазарджик и
въз основа на което да се снабдят с исканите от адв. П. данни, а именно
относно излизанията и влизанията в Република България на разпитаната днес
свидетелка Р. К.а.
По отношение искането на ответната страна за разпит на трети
свидетел, съдът намира същото за допустимо само и единствено в частта
относно отразяването, направено в оспорената приходна квитанция, която
беше предявена и на ответника в днешното съдебно заседание. В останалата
част съдът намира искането за недопустимо и счита, че това искане не следва
да се уважава, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ищеца съдебно удостоверение в
горепосочения смисъл, което да му послужи пред ОД на МВР – Пазарджик.
Удостоверението да се издаде на ищеца, чрез пълномощникът му адв. Р.П.. В
13
удостоверението да се впишат трите имена на свидетеля, установени при
снемането на самоличността й, както и датата на раждане.
ДОПУСКА до разпит като свидетел на ответната страна служителката
направила отбелязването в оспорената приходна квитанция с дата 31.07.2013
г., за установяване на обстоятелствата относно направеното отразяване на
гърба на тази приходна квитанция като ЗАДЪЛЖАВА ответната страна, в
едноседмичен срок от днес, в писмена молба, представена по делото, с препис
за страната ищец, да посочи трите имена на свидетелката, а в случай, че иска
призоваване на същата и адрес, на който да бъде изпратена призовката.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на този свидетел и по
отношение на останалите посочени от адв. П. обстоятелства като
недопустими.
АДВ. П.: Нямам други искания за днес.
АДВ. П.: Нямам други искания за днес.
За събиране на допуснатите гласни и писмени доказателства, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 21.06.2022 г. от 13:30 часа, за
която дата и час страните уведомени от днес.
Свидетелката, след уточняването на имената и режимът й от страна на
ответника.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 15:10 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
14