№ 17
Гр. Силистра, 13 март
2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр. Силистра, в
открито съдебно заседание на тринадесети февруари през две хиляди и двадесет и трета
година, в състав:
Съдия: Елена Чернева
при секретаря Антония Стоянова, като
разгледа докладваното от съдията адм. д № 200 по описа на съда за 2022 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145
и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 211 ЗМВР.
Производството по делото е образувано по жалба на Т.Й.К. с
ЕГН – ********** *** против Заповед №
8121з-12921 / 04.11.2022 г., издадена от министъра на вътрешните работи, с
която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „Забрана за
повишаване в длъжност за срок от една година“, на основание чл. 197, ал. 1, т.
4, чл. 194, ал. 2, т. 2, чл. 201, ал. 1, т. 6 и чл. 204, т. 1 от ЗМВР.
Жалбоподателят, действащ чрез адв. Г.Г. от САК, счита, че заповедта страда от
пороци, които са основания за отмяната ѝ. Като съществено процесуално
нарушение изтъква, че срещу него са водени две дисциплинарни производства пред
един и същ орган, с едни и същи предмет и страни, като заповедта за наказание е
издадена по второто дисциплинарно производство, без по първото по време
производство да има произнасяне на компетентния наказващ орган. Изтъква, че
вместо министърът на вътрешните работи да се произнесе по предложението на
директора на ГДГП за налагане на дисциплиранто наказание въз основа на
изпратените от него материали от първоначално образувано дисциплинарно
производство, приключило с изготвянето на обобщена справка, в нарушение на нормата на чл. 27, ал. 2, т. 2
от АПК е образувано второ дисциплинарно производство, финализирано с оспорената
заповед. Счита, че по нито едно от двете дисциплинарни производства не би могло
да се наложи дисциплинарно наказание, тъй като първото е проведено от
некомпетентнен орган, без даване на обяснения по чл. 206, ал. 1 ЗМВР и при
пропуснат двумесечен срок по чл. 195, ал. 1 ЗМВР, а второто е образувано в
нарушение на чл. 27, ал. 2, т. 2 от АПК. Посочва, че разпоредбите на ал. 1 и 2
от сега действащата Инструкция № 8121з-877 / 2021 г. са неприложими към процесната
хипотеза и министърът не е имал право да образува ново дисциплинарно
производство преди прекратяването на предходното. Излага доводи, че датата на
откриване на нарушението е 25. 05. 2022 г., а директорът на ГДГП-МВР
неоправдано е забавил изпращането на данните за твърдяното нарушение до
министъра на вътрешните работи. Оспорва и извършването на нарушението, за което
е ангажирана дисциплинарната му отговорност, а в условията на евентуалност
твърди, че забавянето е свързано с
изключително усложнените условия на работа и обстоятелството, че е единственият
разследващ полицай в ГПУ-Силистра. Моли за отмяна на оспорената заповед и за
присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът – Министърът на вътрешните работи,
действащ чрез гл. юриск. Т.Ц.- оспорва жалбата като неоснователна и моли същата
да бъде отхвърлена. Претендира разноски - юрисконсултско възнаграждение. Прави
възражение за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение на осн. чл. 78, ал. 5 от ГПК във вр. с
чл. 144 АПК.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и
събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа
страна:
Видно от приложената кадрова
справка (л. 100) е обстоятелството, че Т.К. заема длъжността старши разследващ
полицай (ГПУ Силистра) в сектор "РДГП Русе" от отдел
"Разследване" при Главна дирекция "Гранична полиция" - МВР.
Със заповед № 3282з-878 / 22.03.2022
г. на директора на Главна дирекция "Гранична полиция" е образувано
дисциплинарно производство на основание чл. 205, ал. 1 ЗМВР срещу Т.К. въз основа на получени данни с писмо с вх. №
328200-4223/08.03.2022 г. от прокурора в Районна прокуратура-Силистра В. М.,
касаещи разследването по ДП 55/ 2019 г. по описа на ГПУ-Силистра, пр.пр. № 2139
/ 2019 г., и по-конкретно неизпълнението на задължението по чл. 235 от НПК от
водещия разследването орган - ст. полицай Т.К., след окончателното приключване
на разследването да изпрати незабавно делото с писменото си мнение в
РП-Силистра.
Със заповедта за образуването
на дисциплинарно производство е определен и дисциплинарно-разследващия орган
(ДРО), състоящ се от председател и двама членове.
На 01.04.2022 г. служителят
е уведомен за започналото срещу него дисциплинарно производство.
За резултатите от извършената
проверка ДРО е изготвил справка с рег. № 4066р-5825/ 20.04.2022 г. (л. 71-81).
В хода на проверката е установено, че ДП № 55 / 2019 г. по описа на
ГПУ-Силистра е образувано на 09.12.2019 г. за престъпление по чл. 308 от НК,
като разследването е било възложено на инсп. Т.К.. Срокът на производството е
бил удължаван многократно, като крайният срок за приключване е бил 09.02.2022
г. Според ДРО в периода от 09.02.2022 г. до 08.03.2022 г. разследващият орган
неоправдано е забавил наказателното производство, като макар да не е извършвал
действия по разследването след указания от прокурора срок, е изготвил писменото
си мнение на 22.02.2022 г. (13 календарни дни след крайния срок) и е предал
досъдебното производство в деловодството на ГПУ-Силистра за изпращане в
РП-Силистра на 08.03.2022 г. Междувременно в РДГП-Русе и деловодството на
ГПУ-Силистра са постъпили писма от
прокурора от 22.02.2022 г. и от 02.03.2022 г., сигнализиращи за изтеклия
срок за провеждане на разследването по ДП 55 / 2019 г. и указващи незабавното
изпращане на делото.
В справката е направен
изводът, че инсп. Т.К. е извършил нарушение на служебната дисциплина по смисъла
на чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР, за което на основание чл. 201, ал. 1, т. 6 от ЗМВР се предвижда налагане на дисциплинарно наказание "Забрана за
повишаване в длъжност за срок от една до три години".
Оспорващият е запознат със
справката и със събраните материали в дисциплинарното производство на
29.04.2022 г. и е бил уведомен за възможността да представи допълнително
писмени обяснения или възражения в срок от 24 часа.
Преценявайки, че не разполага
с компетентност да наложи дисциплинарно наказание по чл. 197, ал. 1, т. 4 от ЗМВР, директорът на ГДГП изпраща предложение до министъра на вътрешните работи
с рег. № 3282р-11393/20.05.2022 г. за налагане на такова наказание на инсп. Т.К..
В предложението се съдържа подробно възпроизвеждане на всички действия,
предприети в дисциплинарното производство до момента, като към него са били
приложени по опис всички събрани материали.
Въз основа на полученото
предложение министърът на вътрешните работи е издал Заповед №
8121к-5725/22.06.2022 г. В заповедта е посочено, че дисциплинарното нарушение е
открито на 25.05.2022 г., поради което за спазването на двумесечния срок по чл.
195, ал. 1 от ЗМВР дисциплинарната отговорност по отношение на инсп. Т.К.
следва да се реализира в срок до 25. 07.2022 г. Прието е, че за издаването на
законосъобразен индивидуален административен акт е необходимо да се образува
ново дисциплинарно производство по чл. 205, ал. 1 от ЗМВР със заповед на
компетентния дисциплинарен орган. Поради това предмет на заповедта е
образуването на ново дисциплинарно производство, назначаването на нов ДРО и
даване на указания към него за приобщаване на материалите от дисциплинарното
производство, образувано със Заповед № 3882з878/22.03.2022 г. на директора на
ГДГП-МВР, както и за събиране на нови доказателства, като указанията в тази
насока са за преповтаряне на извършените вече действия; определен е срок за
изготвяне на становище от ДРО и докладване на доказателствата до 08.07.2022 г.
Инсп. Т.К. е бил уведомен за
издадената заповед на 29.06.2022 г. по време на лечение в МБАЛ-Силистра.
В последствие със Заповед №
8121к-6316 / 04.07.2022 г. и със Заповед № 8121к-66/15.07.2022 г. срокът на ДРО
за изготвяне на становище относно наличието на основание за реализиране на
дисциплинарна отговорност е удължен първоначално до 18.07.2022 г. по искане на
ДРО и в последствие до 18.08.2022 г. поради ползването на законоустановен
отпуск от инсп. К. поради временна неработоспособност. И в двете заповеди е
коментирано, че нарушението е открито на 25.05.2022 г. (съгласно чл. 196, ал. 1
от ЗМВР) и е необходимо да бъде спазен двумесечния срок по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР. Във втората заповед, при приложението на чл. 195, ал. 3 от ЗМВР и чрез
прибавянето на 34 клендарни дни ползван законоустановен отпуск от служителя, е
прието, че двумесечния срок изтича на 04.09.2022 г.
В рамките на новия срок за
провеждане на производството ДРО е изготвил Обобщена справка с рег. №
4066р-10796/25.07.2022 г. В обобщената справка са потвърдени констатациите на
предходния разследващ орган, като комисията е направила изводите си въз основа
на повторно събраните доказателства - сведения, кадрова справка, длъжностна
характеристика, писма, копия от материали от пр.пр. 2131 /19 г. на РП-Силистра.
Допълнително са коментирани получените сигнални писма от РП-Силистра и
поставените върху тях резолюции от инсп. К., удостоверяващи, че са му предадени
за изпълнение. Въз основа на това комисията е направила предложение до ДНО на
инсп. К. да бъде наложено дисциплинарно наказание на осн. чл. 204, т.1, вр. с
чл. 194, ал. 2, т. 2 ЗМВР за извършено нарушение на служебната дисциплина,
съставомерно по чл. 201, ал. 1, т. 6 от ЗМВР.
С новата обобщена справка
инсп. Т. К. се е запознал на 15.08.2022 г., като на 16. 08.2022 г. е депозирал
възраженията си срещу констатациите на ДРО.
С писмо с рег. № 4066р-12231
/ 18.08.2022 г. материалите от проведеното дисциплинарно производство са
постъпили при наказващия орган, който с покана от 11.10.2022 г. е изискал
писмени обяснения/възражения от инсп. Т. К., съгласно разпоредбата на чл. 206,
ал. 1 ЗМВР.
Поканата е връчена на инсп.
Т. К. на 24.10.2022 г., който на 25.10.2022 г. е депозирал възражения и бележки
до ДНО.
Със Заповед № 8121к-12921/ 04.
11. 2022 г. на министъра на вътрешните работи на Т.К. е наложено дисциплинарно
наказание „Забрана за повишаване в длъжност “ за срок от една година, на основание
чл. 204, т. 1, чл. 197, ал. 1,
т. 4, чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР, чл. 201, ал. 1, т. 6 от ЗМВР. В заповедта е
възприета фактическата обстановка, установена от ДРО. Прието е, че за времето
от 09.02.2022 г., когато е изтекъл срока за разследване по ДП 55 / 2019 г., до
08.03..2022 г., когато със съпроводително писмо досъдебното производство е
изпратено до РП-Силистра, инсп. Т. К. не е спазил изискването на чл. 235 от НПК
и неоправдано е забавил наказателното производство. Във връзка с индивидуализацията
на наказанието е коментирано, че нарушението е тежко, тъй като засяга
обществени отношения , свързани със законосъобразното провеждане на разследване
на престъпление по НК. Прието е, че в ГПУ Силистра има един разследващи полицай-инсп.
К., поради което натовареността му не може да бъде съпоставена с натовареността
на други служители в същите условия, но
сама по себе си натовареността няма отношение към извършването на конкретното
нарушение. Счетено е, че деянието е извършено при форма на вината
"самонадеяност" и липсват данни за настъпили вредни последици,
свързани с реализацията на наказателната отговорност на привлеченото към
отговорност лице. В тази връзка и при
липса на други налагани дисциплинарни наказания , на служителя е било определено наказание в минимален
размер.
Оспорването на посочената
по-горе заповед за налагане на дисциплинарно наказание е повод за инициирането
на настоящото производство, в което съгласно чл. 168 АПК съдът следва да провери
законосъобразността на издадения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК, като установи дали актът е издаден
от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и
материалноправни разпоредби по издаването му и съответен ли е същия с целта на
закона.
Обжалваният административен
акт е издаден от компетентен орган. Съгласно чл.204, т. 1 от ЗМВР министърът на
вътрешните работи със своя заповед налага наказания по чл. 197 за държавните
служители на висши ръководни, ръководни и изпълнителски длъжности. Длъжността
на жалбоподателя е изпълнителска (т. 10, раздел III от Класификатора на длъжностите в МВР за служители по
чл. 142, ал. 1, т. 1 и 3 и ал. 3 ЗМВР), поради което субект на
дисциплинарна власт по отношение на него е именно министъра на вътрешните
работи.
Заповедта е издадена в
писмена форма и изложените в нея мотиви удовлетворяват изискванията на чл. 210,
ал. 1 от ЗМВР. При издаването ѝ обаче са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, които според настоящия състав съставляват основания
за отмяна.
Първоначално дисциплинарното
производство е образувано от некомпетентен орган. Директорът на ГДГП не
разполага с компетентност да налага дисциплинарни наказания по чл. 197, ал. 1,
т. 4-6 от ЗМВР на служители на висши ръководни, ръководни и изпълнителски
длъжности. Същият обаче, съгласно чл. 204, т. 3 ЗМВР е субект на дисциплинарна
власт по отношение на тези служители за наказанията по чл. 197, ал. 1, т. 1-3 ЗМВР. Към момента на образуване на дисциплинарното производство срещу
жалбоподателя и назначаването на проверката по чл. 205, ал. 2 от ЗМВР наличните
първоначални данни, които са основание за образуване на производството, не са
били достатъчни за определянето на квалификацията на дисциплинарното нарушение
и предвиденото наказание, за да се включат тези обстоятелства в текста на
заповедта (чл. 30, ал. 2 от Инструкция № 8121з-877 от 06.07.2021 г. за
дисциплината и дисциплинарната практика в МВР) и на този етап да стане ясно, че
органът е некомпетентен да наложи наказание. Изясняването на обстоятелствата в
този смисъл става едва с изготвянето на Обобщената справка с рег. № 4066р-5825/
20.04.2022 г. от първоначално
назначения ДРО, с която се слага край на проверката по чл. 205, ал. 2 ЗМВР (чл.
33, ал. 1 от инструкцията), поради което след финализирането на проверката не е
имало основание за нейното прекратяване нито на основание чл. 35, ал. 2 от Инструкция
№ 8121з-877/21 г., нито на основание чл. 37, ал. 1, т. 2 от същата инструкция.
Хипотезата на установена липса на компетентност след приключването на
проверката по чл. 205, ал. 2 ЗМВР не е регламентирана изрично в Инструкция №
8121з-877/21 г. Разпоредбата на чл. 37, ал. 1, 7, б. „б“ от инструкцията визира
хипотеза на липса на компетентност при наличие на данни за тежки дисциплинарни нарушения
по чл. 203, ал. 1 ЗМВР, каквото процесното не е. Ето защо приложение следва да
намерят общите правила на АПК и по-конкретно разпоредбата на чл. 31, ал. 2 от АПК, предвиждаща, че когато органът, започнал производството, установи, че
индивидуалният административен акт трябва да бъде издаден от друг
административен орган, той му изпраща незабавно преписката, като уведомява
този, по чиято инициатива е започнало производството, както и привлечените до
момента заинтересовани граждани и организации. Подхождайки именно по този начин
директорът на ГДГП е отправил предложение до министъра за налагане на
дисциплинарно наказание по чл. 201, ал. 1, т. 6 от ЗМВР на жалбоподателя.
С получаването на
предложението и пълната преписка по разследване на нарушението от страна на
министъра на вътрешните работи на 25.05.2022 г. несъмнено може да се счете, че
е осъществена хипотезата на чл. 196, ал. 2 от ЗМВР, тъй като материалите от
дисциплинарното производство са постъпили при компетентния дисциплинарно
наказващ орган. Макар съгласно чл. 208 от ЗМВР да не е било необходимо издаване
на нова заповед за образуване на дисциплинарно производство (Заповед №
8121к-5725/22.06.2022 г.), посредством нея органът е приел за разглеждане дисциплинарното
производство и е приобщил събраните до момента доказателства (т. 3.1 от
заповедта). В тази връзка настоящата инстанция не възприема изложения довод за
образувано ново производство в нарушение на чл. 27, ал. 2, т. 2 от АПК –
образуваното производство със заповед № 3282з-878/ 22.03.2022 г. на директора
на Главна дирекция "Гранична полиция" се е провеждало пред друг
орган, а след изпращането му по компетентност на министъра на вътрешните работи,
разглеждането на същото производство продължава пред нов орган по силата на Заповед
№ 8121к-5725/22.06.2022 г. на министъра.
Към момента на получаването
на предложението и преписката по разследване на нарушението от министъра на
вътрешните работи не са били налице основания за прекратяване на образуваното
дисциплинарно производство със заповед № 3282з-878 / 22.03.2022 г. на директора
на ГДГП нито по чл. 209 от ЗМВР, нито по чл. 56 от АПК. Липсата на
компетентност на директора на ГДГП не съставлява основание за прекратяване на
производството, а само за препращане на преписката на министъра на вътрешните
работи. В ЗМВР досежно нарушенията по чл. 198-202 и по чл. 203, ал. 1, т. 1 от
закона няма изискване, чието нарушение да води до опорочаване на
дисциплинарната процедура, дисциплинарната заповед да бъде издадена от същия
орган, който е назначил проверката за разлика от специалното производство по
чл. 207, ал. 1-12 ЗМВР (в този смисъл Решение № 285 от 9.01.2020 г. на ВАС по
адм. д. № 7407/2018 г., V о.). Ето защо при получаването на предложението и
преписката, съдържаща данни както за извършителя, така и за времето, мястото и
обстоятелствата, при които е извършено нарушението, провеждането на нова проверка по чл. 205, ал.
2 от ЗМВР и преповтарянето на всички действия по събиране на доказателства и
повторно установяване на доказани обстоятелства не би могло да послужи за
удължаване на двумесечния срок по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР за налагане на дисциплинарното наказание.
Разбира се, не би могло да се отрече правото на ДНО да събира доказателства
относно обстоятелства, за които смята, че извършената проверка е непълна - чл.
37, ал. 1, т. 4 от Инструкция № 8121з-877/21 г., но такива в настоящото
производство липсват и самият министър на вътрешните работи както в Заповед № 8121к-5725/22.06.2022 г., така и в Заповед
№ 8121к-6316 / 04.07.2022 г. и Заповед № 8121к-66/15.07.2022 г., с които е
удължен срокът на проверката приема, че дисциплинарното нарушение съгласно чл.
196, ал. 1 ЗМВР е открито на 25.05.2022 г.
В този смисъл след получаването
на предложението от директора на ГДГП за образуване на дисциплинарно
производство срещу инсп. Т. К., към което е била приложена пълната преписка по
проверката, извършена съгласно чл. 205, ал. 2 ЗМВР, за министъра е съществувало
задължение в рамките на два месеца да изслуша служителя или да приеме писмените
му обяснения и да финализира производството посредством издаване на заповед за
налагане на дисциплинарно наказание (чл. 210 ЗМВР) или да прекрати
производството (чл. 209 ЗМВР). Двумесечният срок за издаване на заповедта, при
съобразяване на периодите на ползван законоустановен отпуск от държавния
служител – общо 81 работни дни платен отпуск и болнични за периода юни-октомври
2022 г. (съгласно представените справки – л. 418 и л. 419), сочи, че заповедта
е следвало да се издаде най-късно на 14.10.2022 г. След тази дата
дисциплинарното производство е подлежало на прекратяване на основание чл. 209,
т. 3 ЗМВР, а оспорената в настоящото производство заповед от 04.11.2022 г. за
налагане на дисциплинарно наказание се явява издадена след изтичането на
преклузивния срок по чл. 195, ал. 1 ЗМВР,
респ. незаконосъобразна и подлежаща на отмяна.
В заключение следва, че
Заповед № 8121з-12921 /
04.11.2022 г. е издадена при допуснато съществено нарушение на
административнопроизводствените правила, поради което е налице основание за отмяната ѝ по чл.
146, т. 3 от АПК.
Предвид изхода на спора и
съобразно претендираните и доказани разноски, на осн. чл. 143, ал. 1 от АПК, на жалбоподателя следва да се присъдят
разноски по делото в размер на 750 лева, представляващи заплатена сума за
адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие от 26.10.2022
г. (л. 421).
Направеното възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение
от ответната страна не следва да се уважава, тъй като заплатеното
възнаграждение съответства на минимума съгласно чл. 8, ал. 2, т. 3 от Наредба № 1 от 9 юли 2004
г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Воден от горното и на
основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд гр. Силистра
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед № 8121з-12921 / 04.11.2022 г., издадена от министъра
на вътрешните работи, с която на Т.Й.К.-старши разследващ полицай (ГПУ
Силистра) в сектор „РДГП-Русе“ от отдел „Разследване“ при ГДГП-МВР, е наложено
дисциплинарно наказание „Забрана за повишаване в длъжност за срок от една
година“, на основание чл. 197, ал. 1, т. 4, чл. 194, ал. 2, т. 2, чл. 201, ал.
1, т. 6 и чл. 204, т. 1 от ЗМВР.
ОСЪЖДА Министерство на
вътрешните работи да заплати на Т.Й.К. с ЕГН – **********
*** разноски по делото в
размер на 750. 00 (седемстотин и
петдесет) лева.
Решението не подлежи на
обжалване – чл. 211, предл. последно от ЗМВР.
СЪДИЯ: