ПРОТОКОЛ
№ 383
гр. Девня, 21.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря АНТОАНЕТА Д. СТАНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ Гражданско
дело № 20243120101238 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:01 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК.
За ищеца ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД, редовно уведомени, представител не се явява.
Съдът докладва постъпила Молба - Становище на адв. З. Ц. с вх. №8003 от
15.10.2025 г. с приложено писмено доказателство - последна покана от 26.05.2025г. до
ответника за доброволно изпълнение
За ответника М. Р. Д., уведомена чрез адв. В. В., назначен по реда чл.47 ГПК за
особен представител , не се явява, не се представлява.
Вещото лице Я. Л., се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Съдът счита, че с оглед редовното уведомяване не са налице процесуални пречки,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като дава
възможност на страните, ако желаят да пояснят и допълнят своите фактически твърдения, да
вземат становище по проекта за доклад и да предприемат съответните процесуални
действия.
Съдът пристъпва към доклад на делото
Проекта за доклад е изготвен с Определение № 544 / 24.07.2025 г., като съдът се
придържа към него
1
Производството е образувано по предявени от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, ж.к. „Младост"
4, Бизнес Парк София, сграда 6, срещу М. Р. Д., ЕГН **********, с адрес гр. Д., ул. „ С. „
№8искове с правно основание чл. 422 от ГПК, ДА БЪДЕ ПРИЕТО ЗА УСТАНОВЕНО ПО
ОТНОШЕНИЕ НА ОТВЕТНИКА, ЧЕ ДЪЛЖИ следните суми :
259,01 лв по договор за мобилни услуги от 23.10.2016г. по отношение на номер
**********, представляващи главница, равняваща се на стойността на месечните
абонаментни такси и потребени услуги за периода 25.01.2022г – 24.06.2022г.
219,36 лв неустойка по договор за мобилни услуги от 23.10.2016г. по отношение на
номер ***************, представляваща разликата между стандартната цена на мобилен
телефон ALCATEL 1S 2021 32 GB Dual Grey без отстъпка съгласно актуалната към
23.12.2021г. ценова листа на оператора и преференциалната му цена при сключване на
договора, заплатена в брой, съответстваща на оставащия период до края на първоначално
предвидения срок на договора за мобилни услуги
31,69 лв неустойка по договор за мобилни услуги от 23.10.2016г. по отношение на
номер **********, представляваща част добавена част от стойността на ползваните
отстъпки от месечния абонаментен план, съответстваща на оставащия срок до края на
договора
368,53 лв неустойка по договор за мобилни услуги от 23.10.2016г. по отношение на
номер **********, представляваща сумата от три стандратни месечни абонаментни такси за
номера без вкл. ДДС
65,10 лв, дължими по договор за лизинг за базови аксесоари от 23.12.2021г. за
мобилно устройство Tablet Prestigio Wize 3508 4G 8 Blue, скл. във връзка с мобилен номер
********** за периода от м.02.2017г. до м.09.2018г.
49,80 лв, дължими по договор за лизинг от 05.10.2016г. сключен. във връзка с
мобилен номер ************ за периода от м.01.2022г. до м.11.2023г.
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване заповед
за изпълнение.
Претендират се с исковата молба и разноските, сторени в настоящото и в
заповедното производство.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право: В исковата
молба ищецът твърди, че ищецът е подал заявление за процесната сума и е издадена заповед
за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК. Длъжникът е бил уведомен по реда на чл. 47 ГПК,
поради което за ищецът се е породил правният интерес да предяви установителни искове .
Ищецът твърди, че между М. Р. Д. и „Йеттел България“ ЕАД (с предишни
наименования „Космо България Мобайл“ ЕАД и „Теленор България“ ЕАД) са сключени
следните договори: 1. Договор за мобилни услуги № ********** от 23.12.2021г. Съгласно
договора за мобилни услуги на клиента са предоставени мобилен телефонен номер
**********, (със стандартна месечна абонаментна такса 46.99 лв. с вкл. ДДС или 39.16 лв.
без вкл. ДДС, като за срока на договора е предвидена промоционална месечна абонаментна
такса в размер на 36.99 лв. с вкл. ДДС или 30.82 лв. без вкл. ДДС) и мобилен телефонен
апарат ALCATEL IS 2021 32GB Dual Grey. ; 2. Договор за лизинг за базови аксесоари №
********* от 23.12.2021 г. Съгласно договора, сключен във връзка с договора за мобилни
услуги с предмет номер **********, на клиента е предоставен пакет от аксесоари, включващ
5 бр. вещи както следва: ОХО Ring Universal Rose Gold, ENERGIZER Max CIA5 Earphones
Pink, Team Group 32GB microSD cllO 80 MBs, ULTRON RealPower PB 2600 Alu, OXO 2.5D
Screen Glass / Galaxy A22 5G. Общата цена на комплекта от аксесоари е 74.36 лв. с вкл. ДДС.
За ползването му, на основание чл. 3, ал. 1 от договора за лизинг, лизингополучателят се
задължава да извърши двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на 3.10 лв. с вкл.
2
ДДС всяка, като е предвидено те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните
през отчетните периоди мобилни услуги чрез посочения номер. Ответникът не е изпълнил
свои парични задължения, начислени му в 4 бр. фактури, издадени в периода м. февруари
2022г. - м. юни 2022г., а именно: фактура № ***********/25.02.2022г., фактура №
**********/25.03.2022г., фактура № **********/25.04.2022г., фактура №
********/25.06.2022г. Към периода на издаване на процесиите фактури спрямо ползваните
от М. Р. Д. мобилен номер и комплект от аксесоари се прилагат следните условия: - за
мобилен номер ************ - условията, договорени в Договор за мобилни услуги №
********* от 23.12.2021г. ; - за комплект от 5 бр. аксесоари (към номер *********** от
23.12.2021г.) - условията, договорени в Договор за лизинг за базови аксесоари
№***********от 23.12.2021г. Във всяка от фактурите са начислени вземания на мобилния
оператор, произтичащи от горепосочените договори, сключени между него и клиента.
Фактура № **********/25.02.2022г. е издадена за отчетния период 25/01/2022- 24/02/2022г. и
включва следните задължения на клиента за посочения период: за мобилен номер
************** - месечна абонаментна такса 30.82 лв., Роуминг Roam&Sur 16.66 лв.,
Разговори към „Грижа за клиента“ 0.02 лв. и Роуминг таксуване (общо) 96.75 лв., които са в
общ размер на 144.25 лв. без вкл. ДДС - 173.10 лв. с вкл. ДДС, лизингова вноска за комплект
от 5 бр. аксесоари (към номер ************* от 23.12.2021г.) - 3.10 лв. с вкл. ДДС, Такса за
дълнителна услуга - 3.99 лв. с вкл. ДДС. Общата сума, начислена във фактурата, е 180.19 лв.,
като след приспадане на надвнесено плащане на задължение от предходен отчетен период в
размер на 4.01 лв., претендираната сума по фактурата е 176.18 лв. ; Фактура №
**********/25.03.2022г. е издадена за отчетния период 25/02/2022- 24/03/2022г. и включва
следните задължения на клиента за посочения период: за мобилен номер **********
месечна абонаментна такса 30.82 лв. без вкл. ДДС - 36.98 лв. с вкл. ДДС, лизингова вноска за
комплект от 5 бр. аксесоари (към номер ************ от 23.12.2021г.) - 3.10 лв. с вкл. ДДС,
Такса за дълнителна услуга - 3.99 лв. с вкл. ДДС. Общата сума, начислена във фактурата, е
44.07 лв. ; Фактура № ********/25.04.2022г. е издадена за отчетния период 25/03/2022
24/04/2022г. и включва следните задължения на клиента за посочения период: за мобилен
номер ********** - месечна абонаментна такса 30.82 лв. без вкл. ДДС - 36.98 лв. с вкл. ДДС,
лизингова вноска за комплект от 5 бр. аксесоари (към номер ************** от 23.12.2021г.)
3.10 лв. с вкл. ДДС, Такса за дълнителна услуга - 3.99 лв. с вкл. ДДС. Общата сума,
начислена във фактурата, е 44.07 лв. След предсрочното прекратяване на договора за
мобилни услуги, сключен между „Йеттел България“ ЕАД и М. Р. Д., при условията на който
е ползван процесен номер **********, по вина на потребителя поради изпадането й в
забава, операторът е издал фактура № *****************/25.06.2022г., включваща
задължения за заплащане на неустойки за предсрочното му прекратяване в размер на 368.53
лв., Такса за дълнителна услуга - 3.99 лв. с вкл. ДДС, както и предсрочно изискуем остатък
от лизингови вноски за предоставеният с договора за лизинг комплект от 5 бр. аксесоари
(към номер **************** от 23.12.2021г.) в общ размер на 55.80 лв. с вкл. ДДС. Общата
сума, начислена във фактурата, е 428.32 лв. Предвид изложеното, вземанията на ищеца (по
вид, размер и период на начисляване) по отделните договори, начислени в гореописаните
фактури, са както следва: 1. По Договор за мобилни услуги № ********* от 23.12.2021г., с
който се предоставя мобилен номер **********, са начислени и се претендират следните
задължения в общ размер на 627,54 лв„ от които:
- 259,01 лв. - незаплатени задължения за потребени услуги (месечни абонаментни
такси и други услуги), начислени за периода 25/01/2022г. - 24/06/2022г. и обективирани във
фактура № **********/25.02.2022 г., фактура № **********/25.03.2022 г., фактура
№************/25.04.2022 г., фактура № ************/25.06.2022 г.
- неустойка в размер на 368,53 лв„ начислена еднократно поради предсрочно
прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя, съгласно т. 9 от
договора, обективирана във фактура №************/25.06.2022 г. Размерът и основанието
3
за възникване на задължението за неустойка при предсрочно прекратяване на договора за
мобилни услуги за номер ************ (преди 23.12.2023г.) са уредени от страните в
изрична клауза, а именно: в пи 9 от Договор за мобилни услуги № ************ от
23.12.2021 г. Съгласно посочената клауза, в случай на предсрочно прекратяване на договора
за мобилни услуги по вина или по инициатива на потребителя, последният дължи неустойка
в размер на сумата от всички стандартни за абонаментния план месечни такси от
прекратяването на договора до края на първоначално предвидения срок на действието му,
като така определената неустойка не може да надвишава сумата от три стандартни месечни
абонаментни такси за номера без вкл. ДДС. В допълнение абонатът дължи и: 1) част от
стойността на ползваните отстъпки от месечните абонаментни такси, съответстваща на
оставащия срок до края на договора (в случай че такива отстъпки са уговорени от страните);
2) част от стойността на отстъпките за предоставени на потребителя устройства,
съответстваща на оставащия срок до края на договора за мобилни услуги (в случай че такива
устройства са били предоставени на лизинг или срещу заплащане в брой). В съответствие с
така уговореното между страните, размерът на неустойката за номер ********** е 368,53 лв.
Сумата представлява сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл.
ДДС (по 39,16 лв. всяка), а именно: 117,48 лв., ведно с добавена част от стойността на
ползваните отстъпки от месечния абонаментен план, съответстваща на оставащия срок до
края на договора в размер на 31,69 лв. и с добавена разликата в размер на 219,36 лв. между
стандартната цена на мобилен телефонен апарат ALCATEL IS 2021 32GB Dual Grey без
отстъпка съгласно актуалната към 23.12.2021г. ценова листа на оператора и
преференциалната му цена при сключването на договора, заплатена в брой, съответстваща
на оставащия период до края на първоначално предвидения срок на договора за мобилни
услуги. 2. По Договор за лизинг за базови аксесаори № ********* от 23.12.2021 г., с който е
предоставено ползването на комплект от 5 бр. аксесоари, са начислени и се претендират
задължения в общ размер на 65,10 лв.. от които: дължима незаплатена лизингова вноска за
периода 25/01/2022г. - 24/04/2022г. в общ размер на 9,30 лв. е вкл. ДДС (три лизингови
вноски, всяка в размер от 3,10 лв. с вкл. ДДС), начислени във фактура №
*************/25.02.2022 г., фактура № **********/25.03.2022 г., фактура №
***********/25.04.2022 г. и предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода 25/05/2022
г. 23/11/2023 г. в общ размер на 55,80 лв. с вкл. ДДС, равняващ се на осемнадесет
неначислени лизингови вноски, всяка от които в размер на 3,10 лв. с вкл. ДДС, начислени
във фактура № ************/25.06.2022г. Настъпването на предсрочната изискуемост на
неначислените лизингови вноски е уредено в чл. 12 от Общите условия на договорите за
лизинг за предоставяне на базови аксесоари, като предпоставка за упражняването на това
право е неизпълнението на паричните задължения на лизингополучателя, в т.ч. по свързания
договор за мобилни услуги. Следва да се отбележи, че настъпването на предсрочната
изискуемост на остатъка от цената на лизинговата вещ не е обвързано е разваляне на
договора за лизинг и не е довело до никакви допълнителни задължения за
лизингополучателя по договора за лизинг, тъй като в който и момент след възникването им
да е било реализирано това право на лизингодателя, начислената сума е щяла да
представлява механичен сбор от лизинговите вноски, дължими до изтичането на договора.
Доколкото устройството не е било върнато, цената му не е била напълно изплатена и не са
предприемани действия по разваляне на договора за лизинг (на основание чл. 10 от Общите
условия), вкл. и от лизингополучателя, следва да се отбележи, че договора е запазил
първоначално уговорения си срок на действие. Общата стойност на неизплатените парични
задължения на М. Р. Д. спрямо „Йеттел България“ ЕАД по издадените фактури към
сключените между тях договори, описани по-горе, е в размер на 692,64 лв. (шестстотин
деветдесет и два лева и шестдесет и четири стотинки). Изискуемостта на вземанията на
„Йеттел България“ ЕАД по всяка от фактурите е настъпвала петнадесет дни след издаването
й.
4
С оглед изложеното се моли за уважаване ан така предявените искове.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтичат възраженията на ищеца:
В срока по чл.131 ГПК по делото не е постъпил отговор от назначения на ответника
особен представител по реда на чл.47 ГПК.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ се разпределя съобразно правилото на чл.154 от
ГПК, като всяка страна носи тежестта да докаже фактите, от които извлича благоприятни за
себе си правни последици, като в тежест на ищецът е да докаже, че е учредено по негова
инициатива заповедно производство по реда на чл. 410 ГПК и издадена в негова полза
Заповед за изпълнение; - съществуването на твърдяните вземания в негова полза по
основание /в т.ч. наличието на валидно договорно отношение с ответника / че между него и
ищцовото дружество съществува валидно облигационно отношение /, както и наличието на
възникнало за последния задължение по този договор / дължимостта на претендираните
суми - реалното ползване на услугата на претендираната стойност или на лизинговата вещ,
редовността при издаването на приложените към исковата молба фактури, размера на
задължението, посочено в тях, начина му на форМ.не, периода на дължимост и
съответствието на задължението с реално използваните от ответника услуги /, да установи
предсрочното прекратяване на договорите за мобилни услуги и за лизинг, от кого са
прекратени предсрочно същите и основанието за прекратяването им; размерът на
дължимите неустойки и настъпване предпоставките за начисляване на неустойка;
В тежест на ответника по делото е да установи всички възражения по исковете, от
които черпи благоприятни за себе си правни последици – напр. че се явява изправна страна
по гарантираното с неустойката главно договорно задължение, че е изпълнил поетите с
договорите задължения в срок и т.н.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА така изготвения доклад по делото за окончателен. Същият да се счита за
неразделна част от съдебния протокол в днешно с.з.
Съдът докладва материалите по ч.гр. 627/2024 г. на РС Девня.
Съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени към материалите по делото
представените от страните писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и
необходими към предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото: заверено „ВО“
копие на резюме на договор за Мобилни услуги от 23.12.2021 г., заверено „ВО“ копие на
договор за мобилни услуги ********* от 23.12.2021.г за номер ***************, заверено
„ВО“ копие на декларация съгласие за получен екземпляр от Общи условия, заверено „ВО“
копие на договор за Договор за лизинг за базови аксесоари №****** от 23.12.2021 г.,
заверено „ВО“ копие на допълнителна информация за съгласие за обработка на данни,
заверено „ВО“ копие на заявление за активиране /деактивиране на услуга „ онлайн защита в
мобилната мрежа „ за номер +359********* от 23.12.2021 г., заверени „ВО“ копия на фактури
№***********/25.02.2022 г. и справка за общо потребление за мобилни номера за отчетен
период 25.01.2022г. – 24.02.2022 г., фактура №**********/25.03.2022 г. и справка за общо
потребление за мобилни номера за отчетен период 25.02.2022 г. – 24.03.2022 г., фактура
5
№***********/25.04.2022 г. и справка за общо потребление за мобилни номера за отчетен
период 25.03.2022 г. – 24.04.2022 г., фактура №***************/25.06.2022 г. и справка за
общо потребление за мобилни номера за отчетен период 25.05.2022г. – 24.06.2022 г.,
последна покана от 26.05.2025г. до ответника за доброволно изпълнение, материалите по ч.
гр. д. №627/2024г. на РС Девня.
Съдът докладва постъпило експертно заключение на вещото лице Я. В. Л. –
Съдебно-счетоводна експертиза, депозирано с вх. № 7433/23.09.2025 г. Същото е в срока
по чл.199 ГПК.
Съдът пристъпва към снемане самоличността и изслушване на вещото лице, като му
напомня за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Я. В. Л., неосъждана по чл.291 НК, без родство и дела със
страните по делото.
Предупредена за наказателната отговорност по чл.291 НК.
Обещава, че ще даде заключение по съвест и знание.
Представила съм писмено заключение, което поддържам.
Заключението е представено в цялостен вид
Вещото лице на въпроси на съда: Лизинговите вноски за базови аксесоари са по
договор от 23.12.2021 г. за мобилен №***************. По втория договор устройството
“Алкател” е заплатено при получаването му, защото стойността му е 1.99 лв. още при
сключване на договора. Незаплатените вноски за 22 по 3.10 лв., като сумата е 68.20.
Съществува един договор за лизинг, който е сключен за 24 месеца. Неустойката се форМ. от
трите месечни абонаментни такси от договора.
Адв. В. влиза в съдебната зала в 11.07 часа.
Съдът запозна адв. В. с извършените до момента процесуални действия.
Вещото лице на въпроси на адв. В.: Двете заплатени суми са по фактурата от 1
януари 22 г. и от 25–ти януари 2022 г. Има плащане на две лизингови вноски. Плащането е
за лизинговите вноски и за потребление.
Адв. В.: Кога реално е прекратен договора, защото ако нямаме плащане, би следвало
договора да е прекратен не през м. април, а по-рано и последните фактури не следва да се
считат ? .
Вещото лице на въпроси на адв. В.: Това е правен въпрос, кога е прекратен
договора. 36.99 лв. е стойността на абонаментния план с отстъпката. Неустойката
представлява три пълни месечни вноски.
Вещото лице: На стр. 7 имам корекция като втората фактура е написана грешна, на
която имам само датата на фактурата 01.01.2022 г., което моля, да нанеса.
Вещото лице нанася корекция на стр. 7 от Експертното заключение.
Адв. В.: Считам, че договора не е прекратен при издаване на последната фактура за
Юни месец. Реално имаме спиране на услугите ш следва договора да бъде прекратен още
през февруари месец. Всички други фактури, издавани след този месец, са на липсващи
услуги.
Вещото лице: Падежа на фактурата за м. януари е от 09 февруари. Кредитното
известие на ищеца е от 25.05.2022 г.
Адв. В.: НаМ.м, че предвид прекратяването на договора от страна на ищеца следва
да отпаднат фактурите след февруари месец, тъй като са некоректни.
Вещото лице: В процесните фактури все още се ползва отстъпката. Оттам нататък
имаме три месеца, в които фактурите не са заплащани. Следва фактура, издадена за
6
неустойките.
СЪДЪТ наМ., че вещото лице е изпълнило поставената му задача, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото представеното експертно
заключение.
ОПРЕДЕЛИ окончателно възнаграждение за вещото лице Я. В. Л., в размер на
200.00 лв., които са платени от внесения от страната на ищеца депозит, за което да се издаде
разходен касов ордер след с.з.
Предвид участието на процесуален представител на ответника в днешно с.з. съдът
наМ., че не са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, поради
което съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за постановяване на неприсъствено
решение, направено с молба от 15.10.2025 г. и обявява, че ще се произнесе с решение по
общия ред.
Адв. В.: Нямам други искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. В.: Уважаеми г-н Председател, в исковата молба не е посочено конкретно, кога
шщецът счита, че реално са прекратени процесните договори по делото. Това е съществен
фактор, който следва да бъде изяснен. Считам, че без изясняването на този факт по
финализиране на договорите, няма как точно да бъде изчислено задължението на ответника.
Считам, че неизясняването на тези обстоятелства ще доведе до неправилно решение.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в установения от закона срок.
Съдебното заседание приключи в 11.29 ч.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
Секретар: _______________________
7