О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……….05.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 23.05.2019 г., в състав:
СЪДИЯ:
ДИАНА МИТЕВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 1798 по описа за 2018 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
С определение № 1712/7.05.2019г съдът се е произнесъл по
предварителни въпроси и е подготвил
разглеждане на делото за открито заседание с допускане на доказателства, като е
обявил на страните и проект за устен доклад.
Постъпила е молба вх.№ 15778/22.05.2019г с която ответниците, чрез
пълномощника Д. излагат становище по същите въпроси, по което съдът следва да
се произнесе при окончателното обявяване на устния доклад в съдебно заседание.
Отделно от това, обаче страната прави и ново доказателствено искане, като моли
задачите на експертизата да бъдат допълнени с два конкретни въпроса и представя
ново писмено доказателство, които могат да бъдат разгледани от съда с оглед
своевременна подготовка на делото.
На първо място, посочения в молбата първи въпрос вече е част от
задачата на вещото лице в т. 7, и съответно допълването му е излишно. Вторият
въпрос е формулиран по начин, несъвместим с компетентност на експерта, но съдът
преценява, че спорното обстоятелство, удостоверено в документ, съставен от
ищеца, може да бъде проверено от вещото лице като съпоставка на осчетоводена
като „капитализация“ сума и уговорка за такова изменение в анекс 3. Съответно и
тази конкретизация може да бъда допълнително на вещото лице към същата т. 7.
На второ място, с молбата е представеното банково бордеро в копие,
което не е заверено за вярност,липсва и препис за връчване на насрещната
страна. На страната следва да се укаже отново
процесуалния ред за представяне на документи.
По тези съображения, на осн. чл. 374
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага произнасяно по възраженията в раздел II и
III от молба вх.№ 15778/22.05.2019г до обявяване на
устния доклад по делото в присъствие на страните.
ДОПУСКА допълване на задачата на съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице И.Н.А., както следва:
Към т. 7. Допълва
въпроса: Съотвества ли осчетоводената
като капитализация сума от 628,57 евро с вальор 07.06.2013г( по справка за
усвоена главница на л. 27) на вземане на банката за лихва върху редовна
главница, просрочена лихва и наказателна лихва върху просрочена главница,
уговорени за прибавяне към редовна и просрочена главница в т. 1 от анкес № 3,
съответно от какви стойности се формира сбора на добавена сума в изпълнени ен
атози анекс.
Оставя без уважение
искане за допълване на въпроса по т.1 от раздел IV от молбата.
ДОПУСКА като доказателство по делото писмен документ, представен от
ответниците с молба вх.№ 15778/22.05.2019г:
платежно нареждане за вноска по сметката по обслужване на кредита на
21.11.2017
На осн. чл. 101 ГПК указва на ответниците, че копието от това писмено доказателство следва да се завери,
като ЗАДЪЛЖАВА тази страна в седмичен срок да представи 2 бр. преписи заварени
за вярност от ответниците или от упълномощения от тях адвокат от същите
доказателства или съответното лице да се яви в канцеларията на съда и след
удостоверяване на самоличност пред деловодител да нанесе заверки „вярно с
оригинала“ със свой подпис върху преписа, приложен към молбата. Предупреждава
тази страна, че при неизпълнение на това задължение допуснатия документ няма да
бъде приет, а посочването му по- късно ще бъде преклудирано.
Да се уведоми вещото лице А. за
коригираната задача, след внасяна на депозита в пълен размер.
Препис от определението да се връчи на пълномощника на ответниците.
Съдия в Окръжен съд: