№ 149
гр. Варна, 27.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ , в закрито заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Светлозар Г. Георгиев
Членове:Иваничка Д. Славкова
Даниела Михайлова
като разгледа докладваното от Иваничка Д. Славкова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20253100600036 по описа за 2025 година
Подадена е нова молба от 24.02.25г. от адв. М.Д. по събирането и проверка
на доказателствата.
С нея, макар и с уточнение / а не преформулиране, както е посочено в
молбата/ се повтарят отново доказателствени искания за разпит на свидетели,
които са оставени от съда без уважение- с определение от 13.01.25г в закрито
заседание по реда на чл. 327 от НПК и в открито съдебно заседание от
20.02.25г.
По представените с въззивната жалба писмени документи, заверени
допълнително за вярност от адв. Д.. Заверката за вярност от нея не променят
насоката на произнасянето на съда, доколкото те нямат отношение към
предмета на делото и не могат да послужат като доказателство по делото, а
част от тях вече са били приети от Районния съд.
Поставените въпроси на вещото лице по назначената експертиза включват
въпроси, които се съдържат в поставения в съдебно заседание въпрос към
вещото лице за изготвяне на количествено-стойностна сметка на пасивна къща
с посочената квадратура. Поставения въпрос дали е построена къща на
частните обвинители и на какъв етап, дали е въведена в експлоатация излиза
извън предмета на делото. Въпросът дали ч.о. са предоставяли пълномощно на
подсъдимия за снабдяване с документи не може да се отнесе към
експертизата, доколкото се касае за фактически въпрос, извън неговата задача
1
по СТЕ.
В останалата част в молбата се правят твърдения относно липсата на
съставомерност от субективна страна, което е въпрос по същество, а доводите
на защитата ще бъдат изслушани в този етап на съдебното производство.
Поради това
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение исканията на защитата по доказателствата, като
направени за трети път в процеса и на които съдът е отговорил.
Въпросите, формулирани към вещото лице, да се съобразят при изготвяне на
експертизата от в.л., с изключение на въпроса дали частните обвинители са
предоставяли пълномощно на подсъдимия за снабдяване с документи, както и
дали са построили къща, на какъв етап и тя да е въведена в експлоатация.
Определението не подлежи на касационна проверка.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2