№ 372
гр. София, 11.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-24, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милена Богданова
при участието на секретаря Павлинка П. Славова
в присъствието на прокурора М. М.
като разгледа докладваното от Милена Богданова Търговско дело №
20211100902405 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на Софийска градска
прокуратура против „С.К.“ ЕАД, с която се иска прекратяване на дружеството на осн.§13
ал.3 вр. ал.1 ПЗР на ТЗ /ДВ бр.88 от 2018г. в сила от 23.10.2018г./ вр. чл.252 ал.1 т.4 от ТЗ.
Ищецът твърди, че в СГП е заведена пр.пр.№20251/2021г. по описа на СГС по
подаден сигнал до главния прокурор на РБългария от изпълнителния директор на Агенцията
по вписванията в изпълнение на задължението му по §13 ал.3 вр. ал.1 ПЗР на ТЗ /ДВ бр.88
от 2018г. в сила от 23.10.2018г./. Посочва, че ответникът попада в списъка на Агенцията по
вписванията на търговските дружества, които не са изпълнили задълженията си по §11 ал.2
от ПЗР на ТЗ, а именно дружествата, издали акции на приносител или заместващи ги
временни удостоверения в девет месечен срок, считано от влизане на закон в сила – до
23.07.2019г., е следвало да изменят уставите си като предвидят, че акциите им са поименни
да започнат да водят книга за акционерите, да заявят за вписване промените и да представят
за обявяване изменените устави в търговския регистър. Според ищеца тези обстоятелства
обосновават прекартителните основани на §13 ал.3 вр. ал.1 ПЗР на ТЗ /ДВ бр.88 от 2018г. в
сила от 23.10.2018г./ вр. чл.252 ал.1 т.4 от ТЗ.
Съдът е връчил препис от исковата молба на ответника „С.К.“ ЕАД,БГ който в
законоустановения срок е депозирал писмен отговор чрез адв.Г.П. от САК.
Оспорва иска като неоснователен. Твърди, че на 02.09.2019г. е бил вписан нов Устав,
приет от едноличния собственик на капитала като всички акции в дружеството от такива на
приносител били заменени в поименни. Капиталът на дружеството е разпределен на
50 000броя поименни акции, които могат да се прехвърлят само по единодушно решение на
Общото събрание, на което са представени всички акции с право на глас с номинална
стойност 1лев всяка една от тях. Твърди, че дружеството никога не било извършвало
търговска дейност, същото не било създадено с цел заобикаляне на закона или извършване
на недобросъвестни търговски практики. Промените били вписани в ТР към АВп на
14.02.2022г. и към момента дружеството е с поименни акции и продължава да съществува.
Заявява искане по реда на чл.235 ал.3 ГПК да се зачете това обстоятелство и да бъде
отхвърлен иска на СГП.
1
Съдът, като прецени твърденията на страните и събраните по делото доказателства,
съобразно изискванията на чл. 235 от ГПК, намира от фактическа страна следното.
Към датата на предявяване на исковата молба по делото 25.11.2021г. дружеството е
било с капитал от 50 000 лева, разпределен в 50000 акции на приносител с номинална
стойност от 1лев, съгласно вписаните обстоятелства по партидата на дружеството в
търговския регистър. Разпределянето на капитала на дружеството на акции на приносител е
било посочено и в клаузи в обявения устав.
От служебна справка в Tърговския регистър се установява, че със заявление образец
А5 №20220208194309 от името на дружеството е било поискано вписване на акциите му
като поименни, при запазване на техния брой и номинална стойност. Към заявлението са
били приложени, освен другото, протокол от общо събрание на акционерите от г. с взети
решения за промяна на вида на акциите и приемане на нов устав. Новият устав, включва
клауза, че акциите на дружеството са поименни. Въз основа на заявлението на 14.02.2022г. е
било извършено вписване с обявяване на новия устав.
При така установеното от фактическа страна, от правна страна съдът приема
следното.
Със закона за изменение на Търговския закон (обн. в ДВ, бр. 88 от 2018г., в сила от
23.10.2018г.), в § 11 от ПЗР, ал. 1 е предвидено, че издадените до влизането в сила на този
закон акции на приносител или заместващи ги временни удостоверения се заменят с
поименни акции. Съгласно ал.2 в 9-месечен срок от влизането в сила на този закон
дружествата, издали акции на приносител или заместващи ги временни удостоверения, са
длъжни - да изменят уставите си, като предвидят, че акциите им са поименни, заменят
акциите на приносител или заместващите ги временни удостоверения с поименни акции,
започват да водят книги за акционерите, заявяват за вписване промените и представят за
обявяване изменените устави в търговския регистър. Към заявлението се прилага заверено
актуално извлечение от книгата за акционерите. Съгласно § 13., ал. 1 Търговските
дружества, които не изпълнят задълженията си по § 11 и нямат висящо производство по
заявление за вписване на промени, се прекратяват по реда на чл. 252, ал. 1, т. 4 от ТЗ.
Алинея втора предвижда, че в двумесечен срок след изтичането на срока по § 11, ал.2
Агенцията по вписванията да състави списък на търговските дружества, които не са
изпълнили задълженията си по § 11 и нямат висящо производство по заявление за вписване
на промени, като съгласно ал.3, който списък се изпраща на прокуратурата за завеждане на
искове по реда на чл.252, ал. 1, т. 4 от ТЗ. Предвидено е, че издадените до 23.10.2018 г.
акции на приносител или заместващи ги временни удостоверения се заменят с поименни
акции.
Презумпцията при отказ да се извършат действията по § 11 от преходните и
заключителни разпоредби на ЗИТЗ (обн. ДВ, бр. 88 от 23.10.2018 г.) е, че дружествата
преследват забранени от закона цели - хипотеза на чл. 252, ал. 1, т. 4 от ТЗ, при което те се
прекратяват с решение на съда по седалището по иск на прокурора. Акцията е ценна книга,
която удостоверява, че притежателят й участва с посочената в нея номинална стойност в
капитала на търговското дружество чл.175 ал.1 от ТЗ), но липсва яснота относно
собствеността върху нея, създаващо съмнение за обстоятелствата, при които тази
собственост се притежава.
Завеждането на искове от прокуратурата е по списък, изготвен от Агенция по
вписванията (§ 13, ал. 2 и ал. 3 от преходните и заключителни разпоредби на ЗИТЗ обн. ДВ,
бр. 88 от 23.10.2018г., който може да бъде актуализиран без ограничение във времето, както
и при съобразяване на целта на ЗИТЗ – да бъде постигната яснота относно собствеността
върху притежавани акции в търговско дружество. Следователно срокът по § 11, ал. 2 за
предприемане на действия от страна на самите дружества не е преклузивен.
В случая след образуване на настоящото дело и до приключване на съдебното дирене
ответникът е подал заявление в търговския регистър при Агенция по вписванията с нужните
приложения, като въз основа на заявлението, от длъжностно лице по регистрацията е било
2
извършено вписване относно вида на акциите, които вече са поименни (поле 31а по
партидата на дружеството), както и е бил обявен нов устав, съдържащ клаузи относно тези
акции.
При това положение ответното дружество не може да бъде прекратено, тъй като то е
изпълнило изискванията на ЗИТЗ (обн. ДВ, бр. 88 от 23.10.2018 г.) макар и при неспазен
срок по § 11, ал. 2 от ЗИТЗ.
На основание изложеното съдът ще отхвърли предявения иск като неоснователен.
По разноските.
Безспорно ответното дружество е дало повод за предявяване на настоящия иск и
следва да понесе разноските за дължимата държавна такса на основание чл.78 ал.6 от ГПК,
която е в размер на 80 лева.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл.252 ал.1 т.4 от ТЗ, вр. § 13, ал. 1 от
преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение на Търговския закон (обн.
ДВ, бр. 88 от 23.10.2018 г., в сила от 23.10.2018 г.), предявен от Софийска градска
прокуратура против „С.К.“ ЕАД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр.София,
Община Столична, район Възраждане, бул.“****, офис 4, като неоснователен.
ОСЪЖДА „С.К.“ ЕАД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр.София,
Община Столична, район Възраждане, бул.“****, офис 4, да заплати по сметка на Софийски
градски съд сумата от 80 лева /осемдесет лева/ държавна такса по предявения иск.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – гр. София в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3