№ 701
гр. Варна, 05.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20233100100323 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Ищцовото дружество „ГИТЕКС“ ЕООД, редовно призован за съдебно заседание,
представлява се от управителя на дружеството – Г. Г. и от адвокат В. Д. от АК - Варна,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът Н. К. К., редовно призован за съдебно заседание, не се явява,
представлява се от адвокат А. Д. от АК - Варна, редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че в предно съдебно заседание е направено изменение на
иска, като към основните искове, предявени с първоначалната искова молба е въведен, в
евентуалност иск с правно основание чл. 61 и следващите от ЗЗД, направен по реда на чл.
214 от ГПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по повод изменението, е постъпил отговор от Н. К. К. с вх.
№ 8792/24.03.2025 г., с който се възразява против така въведеното изменени на иска, а
основното възражение е нередовно. Въведени са подробни възражения по отношение на
нередовностите.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
И ГО ДОКЛАДВА: Делото е с първо съдебно заседание. Постъпило е изменение на
иска по реда на чл. 214 от ГПК, което се оспорва като нередовно.
АДВ. Д.: Поддържам направеното искане за изменението на иска чрез провеждането
на ново основание в условие на евентуалност, формулирано от колегата в нейна предходна
молба. Запознати сме с отговора и доводите в него на колегата Д.. Част от тях, във връзка с
редовността по исканото изменение, считам за основателни, с оглед на което представям
молба-пояснение с писмени доказателства към нея, с препис за ответната страна.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от уточняващата молба от процесуалния представител на
ответника.
АДВ. Д.: Съжалявам, че я давам в днешно съдебно заседание. Упълномощаването ми
е от няколко дни.
АДВ. Д.: Нямам възможност да изразя становище сега. Възможно ли е да ми дадете
срок за становище, който да е три седмици, тъй като ще бъда в отпуск, извън страната.
СЪДЪТ, с оглед правната сложност на делото, въведените изменения и
представените нови доказателства, които са в значителен обем намира, че от обективна
страна ответникът, чрез своя процесуален представител е в невъзможност да вземе
становище по така изправените нередовности, което становище е включено в правото на
защита и е неотменимо, т. е. неговото нарушаване винаги води до порок.
В този смисъл съдът следва да даде възможност на процесуалния представител на
ответника в триседмичен срок, считано от датата на изготвяне на съдебния протокол, да се
запознае и вземе писмено становище по тях, с препис за ищцовата страна.
Тъй като се касае за иск, в условията на евентуалност, който не е приет от съда, което
би рефлектирало като изменение на изготвения проекто-доклад по делото, то съдът намира,
че на този етап на делото са изчерпани необходимите процесуални действия и делото следва
да бъде отложено.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ответника в триседмичен
срок, считано от датата на изготвяне на съдебния протокол, с нарочна молба и препис за
ищцовата страна да вземе становище по направеното изменение на иска (и изправяне на
нередовностите му), включващо и становище по представените писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за събиране
на допуснатите доказателства, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 09.07.2025 г. от 14:00 часа, за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:28 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3