Решение по дело №739/2018 на Окръжен съд - Варна

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№……….../……07.2018 г.

гр. Варна

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание проведено на десети юли през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА

 

при секретаря Христина Христова,

като разгледа докладваното от съдията

т.д. № 739/2018 г., по описа на ВОС, ТО,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 625 и сл. ТЗ и е образувано по молба вх. № 14862/21.05.2018 г. на „КОНСТРУМЕТ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „В. Левски“, № 58, ет. 2, офис 3, представлявано от Х.Д.М., за откриване на производство по несъстоятелност. Длъжникът е отправил искане за обявяване неплатежоспособността му, евентуално свръхзадлъжнялостта му и откриване на производство по несъстоятелност. Излага, че дружеството е дъщерно на „Албена 2000 СИ“ ЕООД и извършва дейност като обслужва останалите дъщерни дружества от групата на „Албена 2000 СИ“ ЕООД със строителна дейност. Сочи, че дейност не осъществява от 2013 г. поради криза в строителния бранш. Излага, че клиент на „Албена 2000 СИ“ ЕООД не е изплатил близо 5 млн. лв., което е направило невъзможно разплащанията между дъщерните дружества, което от своя страна е довело до невъзможност на молителя да се разплаща с кредиторите си. Сочи, че плащанията към доставчици и НАП, са преустановени през 2013 г. Излага, че е в невъзможност да изпълнява задълженията си от 30.04.2018 г., която дата свързва с решение по дело 6285/2017 г., на ВАС. Сочи, че задълженията на дружеството са към „Албена 2000 СИ“ ЕООД по фактури №№ 1616/31.08.2012 г. и 1592/31.07.2012 г., в размер на 8314.40 лв., към „Илико 75“ ЕООД, по фактура № 742/15.06.2012 г., в размер на 205.68 лв., към „Опълченов“ ЕООД, по фактура № 356/21.10.2013 г., в размер на 872.17 лв. и към НАП в размер на 375966.34 лв., за данъци и осигуровки, за част от които е издаден ДРА № *********/28.02.2012 г. Сочи, че дружеството разполага с парични средства в размер на 19032.82 лв., които са запорирани от НАП, вземания от клиенти в размер на 32478.36 лв., представляващи гаранции за качество, запорирани от ЧСИ по изпълнително дело на служител и материали на стойност 32478.36 лв. Сочи, че пасивите надхвърлят активите, което намира за доказателства за свръхзадлъжнялост на дружеството. В с.з., чрез представляващия го по Закон, поддържа молбата и изложените в нея съображения.

Съдът, след съвкупна преценка на представените по делото доказателства и доводите на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

За установяване основателността на молбата по чл. 625 ТЗ в тежест на молителя е да установи твърденията си, че не е в състояние да изпълнява задълженията си към кредиторите, че е в състояние на неплатежоспособност, неговия траен характер, както и началната дата на това състояние.

С представените към молбата писмени доказателства, молителят – длъжник, признава неизгодните за него факти, че са налице парични задължения на дружеството, които не е в състояние да изпълни.

В тази насока е и заключението на назначената съдебно-счетоводна експертиза, което неоспорено от молителя, е прието от съда като компетентно и безпристрастно дадено. При извършване на анализ на счетоводната документация на дружеството и информацията от ГФО за периода 2012 - 2017 г., публикувани в ТР, експертизата установява, че дружеството не притежава активи, с които да удовлетвори своите кредитори. За удовлетворяване на публичните задължения вещото лице е установило, че е образувано изпълнително дело от публичен изпълнител № **********/2011 г., по което е наложен запор на постъпленията и наличностите по разплащателните сметки на дружеството. Експерта изразява мнение, че не са налице условни възможности, които вероятно биха подобрили финансовото състояние на дружеството, което от своя страна да доведе до реализиране на такава печалба, която да покрие задълженията към НАП и останалите кредитори, посочени в заключението. Счита, че затрудненията на длъжника имат траен и необратим характер и това обстоятелство се констатира през 2013 г. и се задълбочава през 2014 г., когато дружеството представа да осъществява търговска дейност. Изчислените показатели за ликвидност, финансова автономност и обща задлъжнялост показват изключителна зависимост от кредитори, налице е свръхзадлъжнялост и липса на ликвидни средства за погасяване на просрочените задължения. От експертизата се установява още, че собствения капитал на дружеството е отрицателна величина от 2012 г. и дружеството практически не разполага с работен капитал.

Забавата на длъжника, проявена чрез спиране на плащанията към държавата по публичноправните задължения предполага състояние на неплатежоспособност. Тежестта да обори законовата презумпция по чл. 608, ал. 3, т. 2 ТЗ, лежи върху длъжника, който следва да представи в производството по несъстоятелност доказателства, обуславящи извод за временни затруднения за извършването на тези плащания или че разполага с достатъчно имущество за покриване на задълженията си. Такива въпреки дадените указания не бяха представени.

Дружеството се намира в състояние на неплатежоспособност. То не може да изпълни изискуеми публичноправни задължения към държавата, както и към останалите си кредитори, не упражнява търговската си дейност, не притежава свободни парични средства, нито възможност да набави такива, не притежава активи. Състоянието на „Конструмет” ЕООД понастоящем е дълбоко и необратимо, съобразно анализа на събраните доказателства като същевременно не се правят и възражения за временен характер на финансови затруднения, по см. на чл. 631 ТЗ. Налице са данни, че след 31.12.2013 г. дружеството е преустановило активната си търговска дейност. Молителят не разполага с имущество, което да се явява достатъчно за покриване на задълженията към кредиторите, както и за разноските по несъстоятелността. Следователно, налице са предпоставките на чл. 630 ТЗ, вр. Чл. 608 ТЗ за обявяване неплатежоспособността на „Конструмет” ЕООД.

По отношение на началната дата на неплатежоспособността, съдът намира следното: Съдът е задължен самостоятелно да преценява началния момент на състоянието на неплатежоспособност, въз основа на обективните данни по делото. Той не е обвързан от диспозитивното начало, т.к. решението му има действие спрямо всички, а последиците за третите лица могат да бъдат твърде сериозни – така чл. 646, ал. 2, т. 1 ТЗ прогласява нищожност на извършено след началната дата погасяване на парично задължение.

От събраните в хода на производството доказателства, безспорно се установява, че са налице неплатени публични задължения с настъпил падеж през 2010, 2011 г. и последващи такива. За начална дата на неплатежоспособността съдът, въз основа на доказателствата по делото и заключението на ССЕ, приема датата 01.01.2014 г., доколкото към тази дата затрудненията на дружеството имат траен и необратим характер. Към посочената датата са съществували непогасени публичноправни задължения, установени по надлежния ред, които длъжникът не е могъл да обслужва, липсват приходи, прекратена е търговската дейност, плащанията към кредитори са спрели, коефициентите за ликвидност са под препоръчителните стойности.

С оглед на така изложеното, съдът намира, че следва да постанови решение по чл. 630, ал. 1 ТЗ, с което да обяви неплатежоспособността на „Конструмет” ЕООД, с начална дата 01.01.2014 г. и да открие производство по несъстоятелност на длъжника. Следва да бъде постановено и прекратяване на дейността на предприятието, съобразно разпоредбата на чл. 630, ал. 2 ТЗ.

Кредиторите не са се отзовали на поканата на съда да предплатят разноските, необходими за развитие на производството, с оглед разпоредбата на чл. 629б, вр. чл. 632 ТЗ, поради което длъжникът следва да бъде обявен в несъстоятелност и производството да бъде спряно. Имуществото, което ще бъде открито след решението по чл. 632, ал. 1 ТЗ следва да бъде запазено за удовлетворяване на кредиторите и постигане целите на производството. Следва да се наложи общ запор и възбрана върху имуществото на длъжника.

Разноските следва бъдат присъдени в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт.

Мотивиран от изложеното, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „КОНСТРУМЕТ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „В. Левски“, № 58, ет. 2, офис 3, представлявано от Х.Д.М., с начална дата 01.01.2014 г.

ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „КОНСТРУМЕТ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „В. Левски“, № 58, ет. 2, офис 3, представлявано от Х.Д.М..

ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на „КОНСТРУМЕТ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „В. Левски“, № 58, ет. 2, офис 3, представлявано от Х.Д.М..

ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на „КОНСТРУМЕТ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „В. Левски“, № 58, ет. 2, офис 3, представлявано от Х.Д.М..

 ОБЯВЯВА в несъстоятелност „КОНСТРУМЕТ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „В. Левски“, № 58, ет. 2, офис 3, представлявано от Х.Д.М..

ЗАДЪЛЖАВА длъжника „КОНСТРУМЕТ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „В. Левски“, № 58, ет. 2, офис 3, представлявано от Х.Д.М., в наименованието си да добави “в несъстоятелност”.

ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл.632, ал.6 ТЗ длъжника „КОНСТРУМЕТ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „В. Левски“, № 58, ет. 2, офис 3, представлявано от Х.Д.М., в едномесечен срок от вписването на решението да извърши прекратяване на трудовите правоотношения с работниците и служителите, да изпрати уведомления за това до съответната териториална дирекция на Националната агенция за приходите, да издаде необходимите документи за трудов и осигурителен стаж и осигурителен доход, да изпълни процедурата за информиране на работниците и служителите, да изготви справките за лицата с право на гарантирани вземания съгласно Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя и нормативните актове по прилагането му и да предаде ведомостите в съответното териториално поделение на Националния осигурителен институт.

След влизане в сила на решението да се уведоми НОИ за дадения срок на длъжника. 

СПИРА производството по несъстоятелност на „КОНСТРУМЕТ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „В. Левски“, № 58, ет. 2, офис 3, представлявано от Х.Д.М., на основание чл. 632, ал. 1 ТЗ.

ОСЪЖДА „КОНСТРУМЕТ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „В. Левски“, № 58, ет. 2, офис 3, представлявано от Х.Д.М. да заплати в полза на ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, сумата 250.00 лв. (двеста и петдесет лева), разноски по делото, както и сумата 5.00 лв. (пет лева), за служебното издаване на изпълнителен лист, на осн. Чл. 78, ал. 6 ГПК.

УКАЗВА, че спряното производство може да бъде възобновено в срок от една година от вписването на решението в ТР, по молба на длъжника или на кредитор, при условията на чл. 632, ал. 2 ТЗ, като в противен случай, производството ще бъде прекратено и постановено заличаване на длъжника от ТР.

Решението подлежи на вписване в търговския регистър.

Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в седмодневен срок от вписването му в търговския регистър.

Решението подлежи на незабавно изпълнение, на осн. чл. 634 ТЗ.

ДА СЕ ВПИШЕ настоящият съдебен акт в книгата по чл. 634в ТЗ.

 

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: