№ 168
гр. Варна, 04.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20243100501958 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:21 часа се явиха:
Въззивникът Ю. И. Х., редовно и своевременно призован, явява се
лично и се представлява от адв. Д. Д., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
Въззиваемата страна Р. С. А., редовно и своевременно призована, не се
явява, не се представлява от процесуален представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 3006/03.02.2025 г. от адв. Г.
Н. и адв. Г. Г. като пълномощници на Р. А., в която заявяват, че са
възпрепятствани да се явят в съдебно заседание. Не възразяват по хода на
делото, оспорват въззивната жалба, не се противопоставят да бъдат
приобщени писмените доказателства, изискани от съда. Заявяват, че няма да
сочат нови доказателства и нямат доказателствени искания. Излагат
становище по същество на спора.
ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ" – ДЕВНЯ, редовно и
своевременно призована, не изпраща представител.
ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ" – ВАРНА, редовно и
своевременно призована, не изпраща представител.
СЪДЪТ констатира, че в списъка на лицата за призоваване са вписани
Дирекция „Социално подпомагане“ - Варна и Дирекция „Социално
подпомагане“ - Девня, но доколкото децата към настоящия момент пребивават
1
във Федерална република Германия, то следва да бъдат заличени Дирекция
„Социално подпомагане“ - Варна и Дирекция „Социално подпомагане“ -
Девня от списъка на лицата за призоваване, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване Дирекция „Социално
подпомагане“ - Варна и Дирекция „Социално подпомагане“ – Девня.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба на Ю. И.
Х. против решение № 42 от 20.03.2023 г., постановено по гр.д.№ 257 по
описа за 2022 г. на Районен съд – Девня, четвърти състав, с което е
предоставено упражняването на родителските права по отношение на децата
А. Ю. И. ЕГН ********** и С. И. ЕГН ********** на майката Р. С. А.;
отхвърлено е искането на ищеца Ю. И. Х. ЕГН ********** за промяна на
родителските права по отношение на детето И. Ю. И. ЕГН **********,
определени с решение на Районен съд ***, отдел по семейни въпроси,
Az:26F4203/20, постановено на 27.01.2021 г., на основание член 127, алинея 2
от СК; определено е местоживеенето на децата А. Ю. И., С. И. и И. Ю. И. при
майката Р. С. А. ЕГН ********** на адрес: ***, Федерална Република
Германия, на основание член 127, алинея 2 от СК; определен е режим на
лични контакти на бащата Ю. И. Х. с децата А. Ю. И., С. И. и И. Ю. И., както
следва: всяка втора и четвърта седмица от месеца от 18 часа в петък от до 16
часа в неделя с преспиване в дома на бащата; 20 дни през лятната ваканция,
когато майката не е в отпуск; всяка четна година на Нова година за времето от
10 часа на 30.12. до 16 часа на 02.01. с преспиване в дома на бащата; всяка
нечетна година на рождените дни на децата – 27.09., 30.11. и 11.01. - за
времето от 10 часа до 18 часа на съответния ден и на рождения ден на бащата
2
– 28.02. - за същото време, като при осъществяване на режима на лични
контакти децата се вземат от дома на майката и се връщат там, на основание
член 127, алинея 2 от СК; осъден е бащата Ю. И. Х. да заплаща месечна
издръжка в полза на децата А. Ю. И., С. И. и И. Ю. И. чрез тяхната майка и
законен представител Р. С. А. в размер от по 300 лева месечно за всяко едно от
децата, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, с падеж до 10-то
число на месеца, за който се дължи, считано от датата на завеждане на
исковата молба /20.09.2021 г./, до настъпване на законово основание за
нейното изменение или прекратяване; дадено е разрешение, заместващо
съгласието на бащата Ю. И. Х. децата А. Ю. И., С. И. и И. Ю. И. да напускат
пределите на страната, пътувайки до РГермания и обратно, придружавани от
майка си Р. С. А. за срок от три години, считано от влизане на решението в
сила, на основание член 127а, алинея 2 от СК; разрешава на ОД на МВР –
Варна, РУ – Девня да издаде паспорти за задгранично пътуване на децата А.
Ю. И., С. И. и И. Ю. И., без да е необходимо съгласието на бащата Ю. И. Х., на
основание член 76, точка 9 от ЗБЛД във връзка с член 127, алинея 2 от СК;
осъден е Ю. И. Х. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по
сметка на РС - Девня сумата от 1 296 лева, представляваща държавна такса по
исковете за издръжка, на основание член 78, алинея 6 от ГПК.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и
необоснованост на решението в атакуваните му части, както и за
постановяването му при нарушение на процесуалните правила. Сочи се, че
районният съд в разрез с доказателствата по делото е приел, че майката е по-
добрият родител да упражнява родителските права, без да вземе предвид, че
липсват каквито и да е доказателства за социалната среда на децата в
Германия. Също така е неверен и изводът, че завръщането на децата в
България им се е отразил неблагоприятно, както и, че са станали свидетели на
домашно насилие от страна на бащата над майката. Не отговаря на събраните
доказателства и направеният извод, че бащата е станал причина за
неизвършване на операцията на детето И..
Постъпила е и въззивна жалба от Ю. И. Х. против решение № 2 от
05.01.2024 г., поправено с решение № 154 от 11.07.2024 г., постановено по
гр.д.№ 257 по описа за 2022 г. на Районен съд – Девня, четвърти състав, с
което е осъден Ю. И. Х. да заплати в полза на детето А. Ю. И. ЕГН
********** чрез неговата майка и законен представител Р. С. А. сумата от 3
3
850 лева, представляваща издръжка, дължима за периода от 01.06.2021 г. до
10.05.2022 г., ведно със законна лихва върху горната сума, считано от датата
на предявяване на иска /10.05.2022 г./ до окончателното изплащане, на
основание член 149 от СК; в полза на детето С. И. ЕГН ********** чрез
неговата майка и законен представител Р. С. А. сумата от 3 300 лева,
представляваща издръжка, дължима за периода от 01.06.2021 г. до 10.05.2022
г., ведно със законна лихва върху горната сума, считано от датата на
предявяване на иска /10.05.2022 г./ до окончателното изплащане, на основание
член 149 от СК; в полза на детето И. Ю. И. ЕГН ********** чрез неговата
майка и законен представител Р. С. А. сумата от сумата от 3 300 лева,
представляваща издръжка, дължима за периода от 01.06.2021 г. до 10.05.2022
г., ведно със законна лихва върху горната сума, считано от датата на
предявяване на иска /10.05.2022 г./ до окончателното изплащане, на основание
член 149 от СК; както и в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Районен съд - Девня сумата от 418 лева, представляваща държавна такса по
исковете за издръжка, на основание член 78 алинея 6 от ГПК.
В жалбата се излага, че не е ясно защо първоинстанционният съд е
приел, че издръжката за минало време за детето А. следва да е в по-висок
размер от тази на останалите деца при положение, че за бъдеще време е
определил еднаква издръжка за трите деца. Счита се, че съдът е игнорирал
събраните по делото доказателства за активно участие на бащата в
отглеждането на децата – закупуване на телефони, лаптопи, дрехи и играчки
на децата, изпращане на пари. Също така за всяко едно от децата районният
съд е определил издръжка от 300 лева, без да е диференцирал нуждите според
възрастта и обстоятелството, че в Германия почти всички техни нужди ще
бъдат задоволявани за сметка на държавата.
Иска се въззивният съд да отмени решенията в обжалваните им части и
уважи претенциите му, както следва: да се предостави упражняването на
родителските права по отношение на децата А. Ю. И., родена на ***, и С. Ю.
И., родена на ***, на бащата Ю. И. Х., а по отношение на И. Ю. И., роден на
***, да се постанови промяна в мерките на упражняване на родителските
права, като те да се упражняват от бащата Ю. И. Х.; да се определи
местоживеенето на трите деца на адреса на техния баща, а на майката да бъде
определен режим на лични контакти с тях. В случай, че съдът потвърди
първоинстанционните решения въззивникът желае режимът му на лични
4
контакти с децата да се осъществява по следния начин: всяка първа и трета
седмица от съответния месец от 10 часа в събота до 18 часа в неделя с
преспиване в дома на бащата; два пъти седмично чрез аудиовизуален контакт
по скайп, вайбър, месинджър или друга подходящ начин за 30 минути; всяка
пролетна ваканция на децата - от първия почивен ден до последния с
преспиване в дома на бащата; два пъти по 15 дни през лятото, когато майката
не е в платен годишен отпуск; на Новогодишните празници - за времето от 10
часа на 30.12. до 18 часа на 02.01. с преспиване в дома на бащата; всяка
нечетна година на рождените дни на децата /27.09., 30.11. и 11.0.1/ - за времето
от 10 часа до 18 часа на съответния ден; на рождения ден на бащата /28.02./ -
за времето от 10 часа до 18 часа на съответния ден. В случай, че съдът
потвърди първоинстанционните решения, желае размерът на издръжката да
бъде намален на 200 лева на дете. Моли за отмяна на решението в частта, с
която е осъден да заплати на А. Ю. И. чрез нейната майка Р. С. сумата от 3 850
лева, представляваща издръжка дължима за периода от 01.06.2021 г. до
10.05.2021 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на
предявяване на иска /10.05.2022 г./ до окончателното й изплащане; в частта, с
която е осъден да заплати в полза на С. И. и И. Ю. И. чрез тяхната майка Р. С.
по 3 300 лева за всеки един от тях, представляваща издръжка дължима за
периода от 01.06.2021 г. до 10.05.2021 г., ведно със законната лихва върху
сумите, считано от датата на предявяване на иска /10.05.2022 г./ до
окончателното им изплащане, както и в частта, в която е осъден да заплати
сумата от 418 лева, представляваща държавна такса по исковете за издръжка,
на основание член 78, алинея 6 от ГПК.
Въззиваемата Р. С. А. чрез адвокат Г. Н. и адвокат Г. Г. в писмен отговор
е оспорила жалбите като неоснователни, като е изложила подробни аргументи
по всеки един от пунктовете. Възразява против поисканото събиране на
доказателства, като заявява, че ще представи актуални доказателства относно
обстоятелствата, чието установяване се цели с исканите доказателства. Желае
се потвърждаване на решението в обжалваните части.
АДВ. Д.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираните въззивни жалби и уточненията, които сме направили, оспорвам
отговора. Не се противопоставям да се приемат постъпилите писмени
доказателства. Поддържаме искането за съдебните поръчки.
5
СЪДЪТ докладва постъпило становище с вх. № 31557/09.12.2024 г. от
Дирекция „Социално подпомагане“ – Девня.
СЪДЪТ докладва, че изпратените три съдебни поръчки до Федерална
република Германия към момента не са изпълнени.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Х.: Не знам къде живее майката, нищо не знам за
децата, не мога да ги виждам. Последно се чух с най-малкото дете – сина ми,
когато имаше рожден ден. Заминаха отново за Германия, когато съдът даде
разрешение за пътуване в чужбина. Преди повече от година беше това.
Последно се чух със сина ми с телефона на майка ми.
АДВ. Д.: Когато доверителят ми прави опити за контакт, въззиваемата
не му вдига, блокиран е в социалните мрежи, блокиран е и телефонът, той не
може по никакъв начин да осъществи контакт. Единствено, когато децата имат
рождени дни, успява да се свърже с тях, съответно праща подаръци, пари.
Представям доказателства във връзка с твърдението ни, че в Германия
социалните служби са предявили заплащане от доверителя ми на авансова
издръжка по заявление на майката с твърдение, че тя не получава издръжка от
бащата, което не е вярно. Страните са живели заедно в Б., сега тя е във Ф..
Когато постановиха привременните мерки в Районен съд - Девня, от тогава
той плаща издръжка, понякога закъснява, но плаща по банкова сметка на
майката. Документите, които представям, са заверени преводи от немски език
на писма, с които се изисква от доверителя ми да заплаща обезщетения
съгласно Закона за авансово плащане на издръжка. Социалните служби са
определили размера на издръжката на база искане на майката, не са се
сезирали служебно.
СЪДЪТ намира, че представените от въззивника писмени доказателства
са относими към предмета на спора и допустими съобразно нормите на ГПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представената от въззивника в днешно съдебно заседание кореспонденция от
6
органите на гр. Ф., Федерална република Германия, адресирана до Ю. Х. на
немски език, ведно с преводи на български език – 24 листа.
СЪДЪТ намира с оглед неизпълнение на съдебните поръчки, че следва
да отложи производството по делото за събиране на така допуснатите
доказателства, които са относими към предмета на спора и необходими,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 07.04.2025 г. от
10:00 часа, за която дата и час явилите се страни се считат уведомени от
днешно съдебно заседание, а неявилите се – уведомени на основание чл. 56,
ал. 2 от ГПК.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:34 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7