***3740
гр. София, 24.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ КР. П.
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. П. Гражданско дело №
20241110137305 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба от *** против ***. Преписи от исковата молба и
приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в законоустановения срок
последният е подал отговор на исковата молба.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.
Доказателствените искания на страните са основателни.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за
доклад на делото:
Ищецът *** твърди в исковата молба от *** г., че против него бил издаден в полза на
*** изпълнителен лист на *** г. по заповед за незабавно изпълнение на парично
задължение от *** г. по ч.гр.д. № 9726/2016 г., СРС, 40-ви с-в, за сумата от 3001,31 ЕВРО -
главница по договор за банков потребителски кредит на физическо лице *** от ***г. и анекс
*** от ***г. към договора, ведно със законна лихва за периода от *** г. до изплащане на
вземането, ЛИХВА в размер на 453,31 ЕВРО за периода от *** г. до *** г. и 694,91 лв.
разноски по делото, а именно: 135,13 лв. държавна такса и 559,78 лв. възнаграждение на
адвокат. Тези вземания впоследствие били прехвърлени с договори за цесия на ответника
***. Твърди, че в хода на изп.дело № 367/2016 г. на ЧСИ *** вземанията се погасили по
давност, тъй като кредиторът бездействал да извършва или иска валидни изпълнителни
действия. Въпреки това ответникът въз основа на изпълнителния лист образувал ново
изп.дело ***140/2024 г. Ето защо ищецът моли съда да постанови решение, с което да бъде
1
признато за установено по отношение на ответника, че не дължи сумите, предмет на
изпълнителния лист, поради погасяването на вземанията по давност. Претендира разноски.
Ответникът *** оспорва исковете като неоснователни. Счита, че давността е
своевременно прекъсвана с изпълнителни действия и спирана и не е изтекла. Моли за
отхвърляне на исковете. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на
хонорара за адвокат на ищеца.
Съдът намира, че е сезиран с искове с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК.
УКАЗА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че е титуляр на задължения по
изпълнително основание, ползващо се с формално удостоверена изпълнителна сила.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че са налице обстоятелства,
водещи до прекъсване или спиране на давността, или до отказ от изтекла давност.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ *** в 1-седмичен срок заверен препис от двете
изпълнителни дела.
ДА СЕ ИЗИСКА за прилагане от 40-и с-в на СГС посоченото заповедно дело.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.05.2025 г. от
09:30 ч., за което да се призоват страните с препис от настоящото определение, а ищецът – с
препис и от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2