№ 369
гр. Благоевград, 24.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Владимир Ковачев
Членове:Атанас И.ов
Вили Дацов
като разгледа докладваното от Вили Дацов Въззивно гражданско дело №
20241200500902 по описа за 2024 година
Производството е образувано е по въззивна жалба, подадена от Ц. С. Л.,
ЕГН **********, срещу Решение № 159 от 27.05.2024 г. по гр. д. № 1305/2021
г. на Районен съд Разлог, с което е признато за установено по отношение на
ищците Л. М. К., ЕГН **********, П. Н. Л., ЕГН **********, А. Н. Л., ЕГН
********** и Р. П. Ш., ЕГН **********, че ответниците Ц. С. Л., ЕГН
**********, И. С. Л., ЕГН **********, и М. П. Л., ЕГН **********, не са
собственици на основание давностно владение при равни квоти на разликата
над 1/3 ид. ч. от поземлен имот с идентификатор 21498.269.11 по
кадастралната карта и регистри на гр. Добринище, община Банско, област
Благоевград, одобрени със заповед № РД- 18-92/15.12.2007 г. на
Изпълнителния директор на АК, адрес на имота: ***, с площ от 3 807 кв.м.
Трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно
ползване: Нива, категория на земята: 9, предишен идентификатор: няма,
номер по предходен план: 269011, при съседи имот 21498.269.6, 21498.269.405,
21498.318.404, 21498.318.5, 21498.315.20, 21498.269.12, 21498.269.4. Поради
уважаването на отрицателния установителен иск с първоинстанционното
решение е отменен Нотариален акт за право на собственост върху недвижим
имот, издаден на основание обстоятелствена проверка, придобит на основание
давностно владение № *** г. по описа на Нотариус Сашка Витанова, с рег. №
489 по рег. на НК, с район на действие РС Разлог за разликата над 1/3 ид.ч. от
процесния поземлен имот.
В първоинстанционното производство Ц. С. Л., И. С. Л. и М. П. Л. са били
обикновени другари в качеството им на ответници по исковете на ищците.
Въззивната жалба е подадена единствено от Ц. Л., съответно от тримата само
той е станал въззивник и страна във въззивното производство. Въззиваеми по
делото са ищците от първоинстанционното производство.
С определение № 1125 от 14.10.2024 г. по в.гр.д. № 902/2024 г. на ОС
Благоевград необжалвалите обикновени другари на въззивника бяха
уведомени за образуваното въззивно производство и за възможността им до
приключването на първото о.с.з. да се присъединят към подадената въззивна
1
жалба.
В хода на о.с.з., проведено на 05.12.2024 г., беше оставена без движение
въззивната жалба и беше указано на жалбоподателя Ц. С. Л. да обоснове
правния си интерес да обжалва изцяло първоинстанционното решение или да
уточни дали го обжалва само в частта, с която съдът се е произнесъл по
исковете на ищците, които са били предявени спрямо него. В същото с.з.
съдът остави без движение исковата молба и даде на ищците указания да
прецизират нейният петитум по отношение на исковете, предявени срещу Ц.
Л., които са предмет на въззивното производство. Указанията бяха изпълнено
в хода на съдебното заседание. С приключването на съдебното заседание,
проведено на 05.12.2024 г., изтече преклузията за присъединяване към
въззивната жалба спрямо необжалвалите обикновени другари на ответника.
В срок жалбоподателят е представил молба, в която заявява, че обжалва
решението само частта, в която съдът се е произнесъл спрямо него. Към
молбата е приложена и поправена въззивна жалба, с която решението се
обжалва само в частта относно Ц. Л..
Поради отстраняване на нередовностите в исковата молба и във
въззивната жалба беше насрочено съдебно заседание на 13.02.2025 г.
С молба вх. № 17502/30.12.2024 г., подадена от И. С. Л. и М. П. Л.,
двамата са заявили, че се присъединяват към депозираната от Ц. С. Л.
въззивна жалба срещу Решение № 159 от 27.05.2024 г. по гр. д. № 1305/2021 г.
на РС Разлог.
Постъпила е молба с вх. № 17362/20.12.2024 г., подадена от Р. П. Л., ЕГН
**********, която е една от ищците по делото. С нея тя заявява, че оттегля
исковата си молба „на основание чл. 119, ал. 2 от ГПК“ срещу Ц. С. Л., И. С.
Л. и М. П. Л., като се отказва от предявения иск и моли да се прекрати
производството. С определение № 30 от 08.01.2025 г. по в.гр.д. № 902/2024 г.
на ОС Благоевград е указано на ищцата Р. Л. да отстрани констатираната
нередовност в подадената от нея молба с вх. № 17362/20.12.2024 г. –
непосочване на конкретен способ за десезиране на съда от исковете, които тя е
предявила срещу Ц. С. Л., И. С. Л. и М. П. Л., като уточни дали в молбата е
обективирано изявление за отказ или за оттегляне на исковете. В изпълнение
на указанията ищцата е подала молба с вх. № 2088/07.02.2025 г., с която е
конкретизирала, че на осн. чл. 233 ГПК се отказва от предявения иск срещу Ц.
С. Л., И. С. Л. и М. П. Л..
Поради изтичането на прекузията по чл. 265, ал. 1 ГПК с протоколно
определение от 14.02.2025 г. по в.гр.д. № 902/2024 г. на ОС Благоевград съдът
остави без уважение молбата на И. С. Л. и М. П. Л. за присъединяването им
към въззивната жалба на Ц. С. Л.. Определението подлежи на обжалване,
поради което е постановено на И. Л. и М. Л. да се връчи препис от съдебния
протокол, като е съобщено на страните, че на по-късен момент съдът ще се
произнесе по направения от Р. Л. отказ от иска. Препис от съдебния протокол,
обективиращ протоколното определение, с което се оставя без уважение
молбата за присъединяване към въззивната жалба, е бил връчен на И. Л. и на
М. Л. на 10.03.2025 г. В едноседмичния срок за обжалване не е постъпила
частна жалба, поради което определението е влязло в сила.
Предвид изложеното към настоящия момент не са налице пречки делото
да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съобразявайки гореизложеното, Окръжен съд Благоевград
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по в. гр. д. № 902/2024 г. на
Окръжен съд Благоевград на 24.04.2025 г. от 09:00 ч.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните по делото: въззивника Ц. С. Л. – чрез адв.
А. Д.; въззиваемите Л. М. К., П. Н. Л., А. Н. Л. – чрез адв. М. П.; въззиваемата
Р. П. Л. – лично, както и чрез адв. М. П..
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3