Определение по дело №967/2019 на Административен съд - Пловдив

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ …..

 

Град Пловдив, 08 май 2019 година

 

        

         АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, І състав, в закрито заседание на осми май две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Административен съдия: Анелия Харитева

като разгледа административно дело № 967 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производство по реда на чл.158 и чл.159 АПК.

Образувано е по жалба на И.С.К. *** против ненаименован административен акт.

С определение по хода от 03.04.2019 г. жалбата е оставена без движение и на жалбоподателя са дадени подробни указания за отстраняване на констатираните от съда нередовности на жалбата, като е определен 7-дневен срок от съобщаването за тяхното отстраняване. На жалбоподателя изрично е указано, че неизпълнението ще доведе до прекратяване на образуваното съдебно производство.

Съобщението за отстраняване на нередовностите е връчено на посочения в жалбата адрес на 17.04.2019 г. на съпругата на жалбоподателя и по телефона, посочен в жалбата, на 15.04.2019 г., а определеният 7-дневен срок за отстраняване на нередовностите е изтекъл на 24.04.2019 г., сряда, работен ден.

До изтичане на срока за отстраняване на нередовностите със заявление от 16.04.2019 г. жалбоподателят е представил документ за внесената държавна такса и с молба от 22.04.2019 г. пълномощник на жалбоподателя (без приложено пълномощно) е конкретизирал оспорения административен акт и неговия издател, в какво се състои искането до съда. Други процесуални действия не са извършени до датата на днешното закрито заседание.

Следователно жалбоподателят не е изпълнил всички дадени указания и не е представил документ за собственост върху парцел 16 или за притежаването на право на собственост или друго вещно право върху друг имот в обхвата на обжалвания устройствен план, за да обоснове правен интерес от настоящото оспорване, нито е представил достатъчно преписи от жалбата си и от уточняващата си молба за останалите страни в производството. Т.е., и към настоящия момент са налице нередовности на жалбата по чл.151, ал.2 и чл.151, т.4 АПК, които не са отстранени в срока по чл.158, ал.1 АПК, т.е., жалбата е недопустима.

 От друга страна, обстоятелството, че оспорената заповед е съобщена на жалбоподателя не означава автоматично, че той има качеството на заинтересована страна в настоящото съдебно производство. Съгласно чл.131, ал.1 и 2 ЗУТ заинтересувани лица в производството по одобряване на подробните устройствени планове и на техните изменения са собствениците, носителите на ограничени вещни права и концесионерите според данните от имотния регистър, а до неговото въвеждане – по данни от кадастралния регистър, когато недвижимите имоти са непосредствено засегнати от предвижданията на плана, а непосредствено засегнати от предвижданията на подробния устройствен план недвижими имоти са: 1. имотите – предмет на самия план; 2. съседните имоти, когато се включват в свързано застрояване и/или се предвижда промяна в застрояването им; 3. съседните имоти, включително имотите през улица, когато се допускат намалени разстояния; 4. съседните имоти, когато се променя предназначението на имота – предмет на плана; 5. имотите, за които с предвижданията на плана се въвеждат ограничения в режима на застрояване и ползване. Проверката за наличие на правен интерес се прави от съда, а не от издателя на оспорената заповед.

Липсата на документи, удостоверяващи правото за собственост, притежаването на друго вещно право или концесия, означава, че жалбоподателят не е нито собственик, нито носител на ограничено вещно право, нито концесионер и няма право на жалба, защото оспорената заповед по никакъв начин не засяга неговите права и законни интереси. Наличието на правен интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимост на оспорването, за която съдът е длъжен да следи служебно, поради което неговата липса обосновава недопустимост на жалбата.

Водим от изложеното съдът намира, че е сезиран с недопустима жалба, която следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното съдебно производство следва да бъде прекратено. Затова и на основание чл.158, ал.3 и чл.159, т.4 АПК Административен съд Пловдив, І отделение, ІV състав,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

                ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата И.С.К., ЕГН **********,***, против заповед № 171 от 25.02.2019 г. на кмета на община Родопи.

            ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 967 по описа на Административен съд Пловдив за 2019 година.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването..

 

Административен съдия: