№ 3611
гр. Варна, 29.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно гражданско
дело № 20223100501941 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба №24379/11.04.2022г. от Д. Б. Д. срещу решение
№565/05.03.2022г. по гр.д. №8414/2021г. на РС – Варна, с което е уважен предявения от
„СТИК-КРЕДИТ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Шумен, пл.
„Оборище“ № 13Б, за приемане за установена дължимостта на едните суми: сумата от 695.61
лева, представляваща незаплатена главница по договор за потребителски кредит №
529465/30.07.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
предявяване на заявлението – 18.12.2020г. до окончателното изплащане на сумата; сумата от
67.57 лева, представляваща договорна лихва за периода от 03.04.2019г. до 02.08.2019г.;
сумата от 29.95 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 14.07.2020г. до
15.12.2020г., за които суми е издадена Заповед № 261072 от 09.02.2021г. за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 16378/2020г. по описа на ВРС.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно относно
извода на съда за дължимост на претендираните суми. Сочи се, че рефинансирането на
процесния кредит е извършено по начин, ощетяващ клиента, както и че договорна лихва не
се дължи поради липсата на писмена уговорка в този смисъл и не са били налице основания
за начисляване на неустойка.
В срока по чл. 263 ГПК, е депозиран писмен отговор от въззиваемата страна
„СТИК-КРЕДИТ“ АД, с който жалбата се оспорва като неоснователна, като се изразява
становище за правилност и законосъобразност на решението. Доказателствени искания не са
направени.
Съдът намира, че жалбите, въз основа на които е образувано настоящото
1
производство, са подадени в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от легитимирано лице, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, спазени са и останалите изисквания за редовност на
същата съобразно разпоредбите на чл. 260 и чл. 261 ГПК, поради което производството
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на
страните.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание
чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба
№24379/11.04.2022г. от Д. Б. Д. срещу решение №565/05.03.2022г. по гр.д. №8414/2021г. на
РС – Варна, с което е уважен предявения от „СТИК-КРЕДИТ“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Шумен, пл. „Оборище“ № 13Б, иск за приемане за
установена дължимостта на следните суми: сумата от 695.61 лева, представляваща
незаплатена главница по договор за потребителски кредит № 529465/30.07.2018г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на заявлението –
18.12.2020 г. до окончателното изплащане на сумата; сумата от 67.57 лева, представляваща
договорна лихва за периода от 03.04.2019г. до 02.08.2019г.; сумата от 29.95 лева,
представляваща обезщетение за забава за периода от 14.07.2020г. до 15.12.2020г., за които
суми е издадена Заповед № 261072 от 09.02.2021г. за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 16378/2020г. по описа на ВРС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 23.11.2022г. от 15.00 часа, за
която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение. На
въззивника да се изпрати и препис от отговора на въззивната жалба.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2