№ 2232
гр. София, 15.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20241110162969 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, като съда счита производството
за допустимо. Ирелевантно за допустимостта на исковете е дали съдебно или
извънсъдебно представените на ответното дружество документи са били четливи, като
в случая се констатира, че са такива, обратно на твърдяното.
Предвид обстоятелството, че вземането е претендирано по реда на заповедното
производство, ч.гр.д № 39916/24г. по описа на СРС, 57 състав, следва да бъде
приложено.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети.
Следва да се допусне изслушването на съдебно-автотехническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.
С исковата молба е направено искане за събиране на гласни доказателства чрез
разпит на един свидетел - Андрей Крумов Станишков, водач на л.а. "Опел Инсигния",
с рег. № СВ 9904 НС, при режим на призоваване, което цели установяване на относими
обстоятелства и следва да бъде уважено.
С отговора на исковата молба е направено искане за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на един свидетел – водачът на л.а. "Опел Инсигния", с рег.
№ СВ 9904 НС, чиито разпит е поискан и от ищцовата страна и е бил допуснат от
съда, поради което повторното произнасяне по така направеното искане е
безпредметно.
Искането на ответника по чл. 183 ГПК следва да се остави без уважение, тъй
като представените копия са четливи.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
1
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с исковата молба и с отговора писмени
доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 39916/2024 г. по описа на СРС, 57 състав.
ДОПУСКА разпит на свидетел при режим на призоваване по искането на
ищеца – Андрей Крумов Станишков, с адрес за призоваване, посочен в исковата
молба, при депозит в размер на 30 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
получаването на настоящото определение.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза със задачи,
поставени в исковата молба и отговора.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 200 лв., вносими
от ищеца и 200 лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок от получаване на
препис от определението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов. След внасяне на депозит
вещото лице да се уведоми да работи по допуснатата експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 183 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.02.2025г.,
от 10,00 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от
настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са установителни искове от „Дженерали застраховане“ АД чрез юрк.
Мария Танева, с пълномощно по делото/л.6/, с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл.
411, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата от 527,39 лв., представляваща регресно вземане за
изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско”, включващо 15 лв.
ликвидационни разноски, по щета № ********* за вреди, причинени при ПТП на
22.11.2023 г. на лек автомобил "Опел Инсигния", с рег. № СВ 9904 НС, вследствие
противоправно поведение на водач на лек автомобил "Ситроен Ксара", с рег.№ СА
6432 ТН, чиято гражданска отговорност е застрахована от ответника, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението до
окончателното изплащане. Претендират се разноските по делото.
2
По иска по чл. 411 КЗ ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие
по договор за имуществено застраховане по застраховка „Каско” за л.а. "Опел
Инсигния", с рег. № СВ 9904 НС, е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с
което са причинени щети на застрахования автомобил. Твърди, че щетите са на
стойност 512,39 лв., като поддържа да е изпълнил задължението си за заплащане на
застрахователно обезщетение, както и да е сторил разходи за ликвидационни разноски
в размер на 15 лв. Твърди, че ответникът е застраховал гражданската отговорност на
делинквента, спрямо когото в полза на ищеца възниква регресно вземане за платеното
застрахователно обезщетение. Ответникът не е възстановил дължимата сума, въпреки
че е поканен с регресна покана.
Ответникът ЗК „Лев Инс“ АД е депозирал отговор в законоустановения срок
чрез юрк. Златка Томова, с твърдения, че не е дал повод за образуване на делото, тъй
като от ищеца били изискани оригинали на документите, съдържащи се в преписката,
но такива не били предоставени, поради което ответникът не могъл да извърши
преценка дали е задължен по настоящата претенция. Има забележки по двустранния
констативен протокол. Твърди, че претендираният размер е завишен. Счита
претенцията за неоснователна, евентуално въвежда възражение за съпричиняване в
размер на не по-малко от 50 %.
В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже следните факти: наличие на
валидно сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на
увредения автомобил; да е настъпило застрахователно събитие в срока на
застрахователното покритие на договора вследствие виновно и противоправно
поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при
ответника; ответникът да носи риска от настъпилото събитие – виновно
противоправно поведение на водача на л.а "Ситроен Ксара", с рег.№ СА 6432 ТН,
което е в причинна връзка с настъпилите вреди върху л.а "Опел Инсигния", с рег. №
СВ 9904 НС; в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди,
покрити по застрахователна полица № 0312230440018675. При установяване на
посочените обстоятелства в тежест на ответника е да докаже погасяване на
задължението, както и направеното възражение за съпричиняване.
Страните не спорят относно наличието на застрахователно правоотношение по
застраховка "Гражданска отговорност" за л.а. "Ситроен Ксара", с рег.№ СА6432ТН,
поради което това обстоятелство не подлежи на доказване.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3