Р Е
Ш Е Н
И Е
№
235
гр. Русе, 25.10.2019 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РУСЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговска колегия в закрито заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПАЛМА ТАРАЛАНСКА
като разгледа докладваното от
съдията
ТАРАЛАНСКА търг.
дело № 376 по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е
по чл.25 от ЗТР.
Постъпила е жалба от фондация «Р. и р.» със седалище и адрес ан управление гр. Р., ***, представлявана
от В. Г. Д. чрез адв. Я.П. *** срещу отказ № 20191008124401-4/14.10.2019
г. на длъжностно лице по
регистрацията от Агенция по вписванията към Министерство на правосъдието, с който длъжностното лице по регистрацията е отказало да впише
първоначална регистрация на ново учредената фондация. Счита
отказа за незаконосъобразен и иска да бъде отменен от съда и дадени задължителни указания на Агенцията да извърши исканото вписване. Излага подробни съображения.
След преценка
на доводите на жалбоподателя и доказателствата по
делото, съдът приема за установено
следното:
Жалбата е подадена в срок, от надлежна
страна, с право на жалба и правен интерес от обжалване, срещу подлежащ на
съдебен контрол акт на Агенцията по вписвания съгласно
чл.25 от ЗТР, поради което същата е допустима.
Разгледана
по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С обжалвания акт длъжностното лице
по регистрацията е отказало вписване
на първоначална регистрация на новоучредената фондация «Р. и р.»
гр. Р., тъй като от представените документи не се установява спазване на всички законови изисквания. Мотивите на длъжностното лице
се свеждат до това, че: 1. Към заявлението са представени два различни учредителни акта, единият от който не е изготвен в посочената
от закона форма, а именно с нотариално заверени подписи на учредителите. В
случая представения с нотариална заверка на подписите учредителен акт,
впоследствие е изменен, като измененият
такъв не е в същата предвидена от закона форма - с нотариална заверка на
подписите; 2. В представените документи не е посочена стойността на правото на собственост върху
недвижимия имот, нито е приложен документ за парична вноска; 3. Не е представен
надлежен документ, удостоверяващ правота на собственост върху безвъзмездно
предоставения недвижим имот в полза на фондацията с оглед на извършените поправки в
представените нотариални актове и липсата на доказателства за идентичност или правоприемство на сочените в актовете собственици – М. н. село Я., област Р. и У. н. „И. В.“ с. Я., област Р.; 4. Учредителният акт на
фондацията не е вписан в службата по вписванията към съответния районен съд; 5.
Не е представено решение на общото събрание на сдружението – учредител за
учредяване на фондацията. Представеното решение е на Управителния съвет на
сдружението и е извън неговите правомощие съгласно чл. 25, ал.1, т.6 от ЗЮЛНЦ и
чл. 20, т.10 от Устава на сдружението; 6. Налице е конфликт на интереси в правата
на В. Г. Д. със запазването на права да
приема отчета на управителния съвет на фондацията, чиито председател е той; 7.
Установено е несъответствие между заявените обстоятелства в поле „предмет на
допълнителна стопанска дейност“ и посоченото в чл. 9 от учредителния акт.
Отказът е постановен по заявление рег. № 20191008124401/08.10.2019
г. на Агенция по вписванията гр. Русе, подадено от адв. Я.П. по пълномощие на председателя на УС В. Г. Д.,
попълнено по образец след като трикратно са давани Указания да бъдат отстранени
сочените по-горе нередовности.
Съдът като съобразява заявлението и
приложените към него документи, намира жалбата за неоснователна, а постановеният отказ за законосъобразен.
В разпоредбата на чл. 21 от ЗТР е посочен
обхвата на проверката, която следва да извърши длъжностното лице по регистрация
и същата се свежда до това да се провери дали е подадено заявление, заявеното
обстоятелство подлежи ли на вписване, дали заявлението изхожда от оправомощено лице, приложени ли са изискуемите от закона
документи, дали съществуването на заявените за вписване обстоятелство се
установява от представените документи, представена ли е декларация по чл.13,
т.5 от ЗТР, платена ли е дължимата държавна такса и дали друго лице няма права
върху фирмата. В случай, че не е налице някое от сочените обстоятелства,
длъжностното лице е в правото си да откаже вписване на заявените обстоятелства.
В случая правилно длъжностното лице е
констатирало, че не са спазени всички законови изисквания и не са представени
всички изискуеми доказателства, а част от тези, които са представени – не са
в съответната изискуема форма.
Както
правилно е посочило длъжностното лице, а преди това трикратно е дало
указания - за учредяването на фондация
приживе е необходимо актът да бъде с нотариално заверени подписи /чл. 33, ал.2 ЗЮЛНЦ/, а измененията в акт, относно който законът предвижда особена форма,
следва да бъдат извършени в същата форма, което в настоящия случай не е налице.
Не е изпълнена и волята на законодателя, съобразно нормата на чл. 33, ал.3 ЗЮЛНЦ, съобразно която когато се прехвърлят вещни права върху недвижим имот, учредителният акт се вписва от съдията по вписванията при районния съд по местонахождението на имота. В случая видно от представените писмени доказателства при учредяването на фондация „Р. и р.“ се дарява недвижим имот, поради което и следва да се извърши съответното вписване, което вписване е условие за разглеждането на документите по регистрация на фондацията. В тази връзка изложените разсъждения в жалбата относно поредността на вписването и поредността на регистрацията на фондацията се явяват неоснователни.
Правилно и законосъобразно се явява и изложените от вещото лице мотиви относно липсата на компетентност на Управителния съвет на сдружение „У. н. И. В.“ с. Я., област Р. за вземане на решение за учредяване на фондация. Съобразно чл. 25, ал.1, т.6 от ЗЮЛНЦ и чл. 20, т.10 от Устава на сдружението това е в правомощията на Общото събрание на училищното настоятелство.
Не на последно място със заявлението не е представен и надлежен документ, удостоверяващ правота на собственост върху безвъзмездно предоставения недвижим имот в полза на фондацията с оглед на извършените поправки в представените нотариални актове и липсата на доказателства за идентичност или правоприемство на сочените в актовете собственици – М. н. село Я., област Р. и У. н. „И. В.“ с. Я., област Р..
Неизпълнението на всяко едно
от визираните законови изисквания,
води до самостоятелен извод за неналичие на предпоставките за осъществяване на вписване в
регистъра на юридическите лице с нестопанска цел на първоначална регистрация на
процесната фондация и законосъобразност на постановения отказ.
Предвид изложеното съдът приема, че при постановяване на отказа длъжностното лице е действало в пределите на обхвата на проверката, очертан от нормата на чл.21 от ЗТР и същият е постановен в съответствие със закона. Жалбата се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
По изложените съображения и на основание чл.25 от ЗТР
Русенският окръжен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на фондация «Р.
и р.» със седалище и адрес ан управление гр. Р., ***,
представлявана от В. Г. Д. чрез адв. Я.П. *** срещу отказ № 20191008124401-4/14.10.2019
г. на длъжностно лице по регистрацията от Агенция по вписванията към Министерство на правосъдието, с който длъжностното лице по
регистрацията е отказало да впише първоначална регистрация на ново учредената
фондация като неоснователна.
Решението
може да се обжалва пред ВТАС в 7- срок от съобщаването му съгласно чл.25, ал.4 от ЗТР.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: