Решение по дело №274/2024 на Административен съд - Разград

Производството е по реда на чл. 70 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по искане на прокурор в Районна прокуратура – Разград за възобновяване на административнонаказателното производство против Й. Х. Р. от [населено място], обл. Р., приключило с влязло в сила Наказателно постановление (НП) № 22-1075-001602 от 25.01.2023г. на Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Разград. По същество се твърди наличие на основание по чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН – деянието, за което е приключило административнонаказателното производство, съставлява престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. 3, б. „а“, предл. 2 във вр. с ал. 1, б.“б“ вр. чл. 342, ал. 1, предл. 3 от НК, за което Й. Х. Р. е привлечен като обвиняем по образувано Досъдебно производство № 1873-ЗМ-128/2023г. по описа на РУ – Разград при ОДМВР – Разград. От съда се иска да постанови решение, с което да бъде уважено направеното искане с произтичащите от това законни последици – да бъде отменено издаденото Наказателно постановление и прекратено административнонаказателното производство, за да бъде продължено образуваното досъдебно производство и реализирана наказателната отговорност по отношение на Й. Х. Р..

Наказващият орган - Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Разград, не се явява и не заявява становище по искането.

Наказаното лице Й. Х. Р. от [населено място], обл. Р., също не се явява и не ангажира становище по искането.

Прокурорът от Окръжна прокуратура – Разград дава заключение, че искането е основателно и обосновано, и предлага на съда то да бъде уважено.

Административен съд – Разград, като обсъди посочените в искането основания, доводите и становищата на страните, и доказателствата по делото, прие за установено следното:

С. Й. Х. Р. от [населено място], обл. Р., е издадено Наказателно постановление (НП) № 22-1075-001602 от 25.01.2023 г. на Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Разград, с което на основание чл. 179, ал. 2 във вр. ал. 1, т. 5, предл. 4 от ЗДвП е наказан с налагане на административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева за това, че на 24.12.2022 г., в 17:10 часа, при управлението на лек автомобил “Дачия” с рег. № [рег. номер], по път Ш-4902 на кръстовището с път II-49, не съобразява поведението си с пътен знак Б2 (Спри, пропусни движещите се по пътя с предимство), не спира и излиза пред движещия се по пътя с предимство в посока гр. Разград лек автомобил „Опел Инсигния Спорт“, с рег.№ [рег. номер], който го блъска в дясната част на автомобила и настъпва ПТП с материални щети - нарушение на чл. 50, ал. 1 от ЗДвП. НП е връчено на наказаното лице на 30.01.2023г., не е обжалвано и е влязло в сила на 14.02.2023г.

За същото деяние на 16.03.2023г. е образувано по реда на чл. 212, ал. 1 от НПК Досъдебно производство № 1873-ЗМ-128/2023г. по описа на РУ – Разград при ОДМВР – Разград, по което Й. Х. Р. е привлечен като обвиняем с Постановление от 25.10.2024г. на разследващ полицай, за това, че на посочените горе дата – 24.12.2022г. и място – кръстовището на път II-49 (между Кубрат и Разград) с републикански път Ш-4902 (между с. Побит камък и с. Просторно, обл. Разградска), при управление на посочения по-горе лек автомобил марка “Дачия”, модел „Логан“, с рег. № [рег. номер], е нарушил правилата за движение по пътищата - чл. 5, ал. 1, т. 1 и чл. 50, ал. 1 от ЗДвП и по непредпазливост причинил средни телесни повреди на лицата Д. И. Н. и Н. Н. Н., двамата от гр. Кубрат - престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. 4, б. „а“, предл. 2 във вр. с ал. 1, б.“б“, предл. 2 във вр. чл. 342, ал. 1, предл. 3 от НК.

При тези данни, с Постановление от 25.11.2024 г. наблюдаващият прокурор е спрял наказателното производство на основание чл. 244, ал. 1 , т. 1 във вр. с чл. 25, ал. 1, т. 5 от НПК и депозирал процесното предложение вх.№ 1940 от 11.12.2024г. пред Административен съд – Разград за възобновяване на административнонаказателното производство.

При така установеното от фактическа страна, настоящият състав приема от правна страна следното:

Искането е допустимо. Изхожда от компетентен орган – наблюдаващ прокурор от РП - Разград, съгласно чл. 72, ал. 1, т. 1, предл. 2 във вр. с чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН и в срока по чл. 24, ал. 4 във вр. с чл. 25, ал. 1, т. 5 от НПК – едномесечен от спиране на наказателното производство, образувано за същото деяние.

Разгледано по същество – искането е основателно.

Хипотезите, при които се допуска възобновяване на административнонаказателните производства, приключили с влезли в сила наказателни постановления, са изчерпателно изброени в чл. 70 от ЗАНН. Според чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН административнонаказателните производства се възобновяват, когато деянието, за което е приключило административнонаказателното производство, съставлява престъпление.

В процесния случай от представените доказателства по прокурорската преписка може да се направи обосновано предположение, че деянието, за което Й. Х. Р. е наказан по административен ред съставлява престъпление по по чл. 343, ал. 3, предл. 4, б. „а“, предл. 2 във вр. с ал. 1, б.“б“, предл. 2 във вр. чл. 342, ал. 1, предл. 3 от НК. Налице е идентичност относно времето, мястото, извършителя, съставомерните обективни и субективни признаци на административното нарушение, за което е ангажирана неговата отговорност по влязлото в сила НП и деянието, което е предмет на разследване по досъдебното производство. Недопустимо е да се проведе надлежно наказателно производство срещу него предвид приключилото административнонаказателно производство, тъй като това би било в нарушение на основния правен принцип „ne bis in idem“. Тази колизия може да се преодолее единствено и само чрез възобновяване на това производство по реда и при условията на чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН. Когато административнонаказателната отговорност е реализирана по-рано от наказателната, административнонаказателното производство следва да се възобнови и да се отмени издаденото наказателно постановление (вкл. и влезлите в сила съдебни решения, с които същото е потвърдено, изменено или отменено, ако НП е било предмет на съдебен контрол, какъвто в случая не е извършван), както и да се прекрати админстративнонаказателното производство. Съотношението между наказателната и административнонаказателната отговорност е изяснено от разпоредбите на чл. 32, ал. 1 и ал. 2 и чл. 33, ал. 1 и ал. 2 ЗАНН. Тези норми утвърждават правилото, че в случаите, когато с едно деяние се нарушават едновременно наказателни и админстративнонаказателни норми, които имат един и същи обект на защита, то наказателната отговорност се ползва с приоритет и поглъща административнонаказателната. Чрез така създадения законов механизъм се препятства нарушаването на забраната за повторно осъждане за едно и също нещо („non bis in idem“), залегнала в чл. 4, § 1 от Протокол № 7 към КЗПЧОС, като се премахва законовата пречка за нормалното развитие на наказателното производство.

С оглед на това съдът приема, че са налице фактическите и правни предпоставки за възобновяване на административнонаказателното производство, поради което постъпилото предложение се явява основателно и доказано и следва да се уважи.

Мотивиран така и на основание чл. 73, ал. 4, т. 2 от ЗАНН, Административен съд - Разград

ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство по влязло в сила Наказателно постановление (НП) № 22-1075-001602 от 25.01.2023г. на Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Разград.

ОТМЕНЯ Наказателно постановление (НП) № 22-1075-001602 от 25.01.2023г. на Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Разград., с което на Й. Х. Р. от [населено място], обл. Р., на основание чл. 179, ал. 2 във вр. ал. 1, т. 5, предл. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева за нарушение на чл. 50, ал. 1 от ЗДвП и ПРЕКРАТЯВА образуваното административнонаказателно производство.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.