РЕШЕНИЕ
№ 143
град Плевен, 20.03.2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен – трети
касационен състав, в съдебно заседание на девети март две
хиляди двадесет и трета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. КАТЯ АРАБАДЖИЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА |
при секретар Милена Кръстева и с участието на прокурор Иво Радев изслуша докладваното от
съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 30/2023
г.
Производството е по чл.208 и сл. от АПК,
във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от Б.Г.В., с ЕГН **********
*** чрез адв. И.И. ***, срещу решение № 602/14.11.2022 г. по анд №1302/2022 г.
по описа на PC Плевен.
В жалбата се посочва, че решението на
първоинстанционния съд е неправилно и незаконосъобразно, постановено при
съществено нарушаване на административно-производствените правила, в противоречие
с материално-правните разпоредби и несъответствие с целта на закона, и същото
следва да бъде отменено.
Посочва се, че съдът неправилно е отчел фактите,
изложени във фиша, че нарушението е
извършено при условията на повторност и че жалбоподателят е санкциониран на
основание чл. 182, ал.4 от ЗДвП, който предвижда, че когато нарушението по
ал.1, т. 1-5, ал.2 и ал.З, т. 1-5 е повторно, наказанието е предвидената за
съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал.1,
т.6 и ал. 3, т.6 - предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и
лишаване от право да се управлява МПС за срок от три месеца. Посочва се, че в
електронния фиш обаче не е посочено конкретно по коя от изброените хипотези е
извършено повторно нарушението, за да може жалбоподателят да узнае в какво се
обвинява, респ. за какво точно е санкциониран.
Посочва се, че нарушените законови разпоредби трябва
да бъдат посочени конкретно, без всякакво съмнение, като те не могат да бъдат
извличани по пътя на формалната или правна логика, тъй като се създава сериозна
неопределеност засягаща правото на защита на нарушителя. Твърди се, че АНО
безспорно е нарушил правото на защита на санкционираното лице, като
санкционната норма е непълна, поради което и описанието на нарушението е
непълно.
Твърди се, че съдът също не е отчел, че на приложения
от АНО снимков материал се виждат два леки автомобила, като в приложения като
писмено доказателство снимков материал е видно, че на 14.05.2022г. в 14:33 ч.
на път 1-3 (Бяла-Ботевград) км. 107+467 с посока на движение към гр. Долни
Дъбник са се движели два автомобила. Посочва се, че при това положение от
приложения снимков материал не става ясно на какво основание е прието, че
превишената скорост е скоростта на лек автомобил МПС Мерцедес Ц 250 ЦДИ вид лек
автомобил, ***.
Моли да се отмени решение № 602/14.11.2022 г. по АНД №
1302/2022 г. по описа на PC –Плевен и
електронен фиш.
В съдебно заседание касаторът - Б.Г.В., с ЕГН **********
*** , не се явява, представлява се от И., който посочва, че
съдът неправилно е отчел фактите, изложен във фиша, че нарушението е извършено
в условията на повторност и че доверителят му е санкциониран на основание чл. 182,
ал. 4 от ЗДвП, който предвижда, че когато нарушението по ал. 1 от т. 1-5 по ал.
2 и ал. 3, т. 1-5 е повторно, наказанието е предвидено за съответното нарушение
глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 –
предвидената за съответното нарушение глоба е в двоен размер, както и
кумулативно предвиденото наказание лишаване от право да управлява МПС за срок
от три месеца, като моли за отмяна на решението и електронен фиш.
В съдебно заседание ответникът – ОД на МВР Плевен, не
се представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен, дава
заключение, че решението на първоинстанционния съд е правилно и
законосъобразно.
Административен съд – Плевен, трети касационен състав,
като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване
разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Касационното оспорване е извършено от надлежна страна
в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.
С посоченото решение е потвърден Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
Серия К № 5917851, за това, че на 14.05.2022 г. в 14.33. часа извън населено
място, път I-3 (Бяла –Ботевград), км. 107+467
, посока на движение към гр. Долни Дъбник с АТСС СПУКС ARH САМ S 1 и отчетен
толеранс 3% е установено управление на МПС със скорост 156 км/ч при разрешена
90 км/ч - нарушение на чл. 21, ал. 1 от
ЗДВП в условията на повторност и на основание чл. 182, ал. 4 от ЗДвП на Б.Г.В.,
с ЕГН: ********** *** е наложена глоба в размер на 1500 лева.
Настоящата инстанция намира, че решението е валидно,
допустимо и постановено при правилно прилагане на закона. Правилно РС Плевен е
приел, че управлението на МПС със скорост над разрешената извън населено
място е безспорно установено и доказано
с оглед представена снимка към ЕФ, като се споделят мотивите на основание чл.
221, ал. 2 от АПК.
Правилно е приложен законът относно определяне на
санкцията в хипотеза на повторност, тъй като е налице влязъл в сила ЕФ серия К № 4911189 за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП вр. чл. 182, ал. 1,
т. 2 от ЗДвП за нарушение, извършено на
08.06.2021 година, който с оглед справка за водач е влязъл в сила .
Съгласно чл. 182, ал. 4 от ЗДвП когато нарушението по
ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената
за съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал.
1, т. 6 и ал. 3, т. 6 - предвидената за съответното нарушение глоба в двоен
размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок
три месеца.
Според § 6, т. 33 от ДР на ЗДвП „Повторно" е
нарушението, извършено в едногодишен срок, а в случаите по чл. 174, ал. 2 – в
двегодишен срок, от влизането в сила на наказателното постановление, с което на
нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение, включително и
когато първото наказание му е било наложено като нов водач.
Налице е извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 вр. чл.
182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП, тъй като превишаването на разрешената скорост извън
населено място е с над 50 км/ч и това
нарушение е извършено в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ серия К №
4911189 за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, което е влязло в сила и този факт не се
оспорва от касатора.
Неоснователни са доводите му, че ЕФ е
незаконосъобразен, тъй като не е посочено, точно коя хипотеза на сочените в чл.
182, ал. 4 от ЗДвП е налице, тъй като от значение е вид на
нарушението, а и с настоящия и с
ЕФ от 08.06.2021 г. лицето е
санкционирано за нарушение на чл. 21 , ал. 1 от ЗДвП – превишаване на
разрешената скорост, каквото нарушение е извършил и на 08.06.2022 г..
Водим от горното и на основание чл. 63в от ЗАНН и чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК,
Административен съд – Плевен, трети касационен състав,
РЕШИ:
Оставя в сила решение №602/14.11.2022 г. по АНД №1302/2022
г. по описа на PC Плевен
Решението е окончателно.
Препис от решението да се изпрати на страните и на
Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ 1.
2.